Рішення

від 20.07.2022 по справі 480/12007/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Справа № 480/12007/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/12007/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шуз-трейд" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шуз-трейд", в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУЗ-ТРЕЙД» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг загальною сумою 17 809 грн. 70 коп. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/14010100, на р/р UА158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), МФО банка одержувача 899998.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 17 809 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 19.11.2021 р. відкрито провадження по справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказана ухвала була направлена відповідачу за адресою державної реєстрації. Відзиву на позов відповідачем не надано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Шуз-трейд" зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 05.04.2013 року та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області.

Відповідно до статті 67Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідач є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі по тексту ПК України).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

Щодо податкового боргу відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) суд зазначає наступне.

ТОВ «ШУЗ-ТРЕЙД» зареєстроване як платник податку на додану вартість до обов`язків якого входить своєчасність подання податкової звітності та сплата належних сум податку.

У відповідача наявний податковий борг загальною сумою (штрафна санкція) 17 809 грн. 70 коп., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.

Відповідачу були нараховані грошові зобов`язання відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- №0759360411 від 21.08.2020 року на загальну суму 2 135 грн. 65 коп., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №27652/26-15-04-11-13 від 19.08.2020 року (порушено ст. 126 Г1К України - за затримку на 138, 138, 138,42 календарних днів сплати грошового зобов`язання, зобов`язано сплатити штраф 20%);

- №0759400411 від 21.08.2020 року на загальну суму 11 254 грн. 05 коп., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №27652/26-15-04-11-13 від 19.08.2020 року (порушено ст. 126 ПК України - за затримку на 29, 29, 25, 13, 13, 13, 12, 11,3 календарних днів сплати грошового зобов`язання, зобов`язано сплатити штраф 10%);

- №0017271810 від 12.03.2021 року на загальну суму 340 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №409/А/18-28-18-10/38638178 від 03.02.2021 року (порушено п. 120.1 ст. 120 ПК України);

- №289018281810 від 20.04.2021 року на загальну суму 1 020 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1792/А/18-28-18-10/38638178 від 07.04.2021 року (порушено п. 120.1 ст. 120 ПК України);

- №296518281810 від 22.04.2021 року на загальну суму 1 020 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №1191/А/18-28-18-10/38638178 від 15.03.2021 року (порушено п.120.1 ст. 120 ПК України);

- №404818281810 від 10.06.2021 року на загальну суму 1 020 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2820/А/18-28-18-10/38638178 від 03.06.2021 року (порушено п.120.1 ст. 120 ПК України);

- №424618281810 від 16.06.2021 року на загальну суму 1 020 грн., винесеного на підставі акту камеральної перевірки №2355/А/18-28-18-10/38638178 від 13.05.2021 року (порушено п.120.1 ст. 120 ПК України).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога від 12 жовтня 2020року №17003-13 на податкову адресу ТОВ «ШУЗ-ТРЕЙД».

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 12.10.2020 року №17003-13, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.101 ПК України.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ст.95.2 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється також статтею 95 ПК України, де, зокрема в п.95.1. встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3. ст.95 ПК України).

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Тобто за ст. 95 ПК України, стягнення податкового боргу можливе шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; та готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ШУЗ-ТРЕЙД» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у сумі 17 809 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шуз-трейд" про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУЗ-ТРЕЙД» (вул. Героїв Крут, буд.29, м. Суми, Сумська область, 40000, код ЄДРПОУ 38638178) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 17 809 грн. 70 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот дев`ять грн. 70 коп.) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/14010100, на р/р UА158999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова