Постанова

від 20.07.2022 по справі 420/3501/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/3501/21Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі ДПС), Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати повністю рiшення комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №758131/30622532 вiд 04.06.2018р.; №758132/30622532 вiд 04.06.2018р.; №758134/30622532 від 04.06.2018р; №758133/30622532 від 04.06.2018р.; №745350/30622532 від 31.05.2018р.; №745351/30622532 від 31.05.2018р.; №749793/30622532 від 31.05.2018р.; №749792/30622532 від 31.05.2018р.; №758147/30622532 вiд 04.06.2018р.; №758144/30622532 від 04.06.2018р.; №758143/30622532 від 04.06.2018 р.; №758142/30622532 від 04.06.2018р.; №758141/30622532 від 04.06.2018р.; №758140/30622532 від 04.06.2018р.; №776923/30622532 вiд 11.06.2018р.; №776924/30622532 вiд 11.06.2018р.; №776939/30622532 від 11.06.2018р.; №776938/30622532 вiд 11.06.2018р.; №776940/30622532 від 11.06.2018р.; №776920/30622532 від 11.06.2018р.; №776936/30622532 від 11.06.2018р.; №776937/30622532 від 11.06.2018р.; №758145/30622532 від 04.06.2018р.; №758146/30622532 від 04.06.2018р.; №767960/30622532 від 08.06.2018р.; №767959/30622532 вiд 08.06.2018р.; №767961/30622532 від 08.06.2018р.; №767954/30622532 від 08.06.2018 р.; №767952/30622532 вiд 08.06.2018р.; №767953/30622532 від 08.06.2018 р.; №767951/30622532 вiд 08.06.2018 р.; №776927/30622532 вiд 11.06.2018р.; №776928/30622532 вiд 11.06.2018р.; №776926/30622532 вiд 11.06.2018р.; №776929/30622532 від 11.06.2018р.; №776925/30622532 вiд 11.06.2018р.; №767962/30622532 від 08.06.2018р.; №767957/30622532 від 08.06.2018р.; №767955/30622532 вiд 08.06.2018 р.; №767958/30622532 від 08.06.2018р.; №767956/30622532 від 08.06.2018р.; №767964/30622532 вiд 08.06.2018р.; №767963/30622532 від 08.06.2018р.; №776932/30622532 від 11.06.2018р.; №776935/30622532 від 11.06.2018р.; №776934/30622532 від 11.06.2018р.; №776930/30622532 від 11.06.2018р.; №776933/30622532 від 11.06.2018р.; №776931/30622532 від 11.06.2018 р.; №730791/30622532 вiд 29.05.2018р.; №730790/30622532 від 29.05.2018р.; №730789/30622532 вiд 29.05.2018р.; №745352/30622532 вiд 31.05.2018р.; №739299/30622532 вiд 30.05.2018р.; №739300/30622532 від 30.05.2018р.; №739297/30622532 вiд 30.05.2018р.; №749794/30622532 вiд 31.05.2018р.; №730798/30622532 вiд 29.05.2018р.; №851848/30622532 від 24.07.2018р.; №730795/30622532 вiд 29.05.2018р.; №730799/30622532 вiд 29.05.2018р.; №730797/30622532 від 29.05.2018р.; №739293/30622532 вiд 30.05.2018р.; №739294/30622532 вiд 30.05.2018р.; №727728/30622532 вiд 25.05.2018р.; №730805/30622532 вiд 29.05.2018р.; №730806/30622532 вiд 29.05.2018р.; №730807/30622532 вiд 29.05.2018р.; №758129/30622532 від 04.06.2018р.; №758136/30622532 вiд 04.06.2018р.; №758137/30622532 від 04.06.2018р.; №758138/30622532 від 04.06.2018р.; №758139/30622532 від 04.06.2018 р.; №918370/30622532 вiд 17.09.2018р.; №784583/30622532 вiд 13.06.2018 р.; №784587/30622535 від 13.06.2018р.; №784588/30622532 від 13.06.2018р.; №784585/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784584/30622532 від 13.06.2018 р.; №918369/30622532 від 17.09.2018р.; №784586/30622532 вiд 13.06.2018 р.; №790808/30622532 від 14.06.2018р.; №784616/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784617/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784606/30622532 від 13.06.2018р.; №784615/30622532 від 13.06.2018р.; №787150/30622532 вiд 13.06.2018р.; №787151/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784609/30622532 від 13.06.2018р.; №784607/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784618/30622532 вiд 13.06.2018р.; №787149/30622532 від 13.06.2018 р.; №784613/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784593/30622532 вiд 13.06.2018 р.; №784592/30622532 вiд 13.06.2018р.; № 784594/30622532 вiд 13.06.2018р.; № 784614/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784608/30622535 вiд 13.06.2018р.; №784596/30622532 вiд 13.03.2018р.; №784598/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784597/30622532 вiд 13.06.2018 р.; №784599/30622532 від 13.06.2018р.; №784595/30622532 від 13.03.2018 р.; №784603/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784610/30622532 вiд 13.06.2018 р.; №784601/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784611/30622532 від 13.06.2018р.; №784612/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784602/30622532 вiд 13.06.2018 р.; №84604/30622532 вiд 13.06.2018р.; №84600/30622532 вiд 13.06.2018р.; №790807/30622532 вiд 13.06.2018р.; №790806/30622532 від 13.06.2018р.; №784590/30622532 вiд 13.06.2018 р.; №784591/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784589/30622532 вiд 13.06.2018 р.; №784605/30622532 вiд 13.06.2018р.; №695975/30622532 вiд 11.05.2018 р.; №695977/30622532 вiд 11.05.2018р.; №695976/30622532 вiд 11.05.2018 р.; №95978/30622532 вiд 11.05.2018р.; №695981/30622532 від 11.05.2018р.; №758135/30622532 вiд 17.04.2018р.; №730812/30622532 від 29.05.2018 р.; №730813/30622532 від 29.05.2018р.; №730814/30622532 вiд 29.05.2018 р.; №758121/30622532 вiд 04.06.2018р.; №758122/30622532 від 04.06.2018р.; №730808/30622532 вiд 29.05.2018р.; №730809/30622532 вiд 29.05.2018 р.; №730810/30622532 вiд 29.05.2018р.; №730811/30622532 від 29.05.2018р.; №730801/30622532 вiд 29.05.2018p.; №730802/30622532 вiд 29.05.2018 р.; №730804/30622532 вiд 29.05.2018р.; №758127/30622532 вiд 04.06.2018р.; №758128/30622532 вiд 04.06.2018р.; №758126/30622532 вiд 04.06.2018 р.; №758125/30622532 вiд 04.06.2018р.; №758124/30622532 від 04.06.2018р.; №58123/30622532 вiд 04.06.2018р.; №727729/30622532 вiд 25.05.2018 р.; №39292/30622532 вiд 30.05.2018р.; №739291/30622532 вiд 30.05.2018р.; №39290/30622532 від 30.05.2018р.; №758130/30622532 вiд 04.06.2018р.; №695979/30622523 вiд 11.05.2018р.; №95980/30622523 вiд 11.05.2018 р.; №708693/30622523 вiд 18.05.2018р.; №708679/30622523 вiд 18.05.2018 р.; №708698/30622523 вiд 18.05.2018 р.; №708701/30622523 вiд 18.05.2018р.; №708700/30622523 вiд 18.05.2018 р.; №7088696/30622523 вiд 18.05.2018р., №708702/30622523 від 18.05.2018р.; №708695/30622523 вiд 18.05.2018р.; №708694/30622523 від 18.05.2018 р.; №708699/30622523 вiд 18.05.2018 р.; №730794/30622523 від 29.05.2018р.; №708692/30622523 вiд 18.05.2018 р.; №708691/30622523 вiд 18.05.2018р.; №730800/30622523 від 18.05.2018р.; №54445/30622523 вiд 25.07.2018р.; №854253/30622523 вiд 25.07.2018 р.; №39295/30622523 від 30.05.2018р.; №739296/30622523 від 30.05.2018р.; №739298/30622523 вiд 25.05.2018 р.; №730796/30622523 вiд 29.05.2018 р.; №730793/30622523 вiд 29.05.2018 р.; №730792/30622523 вiд 29.05.2018 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні: №657606/26 від 28.04.2018; №655553/15 від 28.04.2018; №657628/26 від 28.04.2018; №657604/26 від 28.04.2018; №657607/26 від 28.04.2018; №657605/26 від 28.04.2018; №657627/26 від 28.04.2018; №655552/15 від 28.04.2018; №648307/15 від 27.04.2018; №648305/15 від 27.04.2018; №648322/15 від 27.04.2018; №648314/15 від 27.04.2018; №648313/15 від 27.04.2018; №640460/15 від 26.04.2018; №640459/15 від 26.04.2018; №640457/15 від 26.04.2018; №642838/26 від 26.04.2018; №642839/26 від 26.04.2018; №640508/15 від 26.04.2018; №642836/26 від 26.04.2018; №640513/15 від 26.04.2018; №642835/26 від 26.04.2018; №640511/15 від 26.04.2018; №642837/26 від 26.04.2018; №640516/15 від 26.04.2018; №633518/26 від 25.04.2018; №633519/26 від 25.04.2018; №636496/15 від 25.04.2018; №636471/15 від 25.04.2018; №624513/15 від 24.04.2018; №624512/15 від 24.04.2018; №624499/15 від 24.04.2018; №625786/26 від 24.04.2018; №623652/23 від 24.04.2018; №624076/15 від 24.04.2018; №625788/26 від 24.04.2018; №623651/23 від 24.04.2018; №625784/26 від 24.04.2018; №625787/26 від 24.04.2018; №625785/26 від 24.04.2018; №624075/15 від 24.04.2018; №624073/15 від 24.04.2018; №625783/26 від 24.04.2018; №616977/15 від 21.04.2018; №614883/26 від 21.04.2018; №614882/26 від 21.04.2018; №614884/26 від 21.04.2018; №614881/26 від 21.04.2018; №616988/15 від 21.04.2018; №614880/26 від 21.04.2018; №608717/15 від 20.04.2018; №608715/15 від 20.04.2018; №605557/23 від 20.04.2018; №608708/15 від 20.04.2018; №601995/15 від 19.04.2018; №601993/15 від 19.04.2018; №601989/15 від 19.04.2018; №601996/15 від 19.04.2018; №602899/26 від 19.04.2018; №602900/26 від 19.04.2018; №602901/26 від 19.04.2018; №602902/26 від 19.04.2018; №602903/26 від 19.04.2018; №602006/15 від 19.04.2018; №602898/26 від 19.04.2018; №602005/15 від 19.04.2018; №602008/15 від 19.04.2018; №590181/15 від 18.04.2018; №592524/26 від 18.04.2018; №592522/26 від 18.04.2018; №590192/15 від 18.04.2018; №590191/15 від 18.04.2018; №584298/26 від 17.04.2018; №581907/15 від 17.04.2018; №579219/23 від 17.04.2018; №584372/26 від 17.04.2018; №584404/26 від 17.04.2018; №584374/26 від 17.04.2018; №584373/26 від 17.04.2018; №584371/26 від 17.04.2018; №581887/15 від 17.04.2018; №581904/15 від 17.04.2018; №575116/15 від 14.04.2018; №573617/26 від 14.04.2018; №573619/26 від 14.04.2018; №573634/26 від 14.04.2018; №573618/26 від 14.04.2018; №573633/26 від 14.04.2018; №575117/15 від 14.04.2018; №568755/15 від 13.04.2018; №564186/23 від 13.04.2018; №568394/15 від 13.04.2018; №568306/15 від 13.04.2018; №568314/15 від 13.04.2018; №555383/15 від 12.04.2018; №557885/26 від 12.04.2018; №557886/26 від 12.04.2018; №557883/26 від 12.04.2018; №555384/15 від 12.04.2018; №555366/15 від 12.04.2018; №557887/26 від 12.04.2018; №557882/26 від 12.04.2018; №555392/15 від 12.04.2018; №557884/26 від 12.04.2018; №555396/15 від 12.04.2018; №547688/26 від 11.04.2018; №547861/26 від 11.04.2018; №547802/15 від 11.04.2018; №547793/15 від 11.04.2018; №539510/26 від 10.04.2018; №538180/23 від 10.04.2018; №540698/15 від 10.04.2018; №540699/15 від 10.04.2018; №539509/26 від 10.04.2018; №539500/26 від 10.04.2018; №539498/26 від 10.04.2018; №539506/26 від 10.04.2018; №540703/15 від 10.04.2018; №539504/26 від 10.04.2018; №533491/26 від 07.04.2018; №533473/26 від 07.04.2018; №533472/26 від 07.04.2018; №533490/26 від 07.04.2018; №533471/26 від 07.04.2018; №533489/26 від 07.04.2018; №535401/15 від 07.04.2018; №524455/23 від 06.04.2018; №529152/15 від 06.04.2018; №524457/23 від 06.04.2018; №528857/15 від 06.04.2018; №528841/15 від 06.04.2018; №528816/15 від 06.04.2018; №521061/15 від 05.04.2018; №520849/15 від 05.04.2018; №520845/15 від 05.04.2018; №520848/15 від 05.04.2018; №517534/26 від 05.04.2018; №517942/26 від 05.04.2018; №517943/26 від 05.04.2018; №517941/26 від 05.04.2018; №517944/26 від 05.04.2018; №517939/26 від 05.04.2018; №520866/15 від 05.04.2018; №517940/26 від 05.04.2018; №520951/15 від 05.04.2018; №520876/15 від 05.04.2018; №520889/15 від 05.04.2018; №511344/15 від 04.04.2018; №510539/26 від 04.04.2018; №510551/26 від 04.04.2018; №511348/15 від 04.04.2018; №511346/15 від 04.04.2018; №498123/23 від 03.04.2018; №499380/26 від 03.04.2018; №499374/26 від 03.04.2018; №503463/15 від 03.04.2018; №499375/26 від 03.04.2018; №499372/26 від 03.04.2018; №499381/26 від 03.04.2018; №503456/15 від 03.04.2018; №503458/15 від 03.04.2018; №499379/26 від 03.04.2018; №492808/26 від 31.03.2018; №492116/15 від 31.03.2018; №492807/26 від 31.03.2018; №492810/26 від 31.03.2018; №492809/26 від 31.03.2018; №492806/26 від 31.03.2018; №492813/26 від 31.03.2018; №491449/15 від 31.03.2018р., складенi та поданi на реєстрацію ТОВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, датами їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.07.2016 року між ТОВ (Продавець) та Приватним малим підприємством «Рекламно Видавниче Агенство «GMM-ПРЕСС» (Покупець) був укладений договір поставки №15746-ОД/16, який діяв до 11.07.2019р., та договір поставки № 01-IQOS/ОД/17/кк товарів IQOS та тютюнових виробів для електричного нагрівання від 23.05.2017р., зі строком дії - до 23.05.2019р. Згідно умов п.1.1. вказаних договорів позивач зобов`язався поставляти Покупцю товар (тютюнові вироби, товари не тютюнового асортименту, товари IQOS, тютюнові вироби для електричного нагрівання), а останній, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання оплачувати поставлений товар на умовах, визначених у договорах. На виконання умов укладених договорів позивач у період з 31 березня 2018 року по 28 квітня 2018 року здiйснив ряд поставок товару Покупцю на загальну суму 3948331,45 грн., у тому числі ПДВ 658055грн. За вказаними фінансово-господарськими операціями з поставки Покупцю товару, позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН спірні податкові накладнi. При цьому, до контролюючого органу було надано усі необхідні документи, які безперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податковим накладним. Однак, у період з 13.04.2018 р. по 15.05.2018 р., через програму електронного документообігу "M.E.Doc", ТОВ отримано квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних. При цьому, позивач наголошував на тому, що у квитанціях про зупинення реєстрації відповідних податкових накладних контролюючим органом не визначено чіткого переліку документів, які б були достатніми для проведення їх реєстрації, як і не наведено обставин, які стали підставою для віднесення платника податків до ризикових.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/3501/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ДПС від 23.06.2021 р. щодо залишення без розгляду адміністративного позову ТОВ з підстав пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ДПС подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про залишення позову без розгляду.

Під час судового засідання 06 липня 2022 року, проведеного за участю представників сторін, колегія суддів ухвалила перейти до розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ зареєстровано в якості юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 07.12.1999 року. 13.12.1999 року ТОВ взято на облік в органах державної податкової служби.

Основним видом економічної діяльності, яку здійснює ТОВ, є оптова та роздрібна торгівля тютюновими виробами.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 12.07.2016 року між ТОВ (Продавець) та Приватним малим підприємством «Рекламно Видавниче Агенство «GMM-ПРЕСС» (Покупець) був укладений договір поставки №15746-ОД/16, який діяв до 11.07.2019р., та договір поставки №01-IQOS/ОД/17/кк товарів IQOS та тютюнових виробів для електричного нагрівання від 23.05.2017р., зі строком дії - до 23.05.2019р. Згідно умов п.1.1. вказаних договорів, позивач зобов`язався поставляти Покупцю товар (тютюнові вироби, товари не тютюнового асортименту, товари IQOS, тютюнові вироби для електричного нагрівання), а останній, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання оплачувати поставлений товар на умовах, визначених у договорах. На виконання умов укладених договорів, позивач у період з 31 березня 2018 року по 28 квітня 2018 року здiйснив ряд поставок товару Покупцю на загальну суму 3948331,45 грн., у тому числі ПДВ 658055грн.

За вказаними фінансово-господарськими операціями з поставки товару ТОВ були складені, та з урахуванням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, направлені до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні кількістю 170 штук.

Однак, за результатами розгляду означених податкових накладних контролюючим органом, у період з 13.04.2018 р. по 15.05.2018 р. через програму електронного документообігу "M.E.Doc" надіслано на адресу ТОВ квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних: №657606/26 від 28.04.2018; №655553/15 від 28.04.2018; №657628/26 від 28.04.2018; №657604/26 від 28.04.2018; №657607/26 від 28.04.2018; №657605/26 від 28.04.2018; №657627/26 від 28.04.2018; №655552/15 від 28.04.2018; №648307/15 від 27.04.2018; №648305/15 від 27.04.2018; №648322/15 від 27.04.2018; №648314/15 від 27.04.2018; №648313/15 від 27.04.2018; №640460/15 від 26.04.2018; №640459/15 від 26.04.2018; №640457/15 від 26.04.2018; №642838/26 від 26.04.2018; №642839/26 від 26.04.2018; №640508/15 від 26.04.2018; №642836/26 від 26.04.2018; №640513/15 від 26.04.2018; №642835/26 від 26.04.2018; №640511/15 від 26.04.2018; №642837/26 від 26.04.2018; №640516/15 від 26.04.2018; №633518/26 від 25.04.2018; №633519/26 від 25.04.2018; №636496/15 від 25.04.2018; №636471/15 від 25.04.2018; №624513/15 від 24.04.2018; №624512/15 від 24.04.2018; №624499/15 від 24.04.2018; №625786/26 від 24.04.2018; №623652/23 від 24.04.2018; №624076/15 від 24.04.2018; №625788/26 від 24.04.2018; №623651/23 від 24.04.2018; №625784/26 від 24.04.2018; №625787/26 від 24.04.2018; №625785/26 від 24.04.2018; №624075/15 від 24.04.2018; №624073/15 від 24.04.2018; №625783/26 від 24.04.2018; №616977/15 від 21.04.2018; №614883/26 від 21.04.2018; №614882/26 від 21.04.2018; №614884/26 від 21.04.2018; №614881/26 від 21.04.2018; №616988/15 від 21.04.2018; №614880/26 від 21.04.2018; №608717/15 від 20.04.2018; №608715/15 від 20.04.2018; №605557/23 від 20.04.2018; №608708/15 від 20.04.2018; №601995/15 від 19.04.2018; №601993/15 від 19.04.2018; №601989/15 від 19.04.2018; №601996/15 від 19.04.2018; №602899/26 від 19.04.2018; №602900/26 від 19.04.2018; №602901/26 від 19.04.2018; №602902/26 від 19.04.2018; №602903/26 від 19.04.2018; №602006/15 від 19.04.2018; №602898/26 від 19.04.2018; №602005/15 від 19.04.2018; №602008/15 від 19.04.2018; №590181/15 від 18.04.2018; №592524/26 від 18.04.2018; №592522/26 від 18.04.2018; №590192/15 від 18.04.2018; №590191/15 від 18.04.2018; №584298/26 від 17.04.2018; №581907/15 від 17.04.2018; №579219/23 від 17.04.2018; №584372/26 від 17.04.2018; №584404/26 від 17.04.2018; №584374/26 від 17.04.2018; №584373/26 від 17.04.2018; №584371/26 від 17.04.2018; №581887/15 від 17.04.2018; №581904/15 від 17.04.2018; №575116/15 від 14.04.2018; №573617/26 від 14.04.2018; №573619/26 від 14.04.2018; №573634/26 від 14.04.2018; №573618/26 від 14.04.2018; №573633/26 від 14.04.2018; №575117/15 від 14.04.2018; №568755/15 від 13.04.2018; №564186/23 від 13.04.2018; №568394/15 від 13.04.2018; №568306/15 від 13.04.2018; №568314/15 від 13.04.2018; №555383/15 від 12.04.2018; №557885/26 від 12.04.2018; №557886/26 від 12.04.2018; №557883/26 від 12.04.2018; №555384/15 від 12.04.2018; №555366/15 від 12.04.2018; №557887/26 від 12.04.2018; №557882/26 від 12.04.2018; №555392/15 від 12.04.2018; №557884/26 від 12.04.2018; №555396/15 від 12.04.2018; №547688/26 від 11.04.2018; №547861/26 від 11.04.2018; №547802/15 від 11.04.2018; №547793/15 від 11.04.2018; №539510/26 від 10.04.2018; №538180/23 від 10.04.2018; №540698/15 від 10.04.2018; №540699/15 від 10.04.2018; №539509/26 від 10.04.2018; №539500/26 від 10.04.2018; №539498/26 від 10.04.2018; №539506/26 від 10.04.2018; №540703/15 від 10.04.2018; №539504/26 від 10.04.2018; №533491/26 від 07.04.2018; №533473/26 від 07.04.2018; №533472/26 від 07.04.2018; №533490/26 від 07.04.2018; №533471/26 від 07.04.2018; №533489/26 від 07.04.2018; №535401/15 від 07.04.2018; №524455/23 від 06.04.2018; №529152/15 від 06.04.2018; №524457/23 від 06.04.2018; №528857/15 від 06.04.2018; №528841/15 від 06.04.2018; №528816/15 від 06.04.2018; №521061/15 від 05.04.2018; №520849/15 від 05.04.2018; №520845/15 від 05.04.2018; №520848/15 від 05.04.2018; №517534/26 від 05.04.2018; №517942/26 від 05.04.2018; №517943/26 від 05.04.2018; №517941/26 від 05.04.2018; №517944/26 від 05.04.2018; №517939/26 від 05.04.2018; №520866/15 від 05.04.2018; №517940/26 від 05.04.2018; №520951/15 від 05.04.2018; №520876/15 від 05.04.2018; №520889/15 від 05.04.2018; №511344/15 від 04.04.2018; №510539/26 від 04.04.2018; №510551/26 від 04.04.2018; №511348/15 від 04.04.2018; №511346/15 від 04.04.2018; №498123/23 від 03.04.2018; №499380/26 від 03.04.2018; №499374/26 від 03.04.2018; №503463/15 від 03.04.2018; №499375/26 від 03.04.2018; №499372/26 від 03.04.2018; №499381/26 від 03.04.2018; №503456/15 від 03.04.2018; №503458/15 від 03.04.2018; №499379/26 від 03.04.2018; №492808/26 від 31.03.2018; №492116/15 від 31.03.2018; №492807/26 від 31.03.2018; №492810/26 від 31.03.2018; №492809/26 від 31.03.2018; №492806/26 від 31.03.2018; №492813/26 від 31.03.2018; №491449/15 від 31.03.2018.

Так, у вказаних квитанціях зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку", у зв`язку з чим запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом з`ясовано, що скориставшись наданим законодавством правом, ТОВ за допомогою програми електронного документообігу «M.E.Doc» до контролюючого органу були подані пояснення для підтвердження реального характеру господарських операцій з поставки товарів Покупцю, в яких, серед іншого, зазначено, що у пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості перелічено перелік випадків, коли комісія ГУ ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків. У ТОВ відсутні критерії ризиковості, викладені у листі ДФ 21.03.18р. №959/99-99-07-18. Згідно даних, що оприлюднені на сайті ДФС (електронний кабінет платника податків), ТОВ має податкове навантаження (D)=0,033; Скачок реалізації (P)=0, що не вiдповiдає даним, зазначеним у квитанціях за заблокованими податковими накладними. ТОВ здійснює продаж тютюнових виробів на підставі договорiв поставки. Так, між ТОВ та ПМП «РЕКЛАМНО-ВИДАВНИЧЕ АГЕНСТВО «GMM-ПРЕСС», інн 209845115423, укладено договiр поставки за №15746-ОД/16 вiд 12.07.2016р., відповідно до якого здiйснюється відвантаження тютюнових виробів. Наведено реестр зупинених податкових накладних та підстави для їх складання по вказаному контрагенту за період з 16.04.2018р. по 30.04.2018р. Зазначено також, що товар, який реалізовувався ПМП «РЕКЛАМНО ВИДАВНИЧЕ АГЕНСТВО «GMM-ПРЕСС», IHH 209845115423, придбано у виробників ПрАТ «Філіп Морріс Україна» (ЄДРПОУ 00383231), AT «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» (ЄДРПОУ 20043260), ПАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» (ЄДРПОУ 14333202), ПАТ «Джей Тi Iнтернешнл Україна» (ЄДРПОУ 14372142), що підтверджується сертифікатами відповідності на продукцію та іншими первинними документами.

На підтвердження викладених у поясненнях обставин щодо реального характеру відповідних господарських операцій, позивачем до контролюючого органу надано копії усіх необхідних первинних документів, складених в ході здійснення означених фінансово- господарських операцій.

Проте, за результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій первинних документів, комісією ОВПП ДФС прийнято наступні рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних: №758131/30622532 вiд 04.06.2018р.; №758132/30622532 вiд 04.06.2018р.; №758134/30622532 від 04.06.2018р; №758133/30622532 від 04.06.2018р.; №745350/30622532 від 31.05.2018р.; №745351/30622532 від 31.05.2018р.; №749793/30622532 від 31.05.2018р.; №749792/30622532 від 31.05.2018р.; №758147/30622532 вiд 04.06.2018р.; №758144/30622532 від 04.06.2018р.; №758143/30622532 від 04.06.2018 р.; №758142/30622532 від 04.06.2018р.; №758141/30622532 від 04.06.2018р.; №758140/30622532 від 04.06.2018р.; №776923/30622532 вiд 11.06.2018р.; №776924/30622532 вiд 11.06.2018р.; №776939/30622532 від 11.06.2018р.; №776938/30622532 вiд 11.06.2018р.; №776940/30622532 від 11.06.2018р.; №776920/30622532 від 11.06.2018р.; №776936/30622532 від 11.06.2018р.; №776937/30622532 від 11.06.2018р.; №758145/30622532 від 04.06.2018р.; №758146/30622532 від 04.06.2018р.; №767960/30622532 від 08.06.2018р.; №767959/30622532 вiд 08.06.2018р.; №767961/30622532 від 08.06.2018р.; №767954/30622532 від 08.06.2018 р.; №767952/30622532 вiд 08.06.2018р.; №767953/30622532 від 08.06.2018 р.; №767951/30622532 вiд 08.06.2018 р.; №776927/30622532 вiд 11.06.2018р.; №776928/30622532 вiд 11.06.2018р.; №776926/30622532 вiд 11.06.2018р.; №776929/30622532 від 11.06.2018р.; № 776925/30622532 вiд 11.06.2018р.; № 767962/30622532 від 08.06.2018р.; №767957/30622532 від 08.06.2018р.; №767955/30622532 вiд 08.06.2018 р.; №767958/30622532 від 08.06.2018р.; №767956/30622532 від 08.06.2018р.; №767964/30622532 вiд 08.06.2018р.; №767963/30622532 від 08.06.2018р.; №776932/30622532 від 11.06.2018р.; №776935/30622532 від 11.06.2018р.; №776934/30622532 від 11.06.2018р.; №776930/30622532 від 11.06.2018р.; №776933/30622532 від 11.06.2018р.; №776931/30622532 від 11.06.2018 р.; № 730791/30622532 вiд 29.05.2018р.; №730790/30622532 від 29.05.2018р.; №730789/30622532 вiд 29.05.2018р.; №745352/30622532 вiд 31.05.2018р.; №739299/30622532 вiд 30.05.2018 р.; № 739300/30622532 від 30.05.2018 р.; №739297/30622532 вiд 30.05.2018 р.; № 749794/30622532 вiд 31.05.2018 р.; №730798/30622532 вiд 29.05.2018 р.; № 851848/30622532 від 24.07.2018 р.; №730795/30622532 вiд 29.05.2018р.; № 730799/30622532 вiд 29.05.2018р.; №730797/30622532 від 29.05.2018 р.; № 739293/30622532 вiд 30.05.2018 р.; № 739294/30622532 вiд 30.05.2018 р.; №727728/30622532 вiд 25.05.2018 р.; № 730805/30622532 вiд 29.05.2018 р.; №730806/30622532 вiд 29.05.2018 р.; № 730807/30622532 вiд 29.05.2018 р.; №758129/30622532 від 04.06.2018 р.; № 758136/30622532 вiд 04.06.2018 р.; №758137/30622532 від 04.06.2018 р.; №758138/30622532 від 04.06.2018 р.; №758139/30622532 від 04.06.2018 р.; №918370/30622532 вiд 17.09.2018р.; №784583/30622532 вiд 13.06.2018р.; № 784587/30622535 від 13.06.2018р.; №784588/30622532 від 13.06.2018р.; №784585/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784584/30622532 від 13.06.2018р.; №918369/30622532 від 17.09.2018р.; № 784586/30622532 вiд 13.06.2018р.; №790808/30622532 від 14.06.2018р.; №784616/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784617/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784606/30622532 від 13.06.2018р.; № 784615/30622532 від 13.06.2018р.; №787150/30622532 вiд 13.06.2018р.; №787151/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784609/30622532 від 13.06.2018р.; №784607/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784618/30622532 вiд 13.06.2018р.; № 787149/30622532 від 13.06.2018р.; №784613/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784593/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784592/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784594/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784614/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784608/30622535 вiд 13.06.2018р.; №784596/30622532 вiд 13.03.2018р.; №784598/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784597/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784599/30622532 від 13.06.2018р.; №784595/30622532 від 13.03.2018р.; №784603/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784610/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784601/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784611/30622532 від 13.06.2018р.; №784612/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784602/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784604/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784600/30622532 вiд 13.06.2018р.; №790807/30622532 вiд 13.06.2018р.; №790806/30622532 від 13.06.2018р.; №784590/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784591/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784589/30622532 вiд 13.06.2018р.; №784605/30622532 вiд 13.06.2018р.; №695975/30622532 вiд 11.05.2018р.; №695977/30622532 вiд 11.05.2018р.; №695976/30622532 вiд 11.05.2018р.; №695978/30622532 вiд 11.05.2018р.; №695981/30622532 від 11.05.2018р.; №758135/30622532 вiд 17.04.2018р.; №730812/30622532 від 29.05.2018р.; №730813/30622532 від 29.05.2018р.; №730814/30622532 вiд 29.05.2018р.; №758121/30622532 вiд 04.06.2018р.; №758122/30622532 від 04.06.2018р.; №730808/30622532 вiд 29.05.2018р.; №730809/30622532 вiд 29.05.2018р.; №730810/30622532 вiд 29.05.2018р.; №730811/30622532 від 29.05.2018р.; №730801/30622532 вiд 29.05.2018p.; №730802/30622532 вiд 29.05.2018р.; №730804/30622532 вiд 29.05.2018р.; №758127/30622532 вiд 04.06.2018р.; №758128/30622532 вiд 04.06.2018р.; №758126/30622532 вiд 04.06.2018р.; №758125/30622532 вiд 04.06.2018р.; №758124/30622532 від 04.06.2018р.; №758123/30622532 вiд 04.06.2018р.; №727729/30622532 вiд 25.05.2018р.; №739292/30622532 вiд 30.05.2018р.; №739291/30622532 вiд 30.05.2018р.; №739290/30622532 від 30.05.2018р.; №758130/30622532 вiд 04.06.2018р.; №695979/30622523 вiд 11.05.2018р.; № 695980/30622523 вiд 11.05.2018 р.; № 708693/30622523 вiд 18.05.2018р.; №708679/30622523 вiд 18.05.2018 р.; №708698/30622523 вiд 18.05.2018 р.; №708701/30622523 вiд 18.05.2018 р.; №708700/30622523 вiд 18.05.2018 р.; №7088696/30622523 вiд 18.05.2018 р., №708702/30622523 від 18.05.2018 р.; №708695/30622523 вiд 18.05.2018 р.; №708694/30622523 від 18.05.2018 р.; №708699/30622523 вiд 18.05.2018 р.; №730794/30622523 від 29.05.2018 р.; №708692/30622523 вiд 18.05.2018 р.; №708691/30622523 вiд 18.05.2018 р.; №730800/30622523 від 18.05.2018 р.; №854445/30622523 вiд 25.07.2018 р.; №854253/30622523 вiд 25.07.2018 р.; №739295/30622523 від 30.05.2018 р.; №739296/30622523 від 30.05.2018 р.; №739298/30622523 вiд 25.05.2018 р.; №730796/30622523 вiд 29.05.2018 р.; №730793/30622523 вiд 29.05.2018 р.; №730792/30622523 вiд 29.05.2018 р., оскільки платником податків не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Винесення вказаних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги та приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних податковим органом не містять чітко окресленого переліку документів, які платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

В оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не вказано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування.

Натомість, спірні рішення містять лише загальне формулювання: - «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», не конкретизуючи при цьому, яких саме документів не подано для реєстрації податкових накладних та які б були достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію.

При вирішенні справи суд також враховував, що оскаржувані рішення комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є актами індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. До того ж, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак, підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Не дотримання податковим органом законодавчо передбачених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості, та вмотивованості акта індивідуальної дії, як наслідок призводить до його протиправності.

Колегія суддів, не надаючи оцінки спірним правовідносинам по суті, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи, зокрема, прохальної частини апеляційної скарги, вбачається посилання апелянта виключно на те, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим його слід скасувати та прийняти нове про залишення позову без розгляду.

Апелянтом зазначено, що положеннями статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ДПС звернуло увагу суду, що рішення (у кількості 170 штук) про відмову в реєстрації податкових накладних (які перелічені у позовній заяві) в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії Офісу ВПП ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, які оскаржуються позивачем, прийняті 2018 роком.

Право особи на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, зокрема строком звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, що установлений чинним процесуальним законодавством.

В даному випадку, спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, нормами ПК України не визначено.

При цьому, положеннями п.102.1 ст.102 ПК України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов`язань, а не строки оскарження рішень податкових органів, які прямо не впливають на донарахування податкових зобов`язань.

Тому, враховуючи те, що ПК України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, апелянт вважав, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягає загальний 6-місячний строк звернення до суду, встановлений КАС України.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що позивач порушує но рми КАС України, оскільки ним пропущені усі строки для звернення до суду, тому позов повинен бути залишений без ро згляду враховуючи численну практику Верховного Суду.

З аналізу наведених обґрунтувань та прохальної частини скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині не застосування судом першої інстанції наслідків пропуску строку звернення до суду, передбаченого ст.122 КАС України, а тому з врахуванням наведеного, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції лише на предмет вказаних обставин.

Так, положеннями статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведеного вбачається, що ч.1 статті 122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами. Так, спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Зі змісту статті 56 ПК України вбачається, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.2 статті 102 ПК України визначені випадки, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.

З наведеного вбачається, що дійсно пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлювався спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

Колегія суддів зазначає, що зміст правовідносин щодо реєстрації податкової накладної, у яких ризики порушення норм податкового законодавства несе не лише особа, яка зобов`язана забезпечити реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (на відміну від випадків, коли контролюючий орган визначає грошове зобов`язання платнику податків), не дозволяє поширити на них порядок і строки оскарження рішень суб`єкта владних повноважень, визначені пунктом 56.18 статті 56 ПК України, а саме - оскарження у будь-який момент після отримання такого рішення в межах 1095 днів. Вказані обставини дають підстави вважати, що встановлена у пункті 56.18 статті 56 ПК України можливість оскаржити «інше рішення контролюючого органу» у будь-який момент після отримання такого рішення не стосується рішень щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних або відмови у їх реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з даним позовом, ТОВ просило визнати протиправними та скасувати рiшення комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, якими було відмовлено в реєстрації відповідних ПН та які дійсно хронологічно були прийняті не пізніше 17 вересня 2018 року, при цьому позовну заяву було подано лише в березні 2021 року, тобто більше ніж через 2 роки з моменту виникнення спірних правовідносин та з моменту, коли позивач дізнався про порушення його прав оскаржуваними рішеннями.

Поряд з цим, після виникнення спірних правовідносин у 2018 році та до 02 липня 2020 року висновки Верховного Суду (зокрема, постанова від 17 липня 2019 року, справа №640/46/19), які є обов`язковими до застосування, ґрунтувались на тому, що вказані вище положення ПК України передбачали, що строк для звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків такого рішення.

В постанові від 17 липня 2019 року справа №640/46/19 з огляду на завдання адміністративного судочинства, визначені статтями 2, 13 КАС України, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що Окружний адміністративний суд міста Києва, постановивши ухвалу від 20.02.2019 про повернення позовної заяви Товариства, та Шостий апеляційний адміністративний суд, ухваливши постанову від 19.04.2019 про залишення рішення суду першої інстанції без змін, порушили норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з цим рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню із передачею справи для продовження розгляду.

Натомість, лише в постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року, справа №1.380.2019.006119, було зазначено, що «Враховуючи питання, яке поставлено перед судом у межах цієї справи, а також зміст спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне сформулювати правовий висновок, відповідно до якого строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, колегія суддів касаційного суду погодилась з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 123 КАС України, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду і поважних причин такого пропуску ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» не повідомлено. Не наведено про наявність таких і в апеляційній та касаційній скаргах.»

Посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 24 квітня 2020 року, справа №520/6895/19, колегія суддів апеляційного суду не приймає до уваги та вважає її незастосованою до даної справи, оскільки у вказаній справі на адресу Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу №7876 від 19.10.2018 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, тобто оскаржувався саме наказ про проведення перевірки, а не рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної.

Наведені висновки також узгоджуються з тією обставиною, що роблячи висновок про належність до застосування загального строку (згідно КАС України) звернення до суду при оскарженні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, касаційний суд у справі №1.380.2019.006119 перед таким висновком застосував формулювання «в розвиток такого правозастосування норм права, які регулюють строк звернення до суду у податкових правовідносинах», що свідчить про правову новизну вищевказаних висновків касаційного суду у справі №1.380.2019.006119.

Отже, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що початком перебігу строку звернення до суду слід вести не раніше прийняття та оприлюднення постанови Верховного Суду від 02 липня 2020 року справа №1.380.2019.006119, в якій було остаточно сформовано правову позицію щодо строків оскарження саме рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної.

Окремо колегія суддів апеляційного суду зазначає, що за результатом аналізу практики касаційного суду, зокрема постанови від 30 березня 2020 року, справа №826/10808/18, апеляційний суд встановив, що ВС дійшов висновку, що в цілому зміна судової практики може бути підставою для поновлення строку звернення до суду.

Крім того, в контексті вищевказаного колегія судів вважає за доцільне торкнутись такої правової категорії, як «якість закону», яка має наступні основні ознаки:

- поняття «якість закону» (quality of law) охоплює собою такі характеристики відповідного акта законодавства як, зокрема, чіткість, точність, недвозначність, зрозумілість, узгодженість, доступність, виконуваність, передбачуваність та послідовність. Ці характеристики стосуються як положень будь-якого акта (норм права, які в ньому містяться), так і взаємозв`язку такого акта з іншими актами законодавства такої ж юридичної сили.

- категорія «якість закону» є основою правового порядку, заснованого на принципах верховенство права (правовладдя; rule of law), оскільки однією з вимог цього принципу є вимога юридичної визначеності (legal certainty), яка є істотно важливою у питаннях довіри до судової системи, а також для гарантування ефективності підприємницької діяльності та привабливості інвестиційного клімату (передумов економічного розвитку).

- норми права, що не відповідають критерію «якості закону» (зокрема, не відповідають принципу передбачуваності (principle of foreseeability); передбачають можливість різного тлумачення та правозастосування), суперечать і такому елементу принципу верховенства права як заборона свавілля, а застосування таких норм може призвести до порушення конституційних прав особи та неможливість адекватного захисту від необмеженого втручання суб`єктів владних повноважень у права такої особи.

- чіткість положень актів законодавства безпосередньо впливає на якість судового рішення, одним з критерії чого є формулювання у резолютивній частині рішення такого припису, який було б легко виконати та, відповідно, ефективно захистити порушене права особи.

- акт законодавства, який містить норму, що не сформульована з достатньою мірою якості, не дозволяє особі регулювати (впорядкувати) свою поведінку та передбачати (без зайвої складності або отримавши, при потребі, відповідну консультацію) наслідки такої поведінки, не володіє повною мірою такою ознакою як обов`язковість (не може розглядатись як «право»).

- встановивши невідповідність акта законодавства критерію «якість закону» суд, за загальним правилом, повинен тлумачити національне законодавство таким чином, щоб результат цього тлумачення відповідав принципам справедливості, розумності та узгоджувався з принципом верховенства права з урахуванням всіх його складових.

Колегія суддів зазначає, що різне тлумачення касаційним судом (в різний період часу) положень статті 56 ПК України, за якими з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення, що (тлумачення) прямим чином впливає на визначення строків звернення до суду та фактично обмежує в певних випадках доступ до правосуддя, стало наслідком не дотримання законодавцем критерію «якості закону» статті 56 ПК України у взаємозв`язку з положеннями статті 122 КАС України. Наведені обставини, на думку суду, свідчать про безпідставність застосування до платника податків негативних наслідків при зверненні за судовим захистом.

При цьому, колегія суддів визнає, що звертаючись з позовом до суду по даній справі №420/3501/21 в березні 2021 року, ТОВ було пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду, розрахований від 06 липня 2020 року (оприлюднено в ЄДРСР постанову від 02 липня 2020 року по справі №1.380.2019.006119).

Водночас, з огляду на ту обставину, що ТОВ не було і не могло бути учасником по справі №1.380.2019.006119 та, відповідно, не було сповіщено про прийняття вказаної постанови касаційним судом в липні 2020 року та в принципі добросовісно могло дізнатись про неї (постанову) під час підготовки позову по даній справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ТОВ строку звернення до суду з даним позовом, що і було обґрунтовано вирішено судом першої інстанції, що, в свою чергу, забезпечило повноцінний доступ ТОВ до правосуддя.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Південного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.