Ухвала

від 20.07.2022 по справі 373/1164/22

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1164/22

Номер провадження 6/373/22/22

УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії: Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про видачудубліката виконавчоголиста на рішення суду у справі № 2-171/2009

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Ощадбанк» Собчук Вікторія Віталіївна подала до суду заяву, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-171/2009, виданого 30.07.2009 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Летан-Ойл» (код ЄДРПОУ 30215114, зареєстрованого за адресою: м. Київ, вул. П. Лумумби, буд. 15) на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Шевченківське відділення № 5441 в м. Києві, боргу за кредитним договором № 1529 від 12.05.2006 у розмірі 95851,53 грн.

Заява обґрунтована тим, що 30.07.2009 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист у справі №2-171/2009 відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Летан-Ойл», який в період з 30.07.2009 по 14.01.2020 неодноразово пред`являвся до відділів державної виконавчої служби для виконання. Представник стягувача 14.01.2020 після повернення цього виконавчого листа стягувачу в чергове направив його для примусового виконання до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 24.01.2020 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61008018 по вказаному виконавчому листу. 25.05.2020 стягувачу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що виконавче провадження ВП №61008018 завершено 25.05.2020 згідно п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення). 28.05.2021 Печерському районному відділу ДВС у місті Києві направлено заяву про надання інформації щодо направлення копії постанови про повернення стягувачу виконавчого документу відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Летан-Ойл» разом з оригіналом виконавчого листа. 12.07.2021 відділ ДВС своїм листом повідомив, що відповідний виконавчий лист разом з постановою про його повернення направлено поштою на адресу АТ «Ощадбанк» та надано трекінговий номер поштового відправлення. 30.11.2021 за запитом стягувача Печерський районний ВДВС у місті Києва також направив йому копії журналу вихідної кореспонденції та копії реєстру рекомендованої кореспонденції з внутрішнім ідентифікатором доступу до офіційного сайту Українського державного підприємства зв`язку «Укрпошта» як підтвердження направлення копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа. Однак, поштова кореспонденція з оригіналом виконавчого листа до АТ «Ощадбанк» працівником поштового зв`язку не була доставлена адресату, що свідчить про втрату виконавчого листа №2-171/2009, виданого 30.07.2009 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, відносно боржника ТОВ «Летан-Ойл». Вказана обставина унеможливлює стягувача пред`явити відповідний виконавчий документ до примусового виконання повторно, при тому, що пред`явлення виконавчого документу до виконання після його повернення не сплив та закінчується 25.05.2023.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2009 у справі №2-171/2009 позов Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено: Розірвано кредитний договір №1529 від 12.05.2006, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Шевченківського відділення №5441 в м. Києві та ОСОБА_1 ; Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Летан-Ойл» на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Шевченківського відділення №5441 в м. Києві борг за кредитним договором №1529 від 12.05.2006 в розмірі 95851,53 грн (а.с.84-85).

30.07.2009 на підставі заяви представника стягувача у справі №2-171/2009 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області видано три виконавчі листи на кожного солідарного боржника (а.с.90).

Ксерокопія одного з виконавчих листів №2-171/2009 відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Летан-Ойл», що доданий до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, підтверджує факт пред`явлення його до примусового виконання, а також те, що цей виконавчий документ двічі повертався стягувачу.

Востаннє 24.01.2020 головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі заяви представника АТ «Ощадбанк» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61008018 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-171/2009, виданого 30.07.2009 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ТОВ «Летан-Ойл» на користь АТ «Державний ощадний банк України» боргу в розмірі 95851,53 грн.

25.05.2020 головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП №61008018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, якою виконавчий лист №2-171/2009, виданий 30.07.2009 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ТОВ «Летан-Ойл» боргу в розмірі 95851,53 грн, повернуто АТ «Державний ощадний банк України».

Надані заявником докази свідчать про те, що виконавчий документ переслано з ВДВС на адресу стягувача поштою, рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення разом з постановою про його повернення.

Заявник ні постанови державного виконавця, ні виконавчого листа не отримав, бажає повторно подати його до примусового виконання, а тому просить суд видати дублікат відповідного виконавчого документа.

Отже, викладені в заяві обставини повністю підтверджуються доданими письмовими доказами, а тому є підстави вважати, що виконавчий лист у справі №2-171/2009 виданий Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом київської області відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Летан-Ойл», втрачений під час його поштового пересилання від органу державної виконавчої служби до стягувача АТ «Ощадбанк» з постановою виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.05.2020 ВП №61008018.

Повернення вказаного виконавчого листа здійснене державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон), а саме у зв`язку відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до загального правила, визначеного частиною 5 статті 37 Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановленихстаттею 12цього Закону.

За правилами ч.1 ст. 12 Закону загальний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання становить три роки, який обчислюється з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Водночас ч.5 ст. 12 Закону визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Встановивши за обставинами справи, що виконавчий лист №2-171/2009, виданий 30.07.2009 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ТОВ «Летан-Ойл» на користь АТ «Державний ощадний банк України» боргу в розмірі 95851,53 грн, востаннє повертався стягувачу державним виконавцем 25.05.2020, є підстави для висновку, що трьох-річний строк встановлений законом для повторного пред`явлення його до виконання повторно, на момент розгляду судом заяви про видачу дубліката виконавчого документа не закінчився.

Відповідно до п.17.4. Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-VІІІ) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2009 у справі №2-171/2009 в частині солідарного стягнення з відповідачів, в тому числі з боржника ТОВ «Летан-Ойл» на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Шевченківського відділення № 5441 в м. Києві боргу за кредитним договором в сумі 95851,53 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Залеська