Вирок

від 19.07.2022 по справі 301/1529/22

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/1529/22

1-кп/301/250/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022071100000117 від 28.03.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

26.03.2022 близько 05:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м.Іршава, перебуваючи у лісному масиві кварталу №26, виділу №6 державного підприємства Довжанське лісомисливське господарство урочища Гат, с.Собатин, Хустського району, Закарпатської області, яке відноситься до експлуатаційних лісів другої групи державного підприємства Довжанське лісомисливське господарство в порушення вимог Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів від 23.05.2007 за № 761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу, самовільно, за допомогою власної бензопили марки Stihl, зрізав 5 сиро ростучих дерева породи Бук з діаметрами пнів 68 см, 31 см, 34 см, 34 см та 24 см. Загальною кубомасою 6, 17 метрів кубічних, відокремивши їх повністю від кореня, після чого ОСОБА_4 обрубав на зрізаних деревах гілки і сучки, порізав на колодки та відніс ближче до проїжджої частини дороги с. Собатин, Хустського району, Закарпатської області та в подальшому розпорядився зрубаною деревиною на власний розсуд.

В результаті дій ОСОБА_4 згідно висновку експерта №CE-19/107-22/2543-EK від 04.04.2022 спричинив істотну шкоду державним інтересам в особі державного підприємства Довжанське лісомисливське господарство на загальну суму 47713, 70 грн.

Таким чином, обвинувачений вчинив незаконну порубку дерев, у лісах, що заподіяло істотну шкоду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 246 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв шкоду відшкодувати та більше не вчиняти злочинів, просив застосувати до нього умовну міру покарання.

Представник потерпілого ДП «Довжанського ЛГ» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Шкода потерпілим не відшкодована.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3ст. 349 КПКУкраїни. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в незаконній порубці дерев, у лісах, що заподіяло істотну шкоду, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 246 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимогист. 65 КК Українита роз`яснення, викладені в пункті 1постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно достатті 12 КК Україниє нетяжким злочином.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра тафтизіатра не перебуває, раніше несудимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст.368КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність обставини, що пом`якшує та покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1статті 246 КК України, у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставістатті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 сатті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 47713,70 грн. не відшкодована.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1372,96 гривень за проведення експертизи.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст.368,370,394ч.2КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 246 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставістатті 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1статті 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1372,96 за проведення судової експертизи.

Речові докази: дерев`яну колоду розміром 24х24 см, довжиною 2 м 30 см, яку передано на відповідальне зберігання майстру лісу ДП Іршавське ЛМГ ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілого.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1