Ухвала

від 10.01.2022 по справі 761/35774/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/35774/21

Провадження № 1-кс/761/20048/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 22.09.2020 (справа №761/16272/20) в рамках кримінального провадження № 32020100110000001, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 22.09.2020 (справа №761/16272/20) в рамках кримінального провадження № 32020100110000001, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на резервуари з рідиною (нафтопродуктом), до яких підключені насоси у к-ті 23 шт., земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6311200000:25:019:0102;, сховище для зберігання нафтопродуктів загальною площею 238,7 кв.м. (опис: адміністративне приміщення літ. «А-1» дерев., загальною площею 23,20 кв.м., бокс для ремонту автомобілів «Б-1» цегляний, загальною пл.. 191,20 кв.м., пожежне депо №В-1», цегляне, загальною пл.. 24,30 кв.м., навіс «Г» контейнер «Д», навіс «Є», заливна естакада «Ж», контейнер «З», нежитлова споруда «К», нежитлова споруда «К1», зливальний пристрій «Л», вбиральня «М», нежитлові споруди «Н», «Н1», «О»,»П», контейнер «Р», сарай «С», зливна яма «Я», резервуари «1-9», «10-11», «12», «13-14», «15»), реєстраційний номер об`єкта нерухомості 596493363112.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. Від його представника адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке слідчий суддя, з огляду на дату надходження клопотання та результатів попередніх судових засідань, не вбачає за необхідне задовольняти .

В судове засідання уповноважені слідчий та прокуроро у кримінальному провадженні не з`явилися. Від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі з додатками, в якому останній вказав, що досудове розслідування кримінального провадження №32020100110000001 від 03.01.2020 наразі доручено 2-гому відділу детективів управління захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Бюро економічної безпеки України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В абз. 4 п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» зазначено, що «правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України)».

Як вбачається зі змісту клопотання та відомостей, наданих прокурором, проведення досудового розслідування кримінального провадження № 32020100110000001, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, доручено слідчому відділу Бюро економічної безпеки України.

Водночас,зазначений органдосудового розслідуваннятериторіально нерозташований умежах Шевченківськогорайону м.Києва,що свідчитьпро те,що нанього непоширюється юрисдикціяШевченківського районногосуду м.Києва.Таким чином,клопотання врамках кримінальногопровадження,досудове розслідуванняякого дорученослідчому відділуБюро економічноїбезпеки України не може бути предметом розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звертається з клопотанням в рамках кримінального провадження, досудове розслідування якого було доручено слідчому відділу Бюро економічної безпеки України, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 22.09.2020 (справа №761/16272/20) в рамках кримінального провадження № 32020100110000001, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170,173,174,309,376,532, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюКиївського апеляційногосуду від22.09.2020(справа№761/16272/20)в рамкахкримінального провадження № 32020100110000001,що внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 03січня 2020року,за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.204,ч.3ст.212,ч.5ст.27ч.3ст.212КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1