Ухвала

від 19.07.2022 по справі 127/14994/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/14994/22

Провадження №1-кс/127/6170/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПу Вінницькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021020000000052 від 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_4 , 25.05.2021 близько 18 години 55 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи у підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, психотропну речовину, обіг, якої обмежено - амфетамін, у двох фольгових згортках, за грошову винагороду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/8275НЗПРАП від 18.06.2021 надані на експертизу порошкоподібні речовини, які ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 2,9128 г та 3,0500 г.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 27.01.2022 близько 15 години 46 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини, діючи повторно, перебуваючи у салоні автомобіля марки ЗАЗ «Таврія» біля зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_2 , продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, психотропну речовину обіг, якої обмежено, амфетамін, у прозорому полімерному пакеті із пазовим замком, за грошову винагороду у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/17172НЗПРАП від 28.01.2022 в наданій на експертизу вологій порошкоподібній речовині білого кольору масою 39,1607 г, яку ОСОБА_4 продав ОСОБА_6 - міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін.

На підставі здобутих доказів 28.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах, вчинений повторно.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Зокрема, за отриманими відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є власником земельної ділянки за кадастровим номером: 0520681000:01:001:0039 розташованої за адресою: Вінницька обл., Вінницький р., с/рада Вінницько-Хутірська.

Крім того, відповідно до відомостей із Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України підозрюваний ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 .

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вказана земельна ділянка, яка перебуває у власності ОСОБА_4 в силу ч. 2 ст. 307 КК України та згідно положень пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Разом із тим, сторона обвинувачення вважає, що розгляд даного клопотання необхідно провести без повідомлення власника майна, оскільки майно, про арешт якого йдеться в клопотанні, не вилучалося, а розгляд клопотання за його відсутності є необхідним для забезпечення арешту майна, тобто існує реальна загроза приховування, відчуження цього майна зі сторони підозрюваного та/або третіх осіб, тобто, усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за інкримінований злочин, ОСОБА_4 може вчиняти активні дії, спрямовані на його приховування та відчуження, що, відповідно, негативно вплине на повноту досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не викликався оскільки слідчим було доведено, що присутність власника може несе ризики для забезпечення накладення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ст. 170 ч. 5 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах, вчинений повторно.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

За отриманими відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є власником земельної ділянки за кадастровим номером: 0520681000:01:001:0039 розташованої за адресою: Вінницька обл., Вінницький р., с/рада Вінницько-Хутірська.

Крім того, відповідно до відомостей із Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України підозрюваний ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 .

Згідно ст. 170 ч. 10 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що вказане майно, належить підозрюваному, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна, запобігання можливості його відчудження, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає за необхідним накласти арешт на вищевказане майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до відчуження майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП уВінницькій областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12021020000000052 від 13.01.2021 на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на:

- земельну ділянку за кадастровим номером: 0520681000:01:001:0039 розташовану за адресою: Вінницька обл., Вінницький р., с/рада Вінницько-Хутірська;

- автомобіль марки «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя