Ухвала

від 11.07.2022 по справі 686/12426/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/12426/22

Провадження № 1-кс/686/5492/22

УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу ХРУП Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190, ч.2 ст. 358 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 01.06.2022 р. ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, однак відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, а отже вимоги ст.214 КПК України виконані не були, про що представник заявника ОСОБА_3 довідалась лише 20.06.2022 р. із відповіді на її адвокатський запит.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що, у відповідності дост. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 підтримали вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із наданих матеріалів перевірки №2236-22 слідує, що 09.06.2022 р. ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою (повідомленням), датованою 07.06.2022 р., про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ХРУП 10.06.2022 р. за № 10528, після чого скерована до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВП №1 13.06.2022 р. за № 15432. У цій заяві ОСОБА_4 виклав обставини, які вказують на вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, зокрема, окрім іншого, ОСОБА_4 у заяві повідомляв, що «29.11.2021 р. колишньою дружиною заявника - ОСОБА_5 подано цивільний позов до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про визнання права особистої приватної власності на квартиру, та долучено до позовної заяви довідку,видану Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Будтраст»19.01.2005року про те,що вонастаном на19.01.2005року одноособоворозрахувалась заквартиру АДРЕСА_1 в 6-типоверховому 15-тиквартирному житловомубудинку звбудованими адмінприміщеннямита блокомобслуговування будинку АДРЕСА_2 ,(вартістьквартири -78000грн.). ОСОБА_4 вказував,що цейдокумент неє дійсним,його дочасу поданняцивільного позовуне існувало,його складенота підробленопосадовими особамиТзОВ «Будтраст»(ЄДРПОУ32200906)за домовленістючи проханням ОСОБА_6 зогляду нате,що вмомент видачіцього документурозрахунку занерухоме майноне булопроведено.Існує дійснийдокумент,який зберігаєтьсяв архівіКП «Хмельницькебюро технічноїінвентаризації», -довідка,видана Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Будтраст»для ОСОБА_7 від 01.07.2009року проте,що вонаповністю розрахуваласьза квартиру АДРЕСА_3 ,загальною площею103,4кв.м.,вартість квартири-78000гривень.Крім того,видану довідкуТзОВ «Будтраст»від 19.01.2005року підписаноособою,яка вмомент підписання,у 2005році,не малаповноважень керівникацього товариства,з чогослідує,що підписна документіпідроблено,оскільки натой моменткерівником ТзОВ«БУДТРАСТ» був ОСОБА_8 ,але підписна документіналежить ОСОБА_9 ,крім того,підпис ОСОБА_10 підроблено,оскільки вінне відповідаєйого жпідпису яккерівника наінших документах,складених заучастю управовідносинах ТОВ«БУДТРАСТ» зіншими особамиі зокремапідписи наакті проприйняття будинку АДРЕСА_2 в експлуатацію.Тому,складання такогодокументу (довідкивід 19.01.2005року)так іпідпис на ньому не посадовою особою ТзОВ «БУДТРАСТ», яка не мала повноважень на його складання на той момент, так і повноважень на підписання такого документу, набувають характеру дій, які складають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України».

Листом №6603/121/122-2022 від 22.06.2022 р. заявнику було направлено відповідь, якою фактично відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно у заяві є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 від 07.06.2022 р., яка була зареєстрована в ЄО у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 10.06.2022 р. за № 10528, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначенийст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його повідомленням безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.06.2022 р., яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 10.06.2022 р. за № 10528.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя