Ухвала

від 20.07.2022 по справі 688/1264/22

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/1264/22

№ 1-кп/688/127/22

Ухвала

Іменем України

20 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12022244000000328 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Боровський Кустанайської області Республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з інвалідністю 2 групи, неодруженого, непрацюючого,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

18 квітня 2022 року близько06 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , помітив припаркований на території вказаного домоволодіння автомобіль марки «Audi A4» червоного кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , з якого, шляхом відчинення незамкненої водійської двері, викрав сумку «Тинькофф Банк» чорного кольору вартістю 150 грн, в якій знаходились культові церковні речі єпитрахиль червоно-жовтого кольору вартістю 294 грн, книга требник червоного кольору, видана у 2014 році в м. Чернівці Українською Православною Церквою вартістю 167,30 грн, ікона мучениці Фотіни вартістю 36 грн, а також ножиці канцелярські металеві з пластиковими ручками чорного кольору вартістю 8,03 грн, бальзам для губ «CHERRY CHINE» торгової марки «NIVEA» 5,5 ml вартістю 22 грн, гребінець для волосся синього кольору вартістю 15,73 грн, належні потерпілому ОСОБА_7 , та хрествартістю 386,50 грн,металевий хрест сірого кольору вартістю 174 грн, хрест жовтого кольору вартістю 66 грн, дві дароносиці сірого кольору із зображенням Ісуса Христа загальною вартістю 1461,10 грн, чашечка жовтого кольору вартістю 322,33 грн, книга требник синього кольору, видана у 1998 році Київською митрополією Української Православної Церкви з ідентифікаційним номером «ISBN 5-87534-198-X» вартістю 80 грн, кадило вартістю 723,38 грн, що належать релігійній організації «Релігійна громада Української Православної Церкви парафія Казанської Ікони Божої Матері Шепетівської єпархії с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області».

Таким чином, ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 693,06 грн та релігійній організації «Релігійна громада Української Православної Церкви парафія Казанської Ікони Божої Матері Шепетівської єпархії с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області» на суму 3213,31 гривень.

Далі, 21 квітня 2022 року близько 23 год., ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію неогородженого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_9 , де біля будинку помітив належний останньому дитячий велосипед марки «Profi» моделі «Forward» синього кольору з колесами розміром 16 дюймів вартістю 736,25 грн, який викрав, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав. Суду пояснив, що тривалий час хворіє психічним захворюванням, у зв?язку з чим перебуває на обліку у психіатра та йому встановлена 2 група інвалідності. 18 квітня 2022 року близько 06 год., знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив припаркований на території вказаного домоволодіння автомобіль, з якого викрав сумку з церковними речами та особистими речами священника, які перераховані в клопотанні. Хотів їх продати, для чого поїхав до м. Шепетівка. По дорозі викинув речі, які йому не були потрібні. Не зміг продати викрадене майно, повернувся до села та по дорозі викинув ще деякі речі, які потім знайшли поліцейські. Пізніше до нього приїхав потерпілий та побачив свою сумку з деякими речами, відразу зізнався у вчиненому. Крім того, 21 квітня 2022 року близько 23 год., проник на територію неогородженого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де викрав дитячий велосипед синього кольору, який знаходився біля будинку.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що зранку в квітні 2022 року виявив відсутність дитячого велосипеда синього кольору, який він залишив біля будинку, та відразу звернувся до поліції. У вчиненому запідозрив ОСОБА_4 , який напередодні викрав майно у місцевого священника. Велосипед йому не повернуто. Просив задовольнити клопотання прокурора.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , який є також представником потерпілої юридичної особи релігійноїорганізації «Релігійнагромада УкраїнськоїПравославної Церквипарафія КазанськоїІкони БожоїМатері Шепетівськоїєпархії с.Мокіївці Шепетівськогорайону Хмельницькоїобласті» суду показав, що є настоятелем храму в с. Мокіївці. Зберігав церковні речі в сумці, яка знаходилася в його автомобілі «Audi A4» червоного кольору, який був припаркований в дворі його домоволодіння. Єпитрахиль червоно-жовтого кольору, книга требник червоного кольору, ікона мучениці Фотіни, ножиці канцелярські металеві з пластиковими ручками чорного кольору, бальзам для губ торгової марки «NIVEA», гребінець для волосся синього кольору належали йому особисто. 18.04.2022 зранку помітив відсутність сумки з речами, які перераховані в клопотанні прокурора. У вчиненому запідозрив ОСОБА_4 , який напередодні двічі приходив до нього та просив гроші. Разом з сусідкою ОСОБА_10 поїхав додому до ОСОБА_4 , де побачив свою сумку чорного кольору. В сумці знаходились пошкоджений хрест, нижня частина кадила. ОСОБА_4 зізнався у крадіжці. Оскільки ОСОБА_4 не зміг показати місце, куди він викинув інші викрадені ним речі, потерпілий звернувся до поліції. Клопотання прокурора підтримав.

Допитана свідок ОСОБА_11 суду показала, що є сусідкою ОСОБА_7 , який є місцевим священником. 18.04.2022 зранку до неї подзвонив потерпілий та повідомив про крадіжку його сумки з речами, яка знаходилася в автомобілі та попросив поїхати з ним до будинку ОСОБА_4 , якого він підозрював. Приїхавши до ОСОБА_4 , вони побачили належну потерпілому чорну сумку та деякі церковні речі в пошкодженому стані: хрест, нижню частину кадила, чашу. У скоєному ОСОБА_4 зізнався, сказав, що хотів здати металеві хрести на металобрухт, обіцяв показати, куди він викинув інші викрадені ним речі, але не зміг.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 18.04.2022 місцем події є припаркований по АДРЕСА_2 автомобіль «Audi A4» червоного кольору, д.р.н. « НОМЕР_1 », з якого вилучено три сліди папілярних узорів та слід долоні; оглянуто територію вказаного домоволодіння.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицями до нього від 18.04.2022 оглянуто територію неподалік ресторану «Українські страви» в с. Мокіївці, звідки вилучені єпитрахиль червоно-жовтого кольору, хрест жовтого кольору, металеву частину у формі зірки жовтого кольору, дві дароносиці, чашу жовтого кольору, кришечку жовтого кольору, дві книжки требники синього та червоного кольорів, ікону мучениці Фотіни, верхню частину кадила.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 18.04.2022, потерпілий просив долучити до кримінального провадження речі, які він забрав з будинку ОСОБА_4 , а саме: сумку чорного кольору «Тинькофф Банк», металевий хрестик срібного кольору, нижню частину кадила, маленьку чашу для причастя, металеву та дерев?яну частини хреста.

Висновком експерта № СЕ-19/123-22/3411-Д від 25.04.2022 визначено, що сліди пальців рук найбільшими розмірами 22х13 мм, 24х14 мм, 21х13 мм на відрізках слідокопіювальної плівки та слід долонної поверхні руки найбільшими розмірами 85х72 мм, вилучені 18.04.2022 при огляді місця події, а саме, автомобіля «Audi A4», д.р.н. « НОМЕР_1 » придатні для ідентифікації особи та залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_4 .

Відповідно допротоколу пред?явленняособи довпізнання зафотокартками від20.04.2022,потерпілий ОСОБА_7 серед 4-х пред?явлених до впізнання осіб за рисами обличчя та зачіскою впізнав ОСОБА_4 , як особу, в якого він знайшов сумку з частиною речей, яку у нього викрали з автомобіля 18.04.2022.

Відповідно до висновків судової товарознавчої експертизи від 27.04.2022 № СЕ-19/123-22/3414-ТВ, від 28.04.2022 № СЕ-19/123-22/3531-ТВ ринкова вартість б/в єпитрахилі станом на 18.04.2022 могла становити 294 грн, ножиць канцелярських металевих 8,03 грн, гребінця для волосся 15,73 грн.

Відповідно до висновків судовоїмистецтвознавчої експертизивід 17.05.2022№ СЕ-19/123-22/4200-МЗ,від 25.05.2022№ СЕ-19/123-22/4199-МЗ, від 20.05.2022№ СЕ-19/123-22/4201-МЗ,від 24.05.2022№ СЕ-19/123-22/4198-МЗ, від 23.05.2022№ СЕ-19/123-22/4197-МЗ вартість книги требника синього кольору, видана у 1998 році Київською митрополією Української Православної Церкви з ідентифікаційним номером «ISBN 5-87534-198-X» станом на 18.04.2022 могла становити 80 грн, ікони мучениці Фотіни - 36 грн, книги требника червоного кольору, видана у 2014 році в м. Чернівці Українською Православною Церквою - 167,30 грн, дароносниць - 1461,10 грн, хреста жовтого кольору 66 грн, хреста сірого кольору 174 грн, кадила 723,38 грн, чашечки жовтого кольору 322,33 грн, хреста 386,50 грн.

Довідками Благочинного храму Шепетівського округу про вартість встановлено, що вартість б/в сумки «Тинькофф Банк» чорного кольору станом на 18.04.2022 могла становити 150 грн, б/в хреста жовтого кольору- 300 грн, хреста срібного кольору 300 грн, б/в дароносиці 400 грн, б/в чашечки жовтого кольору 150 грн, б/в кадила жовтого кольору - 500 грн, б/в маленької чаші для причастя -100 грн.

Довідкою ФОП ОСОБА_12 про вартість визначено, що вартість б/в бальзаму для губ «CHERRY CHINE» торгової марки «NIVEA» 5,5 ml станом на 18.04.2022 могла становити 22 грн.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 22.04.2022 з відеозаписом до нього, слідує, що під час слідчого експерименту ОСОБА_4 показав як викрав сумку з речами, яка знаходилася в автомобілі священника ОСОБА_7 ; як йшов з нею до автобусної зупинки з наміром поїхати до м. Шепетівка; показав маршрут по якому він йшов та викинув викрадені ним речі із сумки, пошкодивши деякі з них - єпитрахиль червоно-жовтого кольору, хрест жовтого кольору, металеву частину у формі зірки жовтого кольору, дві дароносиці, чашу жовтого кольору, кришечку жовтого кольору, дві книжки требники синього та червоного кольорів, ікону мучениці Фотіни, верхню частину кадила. Під час слідчого експерименту також виявлені та вилучені ножиці канцелярські металеві з пластиковими ручками чорного кольору, бальзам для губ торгової марки «NIVEA», гребінець для волосся синього кольору, частину хреста срібного кольору, частини хреста жовтого кольору, які ОСОБА_4 викинув із сумки, що викрав в потерпілого.

Протоколами огляду речових доказів з фото-таблицями до них від 02.05.2022 та від 21.05.2022 оглянуті речі, вилучені під час огляду місця події від 18.04.2022 та під час слідчого експерименту від 22.04.2022.

Відповідно допротоколу оглядумісця подіїз фото-таблицямидо ньоговід 22.04.2022оглянуто територію неогородженого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та зафіксовано місце, де знаходився дитячий велосипед марки «Profi» моделі «Forward» синього кольору.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 18.05.2022 № СЕ-19/123-22/4402-ТВ ринкова вартість б/в дитячого велосипеду марки «Profi» моделі «Forward» синього кольору з колесами 16 д станом на 21.04.2022 могла становити 736,25 грн.

Згідно з висновками судово-психіатричного експерта № 129 від 04.05.2022, № 166 від 25.05.2022, ОСОБА_4 страждає параноїдною шизофренією, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, страждав такою і на період інкримінованого йому злочину. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1997 року, неодноразово лікувався в психіатричних лікарнях, має 2 групу інвалідності безстроково. ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення не усвідомлював свої дії, не міг керувати ними і відповідати за них. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. ОСОБА_4 внаслідок свого психічного стану є суспільно-небезпечним для самого себе та інших осіб, може спричинити істотну шкоду.

Враховуючи те, що судова психіатрична експертиза проводилася кваліфікованими фахівцями в цій галузі, предметом її дослідження були усі наявні матеріали, то підстав для сумнівів у достовірності даних висновків суд не вбачає.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та повторно.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 130/2612/17, осудність згідно вимог ст.ст. 18, 19 КК України є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного) і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний - у нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною - особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою - особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Особу може бути визнано неосудною тільки тоді, коли встановлена одна з ознак критерію юридичного на підставі хоча б однієї з ознак критерію медичного.

Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта № 129 від 04.05.2022, № 166 від 25.05.2022 у ОСОБА_4 встановлено наявність як медичного критерію (хронічне психічне захворювання у виді параноїдної шизофренії), так й інтелектуальної та вольової ознак юридичного критерію (нездатність розуміти свої дії та керувати ними).

Враховуючи, що стан неосудності пов`язаний з відсутністю в особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

Відповідно до ч. 1 ст.32КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Разом з цим, кримінальним правопорушенням, відповідно до ч. 1 ст. 11 КК У країни є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення, тобто фізичною осудною особою, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність, відповідно до ст. 18 КК України. Таким чином, не може визнаватися кримінальним правопорушенням діяння, вчинене фізичною особою, яка є неосудною.

Згідно висновку Верховного Суду у постанові від 17.03.2020 року (при розгляді справи № 127/23789/17) у разі вчинення суспільно небезпечного діяння особою у стані неосудності відповідне діяння не може бути кваліфіковане за ознакою повторності, оскільки така кваліфікуюча ознака злочину притаманна діям осудних осіб з наведених підстав.

Частина 3 ст.503КПК України передбачає, що кримінально-правова оцінка суспільного небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій.

З огляду на викладене і те, що ОСОБА_4 у зв?язку з психічним захворюванням не може правильно розуміти фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо, в тому числі, що вчинив це в умовах воєнного стану, під час кримінально-правової оцінки суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_4 судом не враховується ознака повторності в його діянні та не враховується обставина вчинення суспільно-небезпечних діянь в умовах воєнного стану.

Враховуючи зазначене, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у клопотанні прокурора та кваліфікація суспільно-небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_4 як ч. 4 ст. 185 КК України, є помилковими.

Виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали, дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст.185Кримінального кодексуУкраїни таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст. ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру.

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Таким чином, з урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин, враховуючи висновки судово-психіатричного експерта № 129 від 04.05.2022, № 166 від 25.05.2022, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України в стані неосудності, за своїм психічним станом і характером вчинених суспільно небезпечних діянь, потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Враховуючи характер, тривалість та тяжкість захворювання ОСОБА_4 , конкретні обставини та характер вчинених суспільно-небезпечних діянь та небезпечності хворого для себе та інших осіб, а також висновок комісії лікарів-експертів про потребу у примусовому лікуванні, суд застосовує до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

З огляду на те, що госпіталізація до психіатричного закладу із загальним наглядом чинним законодавством не передбачена, клопотання прокурора в цій частині викладено неправильно, а тому його слід задовольнити частково.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Відповідно до ст.124КПК України процесуальні витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази слід скасувати.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою суду законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 392, 395, 503, 505, 508, 512, 513, 516, 532 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12022244000000328 щодо ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою суду законної сили залишити без змін.

Процесуальні витратиза проведеннясудових експертиз у сумі 14416,08 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 : сумку «ТинькоффБанк» чорногокольору,єпитрахиль червоно-жовтогокольору,книгу требникчервоного кольору,ікону мучениціФотіни,ножиці канцелярськіметалеві зпластиковими ручкамичорного кольору,бальзам длягуб «CHERRYCHINE»торгової марки«NIVEA»5,5ml,гребінець дляволосся синьогокольору -залишити потерпілому ОСОБА_7 , дві дароносиці з маленькою чашею, два хрести жовтого та сірого кольорів, кадило, чашу та хрест, книгу требник синього кольору, повернути релігійній організації «Релігійна громада Української Православної Церкви парафія Казанської Ікони Божої Матері Шепетівської єпархії с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області».

Арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2022 та 25.04.2022 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Алла ЦІДИК