Вирок

від 20.07.2022 по справі 521/9266/22

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/9266/22

Номер провадження 1-кп/521/1335/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12022163470000301 від 15.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чишмікіой, Вулканештського району, Республіки Молдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді фармацевта аптеки № 2 (призначена згідно наказу про переведення № 15 від 11.05.2021) діючи згідно з договором про виконання послуг від 13.02.2017 укладеного між нею та ТОВ «Слов`янська група- дарм», код ЄДРПОУ 33659497, 15.04.2022 року приблизно о 13:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебувала на своєму робочому місці в приміщенні аптеки № НОМЕР_1 ТОВ Слов`янська група-фарм», розташованого за адресою м. Одеса, вул. М`ясоїдівська 35, здійснюючи доручену роботу з реалізації лікарських засобів, діючи умисно, не маючи права відпускати визначені «Порядком відпуску лікарських засобів та виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів» затвердженому наказом МОЗ України від 19.07.2005 року №360 лікарські засоби без пред`явлення відповідного рецепту, реалізувала ОСОБА_6 40 (сорок) таблеток медичного препарату Пенталгін-ФС», які містять у своєму складі наркотичний засіб кодеїн, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно якого допускається виключення деяких заходів контролю, чим порушила «Порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів» визначених п. 11 розділу правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, додаток №5 до вищевказаного порядку затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 року №360, зареєстрованих в МЮ України 20.05.2005 року за №782/11062 та положення Постанови КМ України №1203 від 10.10.2007 року, згідно яких відпуск лікарських засобів відносно яких допускається виключення деяких заходів контролю, в склад яких входить наркотичний засіб - кодеїн здійснюється з урахуванням норм, що визначають гранично допустимі для відпуску кількість кодеїну на рецепт Ф-1 у розмірі 0,2 грами в одні руки.

Після чого, 15.04.2022 року ОСОБА_6 видав співробітникам поліції, придбані у ОСОБА_5 40 (сорок) таблеток медичного препарату «Пенталгін ФС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю - кодеїн, загальним кількісним вмістом 0,236 г.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковано зач. 1 ст. 320 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно.

01 липня 2022 р. між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні№12022163470000301 від 15.04.2022 року, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_4 , діючи на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України у приміщенні службового кабінету № 23 Малиновської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області, за адресою: м. Одеса, вул. Головковського 1, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 320 КК України, при цьому ОСОБА_5 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй стороною обвинуваченнякримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 320 КК України, у виді штрафу у розмірі70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190(одну тисячу сто дев`яносто) гривень,з позбавленням права обіймати посади пов`язані із реалізацією лікарських засобів на строк 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначеніст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачена та її захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Згідност. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320КК України, який згідност.12 КК України, єнетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_5 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченої та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_5 визнала винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджений вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Обставинами, які відповідно дост. 66 КК Українипом`якшують покарання, суд враховує: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно дост. 67 КК Україниобтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, вчинила злочин вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальним правопорушенням, та враховуючи її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяла з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, дала критичну оцінку своїм злочинним діям, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею новихкримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 320 КК України,

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-1372 гривені 96 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 30.05.2022 № СЕ-19/116-22/4901-НЗПРАП, в Одеському НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 1372 гривні 96 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_5 ,на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченомуст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угодупро визнання винуватості від 01.07.2022 року, укладену між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12022163470000301 від 19.05.2022 року.

ОСОБА_5 визнативинною увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.320КК України,та призначитипокарання увигляді штрафуу розмірі70неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,тобто 1190(однутисячу стодев`яносто)гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із реалізацією лікарських засобів на строк 1 рік.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 ,до набраннявироком законноїсили не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду від 20.04.2022 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1372, 96 грн.

Речові докази, а саме:

-4 (чотири) упаковки медичного препарату «Пенталгін ФС» з загальною кількістю таблеток 40 шт. (по 10 шт. в упаковці), які містять у своєму складі наркотичний засіб кодеїн, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який зберігаються в камері схову речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в експертному пакеті № 4110235, - знищити;

-чек про придбання препарату «Пенталгін ФС» від 15.04.2022 № 180987, чек про придбання препаратів «Аскорбинка» та «Гематоген» від 15.04.2022 № 180989, - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1