Ухвала

від 20.07.2022 по справі 535/756/22

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/756/22

Провадження№ 1-кс/535/159/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Котельва клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022221230000468 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котелевськогорайонного судуПолтавської областінадійшло клопотанняпрокурора Дергачівськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 про арештмайна , щобуло вилучено14.07.2022 під час огляду місця події

Слідчим суддею було встановлено, що СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022221230000468 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Встановлено, що 26.05.2022 було виявлено крадіжку тросу м-120 по перегону "Дергачі-Слатине" в м. Дергачі Харківської області.

13.07.2022 в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив,що він з 25.05.2022 проживає у свого давнього знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За вечерею в ході розмови, ОСОБА_5 сказав, що в нього скрутне становище та немає грошей. На наступний день 26.05.2022, близько о 06 гол. 00 хв., ОСОБА_5 пішов по справах, ОСОБА_4 залишився приглядати будинком. Близько о 08 год. 20 хв. ОСОБА_6 повернувся з пакунком продуктів харчування та горілкою. В ході вечері та розмови за столом, ОСОБА_7 розповів, що він ходив на залізничну колію неподалік залізничної станції Нові Дергачі де нарізав мідних несучих тросів та контактних дротів, які потім відніс на металоприйомку, яка розташована неподалік кафе «Кристал» в м. Дергачі. отримав кошти, суму він не уточнював, на дані кошти він купив харчі та горілки. 27.05.2022, ОСОБА_5 сказав, що піде знов до залізничної станції Нові Дерга та наріже тросів та дротів щоб знов отримати кошти. По дорозі до дому ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_5 з яким зайшли до магазину і на виручені ОСОБА_5 кошти за здачу тросів та дротів купили горілки, цигарок та продуктів харчування.

14.07.2022 в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що близько 21 років він займається трудовою діяльністю згідно договорів про надання послуг в сфері приймання від фізичних осіб побутового металобрухту. З 15.10.2020 по теперішній час він співпрацює у зазначеній вище сфері з ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», код ЄДРПОУ № 40292787, та виконує договірні умови за адресою Харківська область, м. Дергачі, вул. Золочівський шлях, 80-А, на підтверджена чого надав копію договору про надання послуг №04 від 15.10.2020. Так 26.05.2022 з 07 години ранку він знаходився за місцем своєї роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня, близько 07 год. 40 хв. до нього на роботу зайшов малознайомий йому чоловік, віком 40-45 років, середнього зросту, худорлявої статури, який представився ОСОБА_9 , він прийшов з мотком мідних дротів для здачі на металобрухт, після чого спитав у ОСОБА_8 чи приймає він металобрухт та яка вартість міді, ОСОБА_8 відповів, що вартість міді 80 гривень за кілограм, і надалі ОСОБА_9 передав зазначені дроти, які ОСОБА_8 поклав на ваги, і встановив, що їх вага була 9 кг. В подальшому за вказані дроти він передав малознайомому на ім`я ОСОБА_9 700 гривень 00 копійок, після чого останній забрав кошти та пішов у невідомому напрямку. На наступний день 27.05.2022 чоловік на ім`я ОСОБА_9 знов прийшов, приніс моток мідних дротів для здачі на металобрухт, ОСОБА_8 поклав їх на ваги, і встановив, що їх вага становить 12 кг., за вказані дроти ОСОБА_9 отримав 1000 гривень 00 копійок, після чого він забрав кошти та пішов у невідомому напрямку. Через 3-4 дні до власника металоприймальні ОСОБА_8 приїхав автомобіль та забрав кольоровий метал, з цих проводів що приносив малознайомий на ім`я

ОСОБА_9 , в ОСОБА_8 залишились тільки 4 відрізки різного розміру. 14.0.2022 приїхав наряд поліції, та в ході спілкування, він дізнався що зазначені вище дроти, є краденими, у зв`язку з чим, він добровільно видав 4 відрізка які в нього залишились.

14.07.2022 в ході відпрацювання матеріалу було встановлено особу, у якої знаходилось викрадене майно, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надалі у останнього було прийнято заяву про добровільну видачу майна, слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 проведено слідчу дію - огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами проведення огляду місця події від 14.07.2022, на підставі заяви від ОСОБА_8 про добровільну видачу майна за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 4 мідних відрізка дротів зеленого кольору, розмірами: 11 48 см. довжиною, 1,7 см. товщиною; 2) 40 см. довжиною, 1,7 см. товщиною; Зі 41 см. довжиною, 1,2 товщиною; 4) 37 см. довжиною, 1,2 см. товщиною, які опечатані биркою з пояснювальними написами учасників слідчої дії.

Прокурор надав клопотання , відповідно до якого просив клопотання розглядати за його відсутності та його задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддявстановив,що прокурор проситьнакласти арешт намайна щобуло вилучено14.07.2022 підчас огляду місця події . за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 4 мідних відрізка дротів зеленого кольору, розмірами: 11 48 см. довжиною, 1,7 см. товщиною; 2) 40 см. довжиною, 1,7 см. товщиною; Зі 41 см. довжиною, 1,2 товщиною; 4) 37 см. довжиною, 1,2 см. товщиною,

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вищезазначене майно - є тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор в повному обсязі обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на мідний трос зеленого кольору та металеву ножівку, а тому клопотання підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022221230000468 від 08.07.2022 про накладення арешту на майно - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно ,щобуловилучено 14.07.2022 підчас огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 4 мідних відрізка дротів зеленого кольору, розмірами: 1) 48 см. довжиною, 1,7 см. товщиною; 2) 40 см. довжиною, 1,7 см. товщиною; 3) 41 см. довжиною, 1,2 товщиною; 4) 37 см. довжиною, 1,2 см. товщиною, які опечатані бірками з пояснювальними написами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1