Ухвала

від 21.07.2022 по справі 904/9645/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.07.2022 м. ДніпроСправа № 904/9645/21

За позовом Вищого професійного училища № 17, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТЕХКОМП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 34 289,10 грн. за Договором № 20/21-26/4 від 16.12.2020 про навчально-виробничу практику.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Павлова Г.В., довіреність № 03/06 від 10.01.2022, представник;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Вище професійне училище № 17 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТЕХКОМП" заборгованість у розмірі 34 289,10 грн. за Договором № 20/21-26/4 від 16.12.2020 про навчально-виробничу практику.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В зазначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 року строки сторони не надали запропонованих судом документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/9645/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.03.2022 о 10:20 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2022 о 11:40 год.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Підготовче судове засідання 22.03.2022 не відбулось у зв`язку із запровадженням відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" з 24.02.2022 воєнного стану.

У призначене підготовче судове засідання 31.05.2021 представник відповідача не з`явився.

31.05.2022 від позивача - Вищого професійного училища № 17 до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

31.05.2022 у підготовчому судовому засіданні представником позивача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання по суті на 23.06.2022 о 11:00 год.

У судове засідання 23.06.2022 з розгляду справи по суті представник відповідача не з`явився., про причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 26.08.2021 о 12:30 год.

Судом встановлено, що у першому пункті резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 про відкладення судового засідання для розгляду справи по суті допущено описку при зазначені дати та часу судового засідання, а саме вказано: "26.08.2021 о 12:30 год", замість правильного: "21.07.2022 о 12:00 год".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 виправлено у першому пункті резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 по справі № 904/9645/21 описку на правильну дату та час судового засідання: а саме на "21.07.2022 о 12:00 год" замість "26.08.2021 о 12:30 год.".

У судове засідання 21.07.2022 з розгляду справи по суті представник відповідача не з`явився., про причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з відміткою канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 23.06.2022 на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТЕХКОМП" не була відправлена, у зв`язку із відсутністю фінансування.

У зв`язку з чим, суд використовуючи альтернативні способи повідомлення учасників справи про рух справи, а саме шляхом направлення відповідачеві ухвал суду від 23.06.2022 та 19.07.2022 на адресу електронної пошти, яка вказана у позовній заяві, а саме ТОВ "ЕЛТЕХКОМП" - eltechkomp@gmail.com, про що свідчить довідка Господарського суду Дніпропетровської області про направлення ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 та 19.07.2022, та які доставлено до електронної скриньки відповідача 24.06.2022, 19.07.2022.

Відповідач відповідь про отримання направленої ухвал від 23.06.2022 та 19.07.2022 не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку в судове засідання з розгляду справи по суті представника відповідача, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 195, 196, 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 30.08.2022 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

3. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

4. Роз`яснити, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ по суті за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

5. Господарський суд зазначає про те, що враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік