Ухвала

від 21.07.2022 по справі 917/603/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

21.07.2022 Справа № 917/603/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна"

про стягнення 47 191,13 грн

без виклику представників сторін

встановив:

Комунальна установа "Центр надання соціальних послуг Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області" звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про стягнення 47 191,13 грн за договором № 3 від 15.02.2022, у тому числі: 41 873,40 грн - основного боргу, 5317,73 грн - пені.

Позивач також заявив до відшкодування 2481,00 грн витрат на сплату судового збору.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконує свій обов`язок щодо передачі дизельного палива за талонами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 28.06.2022 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.

За цим позовом ухвалою від 12.07.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/603/22, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, ухвала Господарського суду Полтавської області від 12.07.2022 не відіслана сторонам.

На сайті Господарською суду Полтавської області розміщене оголошення про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції (а.с.57).

Отже, встановлені судом строки для подання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив) на цей час ще не закінчилися.

Відповідач подав клопотання (вхід. № 4827 від 20.07.2022) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування цього клопотання посилається на те, що:

- ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» на адресу позивача направило лист за вих. № 04-412 від 15.07.2022, в якому повторно запропоновано покупцю здійснити процедуру повернення отриманих за Договором № 3 від 15.02.2022 талонів на дизельне паливо та внести відповідні зміни до договору в частині зменшення обсягів закупівлі та відповідного зменшення ціни договору, про що укласти додаткову угоду до договору № 3 від 15.02.2022, після чого ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» визначить обсяг нереалізованих талонів та узгодить суму заборгованості перед відповідачем шляхом підписання відповідного акту звірки взаєморозрахунків для подальшого повернення отриманих від покупця грошових коштів як надмірної оплати (переплати) за договором;

- наявні підстави для розгляду справи № 917/603/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою з`ясування всіх фактичних обставин справи та для надання сторонам, зокрема, відповідачу можливості надати суду відповідні обґрунтовані пояснення щодо предмета спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В частині шостій статті 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд встановив, що ціна даного позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом спору є стягнення боргу та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідач у клопотанні не вказує, які обставини він не може викласти суду у письмовій формі у відповідних заявах по суті справи, та які саме обставини суд не зможе самостійно дослідити за поданими доказами без участі його представника. Відповідач не позбавлений права викласти свої пояснення і розрахунки у письмовій формі, та направити їх суду.

З огляду на викладене, на підставі ч. 6 ст. 252 ГПК України клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи судом відхиляється.

Керуючись ст. 18, 250, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук