Ухвала

від 20.07.2022 по справі 922/3641/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" липня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А., судді Міньковського С.В. , судді Яризька В.О. ,

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.,

розглянувши звіт від 18.02.2022 за вх. № 4023 про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реалізацією), здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів боржника, а також заяву від 18.02.2022 за вх. № 4024 про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень у справі № 922/3641/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Карфаген" (61001, м.Харків, вул. Плеханівська, б. 92-А, корп. Б, к. 1110, код ЄДРПОУ 35351782);

до Фізичної особи-підприємця Блавацької Ольги Тимофіївни ( АДРЕСА_1 , код РНКОПП НОМЕР_1 );

про визнання банкрутом,

за участі представників сторін:

боржника (ФОП Блавацької О.Т.) - не з`явився;

керуючого реалізацією (арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.) не з`явився;

ініціюючого кредитора (ТОВ "Планета Карфаген") - не з`явився;

кредитора (ТОВ Факторингова компанія Стандарт Кепітал) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3641/13 за заявою ініціюючого кредитора - ТОВ "Планета Карфаген" про визнання банкрутом боржника - Фізичної особи-підприємця Блавацької Ольги Тимофіївни.

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.11.2013 у справі № 922/3641/13 визнано банкрутом боржника - ФОП Блавацьку О.Т.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2021 у справі № 922/3641/13 керуючим реалізацією майна боржника - ФОП Блавацької О.Т. призначено арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1759 від 30.03.2016). Зобов`язано керуючого реалізацією продовжити здійснювати процедуру погашення боргів боржника у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та подавати до суду належним чином оформлені звіти та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню процедури погашення боргів боржника.

18.02.2022 за вх. № 4023 до суду від керуючого реалізацією майна боржника - ФОП Блавацької О.Т. - арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. надійшов звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ФОП Блавацької О.Т. (РНКОПП: НОМЕР_1 ) по справі № 922/3641/13 керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1759 від 30.03.2016), згідно якого нараховано:

- грошову винагороду арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) у загальному розмірі 93359,98 грн за період з 18.01.2021 по 18.02.2022 (включно);

- витрати, пов`язані з виконанням повноважень керуючого реалізацією по справі у загальному розмірі 1434,87 грн за період з 18.01.2021 по 18.02.2022 (включно).

До вищезазначеного звіту керуючим реалізацією надано документи на підтвердження витрат під час виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 922/3641/13 (квитанції, чеки).

Також, 18.02.2022 за вх. № 4024 до суду від керуючого реалізацією майна боржника надійшла заява, в якій арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. просить суд: стягнути з кредиторів боржника ФОП Блавацької О.Т. грошову винагороду арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) у загальному розмірі 93359,98 грн за період з 18.01.2021 по 18.02.2022 (включно), а також витрати, пов`язані з виконанням повноважень по справі в загальному розмірі 1434,87 грн за період з 18.01.2021 по 18.02.2022 (включно), пропорційно до вимог кредиторів, а саме:

- з кредитора ТОВ "Планета Карфаген" - 93770,91 грн;

- з кредитора ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» - 1021,97 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання з розгляду звіту керуючого реалізацією у справі № 922/3641/13, призначені ухвалами суду на 21.03.2022 о 12:00 та на 30.05.2022 об 11:00 не відбулися у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні через військову агресію Російської Федерації проти України, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2022 у справі № 922/3641/13 відкладено судове засідання з розгляду звіту керуючого реалізацією на 20.07.2022 об 11:00 та запропоновано всім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України або заяви про надання можливості прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України, зобов`язавши надати такі пропозиції в 5-тиденний термін з дня отримання ухвали.

Копії зазначеної ухвали направлено рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення всім учасникам справи на юридичні адреси, які відомі суду з матеріалів справи та зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10.05.2022 на електронну пошту суду надійшла заява керуючого реалізацією Мухітдінова Р.Д., в якій заявник, посилаючись на неможливість бути присутнім в призначеному судовому засіданні у зв`язку з подовженням воєнного стану в Україні та триваючими бойовими діями на території Харківської області, просить здійснити за його відсутності розгляд поданих ним документів по справі, зокрема звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реалізацією), здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів боржника та заяву про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень у справі № 922/3641/13.

Також на адресу суду 19.05.2022 та 17.06.2022 засобами поштового зв`язку від боржника - ФОП Блавацької О.Т. надійшли заяви, в яких боржник не заперечує проти затвердження поданих керуючим реалізацією Мухітдіновим Р.Д. звітів та заяв, просить розгляд справи здійснити за її відсутності, з посиланням на неможливість бути присутньою в судовому засіданні у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області.

Станом на момент винесення даної ухвали від кредиторів - ТОВ "Планета Карфаген" та ТОВ Факторингова компанія Стандарт кепітал до суду не надходило заперечень щодо затвердження поданого 18.02.2022 керуючим реалізацією Мухітдіновим Р.Д. звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реалізацією), здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів боржника та задоволення заяви про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень у справі. Також кредиторами не надано клопотань щодо можливості прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України або щодо розгляду справи за відсутності їх представників в порядку ст. 196 ГПК України.

Згідно з інформацією з веб-сайту АТ УКРПОШТА про відстеження поштового відправлення № 6102271091582, копія ухвали суду від 30.05.2022 у справі № 922/3641/13 про відкладення судового засідання з розгляду звіту керуючого реалізацією на 20.07.2022 об 11:00 не отримана ініціюючим кредитором - ТОВ "Планета Карфаген" та повернулась до суду з довідкою працівника оператора поштового зв`язку: «не вручене під час доставки:інші причини», що відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України свідчить про належне повідомлення ініціюючого кредитора про розгляд даної справи. Інші засоби зв`язку з ТОВ "Планета Карфаген" суду не відомі.

Кредитором - ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» також не отримано копію ухвали суду від 30.05.2022 у справі № 922/3641/13 про відкладення судового засідання з розгляду звіту керуючого реалізацією на 20.07.2022 об 11:00. Зазначена ухвала повернулась до суду з довідкою працівника оператора поштового зв`язку з довідкою: «не вручене під час доставки:інші причини», що підтверджується інформацією з веб-сайту АТ УКРПОШТА про відстеження поштового відправлення № 6102271090560 та свідчить відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України про належне повідомлення кредитора про розгляд даної справи. Крім того, працівником суду 15.07.2022 повідомлено кредитора - ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» телефонограмою (на автовідповідач) про відкладення судового засідання на 20.07.2022 об 11:00.

В судове засідання 20.07.2022 учасники справи не прибули.

Розглянувши подані 18.02.2022 керуючим реалізацією Мухітдіновим Р.Д. звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реалізацією), здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів боржника та заяву про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з положеннями абз. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч. 4 ст. 30 КУзПБ, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Частиною 6 ст. 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 30 КУзПБ, право на отримання вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Враховуючи, що арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1759 від 30.03.2016 призначено керуючим реалізацією боржника ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2021 у справі № 922/3641/13, період виконання повноважень керуючого реалізацією арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. починається з 18.01.2021.

Як вбачається зі звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реалізацією), здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів боржника та заяви про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень у справі, арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. просить виплатити йому грошову винагороду за виконання ним повноважень керуючого реалізацією, а також витрати, пов`язані з виконанням ним повноважень по справі, за період з 18.01.2021 по 18.02.2022 (включно), шляхом стягнення відповідних сум з кредиторів боржника ТОВ "Планета Карфаген" та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» пропорційно до вимог кредиторів.

Згідно затвердженого реєстру вимог кредиторів, у банкрута ФОП Блавацької О.Т. наявний список кредиторів з вимогами на загальну суму 36 453 067,00 грн у наступному складі:

- ТОВ "Планета Карфаген" у загальному розмірі - 36 060 000,00 грн;

- ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал " на загальну суму 393 067,00 грн (в тому числі: 1147,00 грн - витрати зі сплати судового збору, 391920,00 грн - забезпечені заставою майна Блавацької О.Т.).

Як зазначає арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. в заяві про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень у справі, та підтверджується матеріалами справи, ним неодноразово скликались збори кредиторів боржника - ФОП Блавацької О.Т., але ні хто з кредиторів в ці збори не з`являвся жодного разу. Так, у зв`язку з завершенням виконання процедури погашення боргів по даній справі та необхідністю затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів у відповідності до вимог ч. 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д., були скликані збори кредиторів боржника на 11.02.2022 та на 18.02.2022, проте вказані збори кредиторів не відбулись через неявку кредиторів, тому керуючий реалізацією подав до суду для затвердження в судовому порядку звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ФОП Блавацької О.Т. по справі № 922/3641/13.

З наявних в матеріалах справи звітів керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. вбачається, що з метою виявлення майна чи інших активів банкрута ним були направлені запити до компетентних органів, зокрема: ГУ ДПС у Харківській області, Державної митної служби, Національного банку України, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державній митній служби України, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Центрального апарату Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, ПАТ Національний депозитарій України, Державної служби морського та річкового транспорту України, Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Одержані керуючим реалізацією відповіді від зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

Також відсутність майна чи інших активів банкрута підтверджено роздруківками інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 245887653 від 25.02.2021, з офіційного сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щоквартальних довідок про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, з Державного реєстру цивільних повітряних суден України, з бази даних дозвільних документів ДАБІ, з офіційного сайту Спеціальна інформаційна система Украпатенту (СІС).

Крім того, керуючим реалізацією під час виконання своїх повноважень було встановлено відсутність грошових коштів на банківських рахунках боржника - ФОП Блавацької О. Т.

Таким чином, під час проведення процедури погашення боргів майнові активи у боржника виявлені не були, грошові кошти у банкрута відсутні.

Суд зазначає про існування сталої судової практики щодо покладення на кредиторів пропорційно їх кредиторським вимогам оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора (у даному випадку - керуючого реалізацією) у разі відсутності у банкрута будь-яких майнових активів, яка знайшла своє відображення, зокрема у постановах Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 10/Б-5022/1359/2011, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б та від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б.

За висновками Верховного Суду, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого та порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, не впливає на оплату його послуг, за відсутності встановлених судами обставин неналежного виконання ліквідатором своїх обов`язків.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно на кредиторів, є правомірним.

Ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, зокрема, витрат на оплату праці арбітражного керуючого.

Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ст. 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено ст. 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Слід зазначити, що підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Кодексу України з процедур банкрутства, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Вирішуючи питання про стягнення з кредиторів оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.

Так, перевіркою матеріали справи суд встановив, що з моменту призначення керуючим реалізацією арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. здійснював процедуру погашення боргів боржника у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, регулярно подавав до суду належним чином оформлені звіти та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню процедури погашення боргів боржника. Матеріали справи не містять доказів оскарження дій чи бездіяльності керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. та прийняття за результатами розгляду такої скарги відповідного судового рішення.

Разом з тим, арбітражному керуючому жодного разу не сплачувалася грошова винагорода за виконання повноважень керуючого реалізацією банкрута та не відшкодовувалися витрати, пов`язані із проведенням процедури погашення боргів. Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у даній справі не створювався, у скликані арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. збори кредиторів боржника, в яких мало розглядатись питання щодо затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів, кредитори не з`являлись.

Заперечення щодо сплати грошової винагороди арбітражному керуючому без жодних аргументованих обґрунтувань, може розцінюватись судом як ухилення від оплати послуг основної грошової винагороди. Відсутність чіткого нормативного регулювання у профільному законі питання оплати праці ліквідатора за рахунок коштів кредиторів не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оплату праці, які також ґрунтуються на положеннях нормативних актів, що мають вищу юридичну силу.

Відсутність у боржника будь-якого майна, за рахунок реалізації якого можливе погашення грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання ним повноважень ліквідатора, не створення кредиторами банкрута відповідного грошового фонду, право на утворення якого було передбачено Кодексом України з процедур банкрутства, не позбавляє арбітражного керуючого права на заробітну плату та не звільняє кредиторів від обов`язку сплатити ліквідатору грошову винагороду за виконання роботи.

Перевіривши наданий арбітражним керуючим розрахунок суми основної грошової винагороди за виконання повноважень в період з 18.01.2021 по 18.02.2022 (включно), суд дійшов висновку, що вказаний розрахунок є вірним, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», у 2021 році встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня. Отже розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією (три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень) за 1 місяць складає: у період з 18.01.2021 по 30.06.2021 - 6810,00 грн (2270 грн * 3); у період з 01.07.2021 по 30.11.2021 - 7137,00 грн (2379 грн * 3); у період з 01.12.2021 по 31.12.2021 - 7443,00 грн (2481 грн * 3).

Таким чином:

- з 18.01.2021 по 31.01.2021 (за 18 днів) грошова винагорода складає:

(6810,00 грн : 31) * 18 = 3954,19 грн;

- з 01.02.2021 по 30.06.2021 (за 5 місяців) грошова винагорода складає:

6810,00 грн * 5 = 34050,00 грн;

- з 01.07.2021 по 30.11.2021 (за 5 місяців) грошова винагорода складає:

7137,00 грн * 5 = 35685,00 грн;

- з 01.12.2021 по 31.12.2021 (за 1 місяць) грошова винагорода складає:

7443,00 грн * 1 = 7443,00 грн.

Тобто, за період з 18.01.2021 по 31.12.2021 загальна сума грошової винагороди складає:

3954,19 грн + 34050,00 грн + 35685,00 грн + 7443,00 грн = 81132,19 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні, отже:

- у період з 01.01.2022 по 31.01.2022 (за 1 місяць) грошова винагорода складає: 2481 грн * 3 = 7443,00 грн;

- у період з 01.02.2022 по 18.02.2022 (за 18 днів) грошова винагорода складає: (7443,00 : 28) * 18 = 4784,79 грн.

Тобто, за період з 01.01.2022 по 18.02.2022 загальна сума грошової винагороди складає: 7443,00 грн + 4784,79 грн = 12227,79 грн.

Таким чином, загальна сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень за період з 18.01.2021 по 18.02.2022 (включно) складає 93359,98 грн.

Крім того, судом перевірено заявлені арбітражним керуючим до відшкодування витрати в процедурі погашення боргів за період з 18.01.2021 по 18.02.2022 на суму 1434,87 грн та встановлено, що зазначена сума витрат є обґрунтованою та підтверджується належними доказами.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума, що підлягає до відшкодування складає: 93359,98 грн + 1434,87 грн = 94794,85 грн.

Як вже зазначалося вище, згідно реєстру кредиторів загальна сума кредиторських вимог складає 36 453 067,00 грн, з яких:

- вимоги ТОВ "Планета Карфаген" - 36 060 000,00 грн, що складає 98,92% від загальної суми грошових вимог кредиторів;

- вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" - 393 067,00 грн, що складає 1,08% від загальної суми грошових вимог кредиторів.

Отже, з урахуванням принципу пропорційності вимогам кредиторів до відшкодування підлягають суми:

- ТОВ "Планета Карфаген" - 93770,91 грн;

- ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал " - 1021,97 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у даній справі не створювався, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що наданий керуючим реалізацією арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. звіт від 18.02.2022 за вх. № 4023 про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реалізацією), здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів боржника відповідає вимогам ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, тому вважає за необхідне затвердити зазначений звіт та задовольнити заяву керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. від 18.02.2022 за вх. № 4024 про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень у справі № 922/3641/13 у повному обсязі.

Керуючись статтями 30, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт від 18.02.2022 за вх. № 4023 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі погашення боргів ФОП Блавацької О.Т. (РНКОПП: НОМЕР_1 ) по справі № 922/3641/13 керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1759 від 30.03.2016), згідно якого нараховано: грошову винагороду арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) у загальному розмірі 93359,98 грн за період з 18.01.2021 по 18.02.2022 (включно), а також витрати, пов`язані з виконанням повноважень по справі у загальному розмірі 1434,87 грн за період з 18.01.2021 по 18.02.2022 (включно).

2. Задовольнити заяву керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. від 18.02.2022 за вх. № 4024 про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень у справі № 922/3641/13 у повному обсязі.

3. Стягнути з кредиторів фізичної особи-підприємця Блавацької О.Т. (РНКОПП: НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1759 від 30.03.2016, адреса офісу: 61023, м. Харків вул. Сумська буд. 116, кв. 3, рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 351823, РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) грошову винагороду арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) у загальному розмірі 93359,98 грн за період з 18.01.2021 по 18.02.2022 (включно), а також витрати, пов`язані з виконанням повноважень по справі у загальному розмірі 1434,87 грн за період з 18.01.2021 по 18.02.2022 (включно), пропорційно до вимог кредиторів, а саме:

- з кредитора ТОВ "Планета Карфаген" (код ЄДРПОУ: 35351782, адреса: 61001,місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 92 А, корпус Б, кімната 1110) - у сумі 93770,91 грн;

- з кредитора ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал " (код ЄДРПОУ: 38489695, адреса: 01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 4) - у сумі 1021,97 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2022.

Суддя Суддя Суддя Новікова Н.А. Міньковський С.В. Яризько В.О.