Рішення

від 19.07.2022 по справі 922/4221/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Справа № 922/4221/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбак О.І.

при секретарі судового засідання: Гаврильєві О. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековтор", м. Харків (вх. № 4018 від 18.02.2022) про ухвалення додаткового рішення, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" (адреса: 61099, м. Харків, вул. Лодзинська, 7-А; код ЄДРПОУ: 37842318) до Департамента капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (адреса: 61022, м. Харків, м.-н Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, к. 20; код ЄДРПОУ: 04014080) про розірвання договорів та стягнення 508471,29 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, в якій просить суд:

1) розірвати договір про закупівлю по об`єкту "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)" № 163-15 від 23.10.2015, укладеного між Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ "Ековтор";

2) розірвати договір на виконання додаткових робіт по об`єкту "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)" № 69-16 від 26.12.2016, укладеного між Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ "Ековтор";

3) стягнути з Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації заборгованість, пов`язану з виконанням робіт на об`єкті "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)", а саме: за електроенергію та охорону об`єкта на загальну суму 508471,29 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі № 922/4221/21 позов задоволено.

В процесі розгляду справи на стадії судових дебатів представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" оголосив суду заяву про подальший розподіл витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги на підставі доказів, наданих протягом 5 днів з дня винесення рішення суду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" звернулося до суду з заявою (вх. № 4018 від 18.02.2022) в якій просить суд постановити додаткове рішення, яким стягнути з Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації на свою користь 35000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2022 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" (вх. № 4018 від 18.02.2022) до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2022.

Відповідач отримав копію ухвали від 21.02.2022, про що свідчить долучене до матеріалів справи зворотне поштове повідомлення (т. с. 3, а. с. 32).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26 березня 2022 року. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітнія 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

28.02.2022 судове засідання у справі № 922/4221/21 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

В зв`язку з існуванням зазначених обставин, та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 03.05.2022 розгляд справи відкладено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2022 розгляд справи призначено на 19.07.2022.

В процесі розгляду справи відповідач не скористався правом щодо подачі письмових пояснень на заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку та строк, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.02.2022.

На судове засідання 19.07.2022 сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 6776 від 18.07.2022), в якому просить суд розглядати справу без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а останні в процесі її розгляду не були позбавлені права, зокрема, на подання відповідних пояснень та доказів в їх обґрунтування, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши заяву позивача (вх. № 4018 від 18.02.2022), суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з необхідністю звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" до суду з позовом у даній справі, останній з метою надання юридичного захисту уклав відповідний договір з адвокатом.

Зокрема, 15.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор", як клієнтом, та адвокатом Загребельним Георгієм Сергійовичем, як адвокатом, укладено договір про надання правової допомоги б/н (далі за текстом - договір; т. с. 3, а. с. 23), згідно з умовам якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво та захист його інтересів у правоохоронних органах, органах поліції, прокуратури, органах ДФС на досудовому слідстві, в усіх без винятку органах державної влади та у судах по кримінальних провадженнях, адміністративних, господарських та цивільних справах, а саме: ТОВ "СП "Ековтор" (п. 1.1).

Згідно з п. 1.2. договору, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво його інтересів та надання правової допомоги у кримінальних провадженнях, цивільних, господарських та адміністративних справах з усіма правами сторони, третьої особи, в тому числі з правом підпису та подання позовних заяв, скарг, апеляційних скарг, скарг у порядку повторної касації, заяв про перегляд рішень за ново виявленими обставинами та у порядку виключного провадження, представництво Клієнта у всіх судових органах, включаючи Європейський суд з прав людини, зміну предмета та підстави позову, зменшення або збільшення позовних вимог, укладення мирової угоди, відмови від позову, оскарження рішень судів всіх інстанцій по цивільним, кримінальним, господарським та адміністративним справам, які розглядаються з участю Клієнта в судах загальної юрисдикції, господарських судах та адміністративних судах. Підготовка заяв та позовних заяв в суди, господарські та адміністративні суди та підтримання вимог в судах в якості представника та захисника.

Згідно з п. 3.1. договору, клієнт зобов`язується, зокрема, оплачувати послуги адвоката.

Суд констатує, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" в даному судовому процесі здійснював в т.ч. адвокат Загребельний Г.С.

Після винесення судом у даній справі відповідного рішення, та у зв`язку з виконанням Адвокатом умов договору, між сторонами договору складено акт здачі-приймання наданої правової допомоги № 1 від 16.02.2022 (т. с. 3, а. с. 24), в якому сторони засвідчили обсяг послуг наданий вказаним адвокатом з метою захисту прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" в процесі розгляду даної справи, та встановили, що загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 35000 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" сплатило надані адвокатом послуги на суму 35000 грн. в повному обсязі, про що свідчить прибутковий касовий ордер № 1 від 16.02.2022 (т. с. 3, а. с. 25).

Враховуючи викладене, а також те, що факт понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, вони є співрозмірними щодо ступеня складності спору та витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги, суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат виходячи з суми сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" витрат на послуги адвоката в розмірі 35000,00 грн.

Доказів не співрозмірності понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" витрат на оплату послуг адвоката Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації суду не надано. Клопотань про зменшення розміру судових витрат з зазначених підстав, як того вимагає ч. 5 ст. 126 ГПК України, відповідачем суду також не надано.

До того ж, матеріалами даної справи підтверджено фактичне понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану з розглядом даної справи, у сумі 35000,00 грн. Сплативши ці кошти, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" справедливо розраховує на їх відшкодування за результатами розгляду справи судом за рахунок іншої сторони, з вини якої виник судовий спір у межах даної справи, та дії якої і зумовили необхідність звернення до адвоката з метою надання ним послуг професійної правничої допомоги та понесення інших витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З огляду на прийняття судом рішення про задоволення позову, на підставі ст. 129 ГПК України за результатами розгляду даної справи судові витрати покладаються на Департамент капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації.

Таким чином, з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" також підлягають стягненню 35000,00 грн. вартості послуг з професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення, яким заяву "Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековтор", м. Харків (вх. № 4018 від 18.02.2022) задовольнити.

Стягнути з Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації (адреса: 61022, м. Харків, м.-н Свободи, 5, Держпром, 4-й під`їзд, к. 20; код ЄДРПОУ: 04014080) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" (адреса: 61099, м. Харків, вул. Лодзинська, буд. 7-А; код ЄДРПОУ: 37842318) 35000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення підписано 21.07.2022

Суддя О.І. Байбак