Ухвала

від 21.07.2022 по справі 920/1105/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

cправа № 920/1105/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі- Залізниця)

на рішення господарського суду Сумської області від 10.02.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022

за позовом Залізниці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Залізничник"

про стягнення 907 647,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Залізниця 15.07.2022 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду направила касаційну скаргу (з електронним цифровим підписом) на рішення господарського суду Сумської області від 10.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 у цій справі. Водночас у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 15.06.2022 (повний текст підписано - 21.06.2022), а тому строк на її оскарження закінчився 11.07.2022.

Касаційну скаргу ж було подано скаржником на електронну адресу Верховного Суду 15.07.2022, що підтверджується вхідним штампом Суду, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду від 15.06.2022.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги, скаржник посилається на введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та запровадження режиму простою працівників Залізниці.

Однак Суд звертає увагу скаржника, що саме лише введення воєнного стану не може бути беззаперечною підставою для поновлення строків на касаційне оскарження, оскільки скаржником не обґрунтовано ні обставин отримання (або неотримання) ним повного тексту оскаржуваного судового рішення та не додано доказів на їх підтвердження, ані аргументів стосовно того, що саме позбавило скаржника можливості ознайомитися з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції, яка була опублікована 22.06.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, роботу якого з 20.06.2022 вже було відновлено та звернутися з касаційною скаргою в межах встановлених ГПК України строків.

При цьому обставини запровадження режиму простою працівників Залізниці зумовлені суб`єктивною поведінкою сторони та зводяться до внутрішньої організації роботи підприємства, діяльності структурних підрозділів, а тому також не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на звернення з касаційною скаргою.

Разом з тим суд касаційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що Залізниця була скаржником у суді апеляційної інстанції, а також те, що її представник Боголіп Ю.В. була присутня в судовому засіданні 15.06.2022, а тому скаржник не був позбавлений можливості відстежувати хід розгляду його ж апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає, що клопотання Залізниці про поновлення строку є необґрунтованим, оскільки нею не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов у цій справі було подано про стягнення штрафу у розмірі 907 647,93 грн за порушення умов договору поставки.

Так, рішенням господарського суду Сумської області від 10.02.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 у цій справі, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Як свідчать матеріали касаційної скарги, Залізниця не погоджується з вказаними судовими рішеннями, просить їх скасувати та її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Отже, враховуючи викладене, судовий збір з цієї касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону у сумі 27 229,44 грн.

Проте скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, не зазначено про наявність таких доказів і в додатках до касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Залізниці необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати Суду докази на підтвердження поважності причин пропуску на касаційне оскарження, або навести інші підстави, за їх наявності, та надати докази на їх підтвердження;

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 27 229,44 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Сумської області від 10.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 зі справи № 920/1105/21 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" строк для усунення недоліків, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко