УХВАЛА
м. Вінниця
18 липня 2022 р. Справа № 120/610/22-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:Поліщук І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.
представника позивача: Шевчук О.В.
представників відповідача: Македонського О.В., Богдашевського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КМП БЛІЦ"
до: Вінницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМП БЛІЦ" до Вінницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В судовому засіданні 18.07.2022 представником позивача подано письмову заяву про виклик в якості свідка ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що в період, який перевірявся, ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "КМП БЛІЦ" забезпечував пред`явлення митному органу товарів, які ввозив позивач, та здійснював оформлення усіх документів, а тому може надати покази щодо обставин справи, які мають значення для вирішення спору.
Присутні в судовому засіданні представники відповідача при вирішення даного питання поклались на розсуд суду.
Визначаючись щодо наявності підстав для виклику свідка, суд виходив із наступного.
Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).
Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, обґрунтовуючи необхідність виклику свідків, представник позивача зазначила, що в період, який перевірявся відповідачем, Чекотун Ю.П. в інтересах ТОВ "КМП БЛІЦ" забезпечував пред`явлення митному органу товарів, які ввозив позивач, та здійснював оформлення усіх документів, а тому може надати покази щодо обставин справи, які мають значення для вирішення спору.
Таким чином, враховуючи предмет оскарження за даним позовом, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, на думку суду, наявні підстави для виклику в якості свідка ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 9, 72, 91, 92, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КМП БЛІЦ" задовольнити.
Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Про дату, час та місце проведення судового засідання, в яке викликається свідок, останній буде повідомлений додатково, шляхом направлення судової повістки.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали складено 21.07.2022.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.07.2022 |
Оприлюднено | 25.07.2022 |
Номер документу | 105349430 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Поліщук Ірина Миколаївна
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Поліщук Ірина Миколаївна
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Поліщук Ірина Миколаївна
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Поліщук Ірина Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні