Ухвала

від 02.06.2022 по справі 753/5167/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5167/22

провадження № 1-кс/753/936/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022100020001457, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого суді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022100020001457, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.311 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що співробітниками Національної Поліції в ході перевірки оперативної інформації щодо незаконного виготовлення, зберігання та розповсюдження наркотичних засобів було виявлено гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в праві користування має гаражний бокс № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Славутич» за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав речовини, схожі на наркотичні.

В подальшому, 31 травня 2022 року у період часу з 16 год. 17 хв. до 18 год. 19 хв., за добровільною згодою та написаною власноруч заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення невідкладного обшуку в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Славутич» за адресою: АДРЕСА_1, яким користується ОСОБА_5 , а на праві власності належить ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині з білою порошкоподібною речовиною, два поліетиленові пакети з пазовими замками, всередині з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ще один прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині з білою порошкоподібною речовиною, електронні ваги, дві пластикові ємкості з рідиною, пластикову ємкість з кристалоподібною речовиною жовтого кольору, пластикову ємкість з кулько подібною речовиною білого кольору, дві скляні ємкості з рідиною, сім пластикових ємкостей з залишками речовин та рідини, дві склянів банки з рідиною, скляне дзеркало з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, три поліетиленові пакети з речовинами світлого кольору, предмет схожий на пластикову трубку, коробку з скляними трубками та пластикову ємкість, картонну коробку з подрібненою фольгою, сім пластикових ємкостей з нашаруванням та залишками речовини, дві пластикові ємкості з рідиною, чотири скляні ємкості, схожі на колби з залишками речовин та рідини, шість скляних ємкостей з рідиною, сім ємкостей з залишками речовин та рідини, дві пластикові ємкості з залишками речовини.

Також під час обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Славутич» за адресою: АДРЕСА_1, було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu M3» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Nokia» та три скляні трубки.

Слідчий вказує, що обшук було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Як передбачено ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частинами 1, 2 статті 233 КПК України визначено , що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 233 КПК України 31 травня 2022 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Славутич» за адресою: АДРЕСА_1, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Вказаний обшук проводився 31 травня 2021 року, а 1 червня 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України. Отже, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, також підтверджується наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проведення обшуку без ухвали слідчого судді в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Славутич», яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відшукані речі, які знаходились в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Славутич» і були вилучені під час проведення обшуку, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органу досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби досудового розслідування та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Під час розгляду клопотання встановлено, що втручання у права ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки він довів обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, та, крім того, були наявні підстави для проникнення до гаражного боксу № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Славутич» за адресою: АДРЕСА_1, без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 12022100020001457 від 31 травня 2022 року у гаражному боксі № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 , розташованому у Добровільному товаристві володарів гаражних боксів (кооператив) «Славутич» за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:63:246:0007), власником якого є ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_5 , з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення таких предметів та речей, а саме: прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком, всередині з білою порошкоподібною речовиною; двох поліетиленових пакетів з пазовими замками, всередині з речовиною рослинного походження зеленого кольору; одного прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком, всередині з білою порошкоподібною речовиною; електронні ваги; двох пластикових ємкостей з рідиною; пластикової ємкості з кристалоподібною речовиною жовтого кольору; пластикової ємкості з кулькоподібною речовиною білого кольору; двох скляних ємкостей з рідиною; семи пластикових ємкостей з залишками речовин та рідини; двох скляних банок з рідиною; скляного дзеркала з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; трьох поліетиленових пакетів з речовинами світлого кольору; предмета схожого на пластикову трубку; коробки з скляними трубками та пластикової ємкості; картонної коробки з подрібненою фольгою; семи пластикових ємкостей з нашаруванням та залишками речовини; двох пластикових ємкостей з рідиною; чотирьох скляних ємкостей, схожих на колби з залишками речовин та рідин; шести скляних ємкостей з рідиною; семи ємкостей з залишками речовин та рідини, двох пластикових ємкостей з залишками речовини, мобільного телефону марки «Meizu М3» з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_5 , мобільного телефону марки «Nokia» та трьох скляних трубок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1