Ухвала

від 08.07.2022 по справі 761/39958/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/39958/20

Провадження № 2-п/761/16/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участю:

представника позивача - Петришака А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і трьох процентів річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25 травня 2021 року у цивільній справі №761/39958/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і трьох процентів річних від простроченої суми.

09 серпня 2021 року протоколом розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані на розгляд судді Фролової І.В.

Подана заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 не мав можливості прийняти участь у судовому засіданні. За вказаних обставин заявник вважає, що заочне рішення має бути скасовано.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

Представник заінтересованої особи - адвокат Петришак А.Я. у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував, просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідним є наявність сукупності двох обставин: неявка відповідача у судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, а також не подача відзиву (заперечень за ЦПК України, що діяв до 15.12.17 р.) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дане не спростовується самим заявником, оскільки дана адреса зазначено заявником у заяві про перегляд заочного рішення. А відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, призначене на 25 травня 2021, що підтверджується відповідним зворотним повідомленням.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, доказів поважності неявки не надав, а також не надавав суду заперечень на позов, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки відсутня сукупність обставин, передбачених до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і трьох процентів річних від простроченої суми - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: