Рішення

від 21.07.2022 по справі 460/16823/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2022 року м. Рівне№460/16823/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЙОРДТРАНС ЮА" доДержавної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фйордтранс ЮА» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2021 №3554104/43890268 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що податковому органу надані усі документи, що підприємство здійснює правомірну господарську діяльність та про те, що товариство не відповідає ознакам ризиковості, які йому приписує податковий орган. Позивач вважає, що оскаржуване рішення, на думку позивача, не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року, оскільки не містить жодної мотивації підстав здійснення ризикових операцій та не свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку. На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив. На обґрунтування заперечення зазначив, що підставою неврахування таблиці даних визначено наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Крім того, платником до таблиці даних платника податку на додану вартість не подано інформацію щодо показників господарської діяльності, із посиланням на податкову та іншу звітність, чим недотримано вимоги п. 14 Постанови № 1165. Таким чином, комісією центрального рівня колегіально з урахуванням вимог діючого законодавства прийнято рішення від 21.12.2021 № 3554104/43890268 щодо неврахування таблиці даних платника податків. Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмови в їх задоволенні повністю.

Ухвалою суду від 27.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог частини четвертоїстатті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фйордтранс ЮА» зареєстроване як юридична особа і як платник податку на додану вартість.

Товариство подало до контролюючого органу для реєстрації Таблицю даних платника податку на додану вартість від 09.09.2021 із зазначенням Коду згідно з КВЕД 49.41; коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг, товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України): 2710194300, 63.11, 52.29, 84.24.11-00.00, 58.29.32, 72.19.5, 73.11; код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання): 49.41.

До Таблиці даних позивач подав пояснення від 09.09.2021 №08, до якого були долучені в копіях наступні додатки: виписка з ЄДР відносно ТОВ «Фйордтранс ЮА»; договір оренди приміщення, укладений 01.12.2020 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Фйордтранс ЮА»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 2 01.2021; договір позички №СТ9041, укладений 01.12.2020 між FS Spedition A/S та ТОВ «Фйордтранс ЮА» із актом приймання-передачі від 01.12.2020; Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 16.08.2021; договір №79 про надання послуг з технічного огляду, обслуговування, стоянки, ремонту, укладений 30.12.2020 між ТОВ «Фйордтранс ЮА» та ПП ОСОБА_2 ; договір №F00028181 про надання послуг з технічного та інформаційного забезпечення перевірки колісних транспортних засобів, укладений 10.03.2021 між ТОВ «Автомобільний діагностичний центр 2012» та ТОВ «Фйордтранс ЮА»; договір №2021/05/12-1 транспортно-експедиційного обслуговування, укладений 12.05.2021 між ТОВ «ВІМГАРАНТ» та ТОВ «Фйордтранс ЮА»; договір №04/04/17-30/04/21-ПГ211 поставки партіями з використанням паливних карток, укладений 30.04.2021 між ТОВ «ВЕСТ КАРД» та ТОВ «ФЙОРДТРАНС ЮА»; договір перевезення міжнародних вантажів №115, укладений 23.04.2021 між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ФЙОРДТРАНС ЮА» та акт №ОУ-000257 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.05.2021; договір перевезення міжнародних вантажів №119, укладений 04.05.2021 між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ ФЙОРДТРАНС ЮА» та акт №ОУ-00091 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.07.2021.

09 вересня 2021 року ТОВ «Фйордтранс ЮА» надіслана Квитанція №2 із зазначенням: Інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 09.09.2021 за №9259522704 не враховано автоматично згідно з п. 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, тому, що: в рядку №8 Таблиці даних платника податку на додану вартість значення Графи «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)» відповідає значенням Графи «Код згідно з УКРЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)» Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 09.09.2021 за №9259522704, інформація якої була врахована автоматично та скасована згідно Рішення Комісії Головне управління ДПС у Рівненській області від 28.08.2021 №3031703/43890268. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

У подальшому контролюючим органом прийняте Рішення про врахування/ неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.09.2021 №3107899/43890268 (далі - Рішення №3107899/43890268), відповідно до якого за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 09.09.2021 за №9259522704, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019р. №1165, прийнято рішення про її врахування.

Надалі Комісією Державної податкової служби України було прийнято Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.12.2021 №3554104/43890268 (далі - Рішення №3554104/43890268), яким відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019р. №1165, комісією Державної податкової служби України прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 09.09.2021р. за №9259522704, врахованої згідно з рішенням комісії від 14.09.2021р. №3107899/43890268, з підстави наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами підпункту 20.1.45. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Положеннями пункту 61.1. статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до визначення, яке міститься у пункті 71.1 статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктами 74.1, 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Нормативно-правовим актом, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, є Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За правилами пункту 12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 14 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Судом відповідно до матеріалів справи встановлено, що Таблиця даних подана позивачем на реєстрацію з відповідними письмовими поясненнями та додатками (а.с. 8-60).

Відповідно до пункту 16 Порядку №1165, комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

За правилами пункту 18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно доЗакону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно зУКТЗЕД10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

Відповідно до пункту 19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

За правилами пункту 20 Порядку №1165, якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Аналіз норм Порядку №1165 свідчить про те, що контролюючий орган може прийняти рішення про неврахування Таблиці даних у випадку: у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі.

У такому випадку рішення про неврахування Таблиці даних приймається за формою додатку 7.

Як встановлено судом, оскаржуване рішення №3554104/3890268 прийняте за формою додатку 7, в якому зазначено, як підставу для неврахування Таблиці даних «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій».

Суд зазначає, що зі змісту оскаржуваного рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.12.2021№ 3554104/43890268 встановлено, що як підставу не прийняття Таблиці даних платника податку на додану вартість зазначено «наявність в контролюючих органів податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій», без конкретизації, що порушує права та інтереси позивача через не визначеність.

До свого відзиву відповідач долучив рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 19.11.2021 №15770 та від 22.12.2021 №17299 Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-виробничої компанії «Артлайн» та вказав, що згідно з наявною в інформаційних системах ДПС податковою інформацією та даними аналізу ЄРПН окремі постачальники рекламних послуг для позивача включені до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема ТОВ «Артлайн».

Однак, на момент прийняття 21.12.2021 оскаржуваного Рішення сам позивач не був включений до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Якщо ж брати до уваги рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника, який є контрагентом позивача, то суд зазначає, що норми Порядку №1165 не визначають такої правової підстави для прийняття рішення про неврахування Таблиці даних, як наявність відносно платника податків рішення про віднесення до Критеріїв ризиковості платника.

Затверджена форма Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість згідно додатку 7 містить такі графи для зазначення підстав неврахування Таблиці даних:

(1) «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій»,

(2) «виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам»,

(3) «Інше».

Пункт перший визначає таку підставу, як наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, а не наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про ризиковість платника ПДВ.

Тому наявність рішень контролюючого органу про віднесення контрагентів до переліку ризикових платників ПДВ не є правовою підставою для прийняття рішення про неврахування Таблиці даних.

Крім того, рішення про врахування Таблиці даних від 14.09.2021 було прийнято не в автоматичному режимі, а за наслідками розгляду комісією регіонального рівня відповідно до 5 Порядку №1165 наданих ТОВ «ФЙОРДТРАНС ЮА» пояснень до Таблиці даних.

Відповідач у відзиві вказує, що позивачем не були надані підтверджуючі документи оренди приміщення та автопричепу.

Однак, дане твердження не відповідає дійсності.

Так, судом встановлено, що для здійснення діяльності позивач орендує офісне приміщення за адресою м. Рівне, вулиця Курчатова, 18А в ФОП ОСОБА_1 згідно договору оренди приміщень від 01.12.2020. Послуги оренди оплачуються відповідно до умов договору.

У своїй господарській діяльності позивач користується власними та переданимитзгідно договорів позички транспортними засобами: - Вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е марки Mercedes-Benz модель Actros1845, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ТОВ «ФЙОРДТРАНС ЮА» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого12.01.2021 ТСЦ 5642; - Напівпричіп Kel-Berg 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , що перебуває в користуванні згідно договору позички№ СТ9041 від 01.12.2020 та акту приймання-передачі обладнання в тимчасове користування від 01.12.2020.

Всі вказані документи наявні в матеріалах справи та були надані позивачем разом з поясненнями №08 до таблиці даних платника податку на додану вартість від 09.09.2021.

Крім того, така підстава для прийняття рішення про неврахування Таблиці даних, як «у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі», стосується виключно того випадку, коли подана первинна Таблиця даних була врахована (тобто наявне рішення контролюючого органу про врахування такої Таблиці даних), проте у подальшому до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації щодо Таблиці даних, яка вже врахована та прийнята.

Проте, в даному випадку позивач не вказував будь-якої недостовірної інформації в Таблиці даних, яка могли би стати підставою для прийняття в подальшому рішення про неврахування Таблиці даних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.02.2020 по справі №360/1776/19 та від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20.

Суд дійшов висновку, що спірне рішення не містить ні покликання на господарську операцію, яка, на думку контролюючого органу, є ризиковою, ні на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Під час розгляду справи контролюючим органом не подано жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Суд зазначає, що прийняття рішення про неврахування таблиці даних є повноваженнями контролюючого органу. В той же час, такі повноваження повинні реалізовуватися у спосіб, що визначений законодавством. А отже в контексті спірних відносин, з урахуванням підстав для прийняття оскаржуваного рішення, контролюючим органом повинно бути доведено у чому саме полягає невідповідність таблиці даних вимогам п.16 Порядку №1165.

Такої невідповідності відповідачем, під час розгляду справи доведено не було.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Отже, враховуючи суть спірних відносин, встановлені у цій справі обставини, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, тобто не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які визначені частиною другою статті 2 КАС України, у зв`язку із чим вважає за можливе визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 21.12.2021 №3554104/43890268.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин, позов товариства підлягає задоволенню повністю.

За правилами частини першоїстатті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 2481 грн, що підтверджується платіжним дорученням №425 від 26.05.2022, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фйордтранс ЮА» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2021 №3554104/43890268 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фйордтранс ЮА» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 21 липня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЙОРДТРАНС ЮА" (а/с-82,м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43890268)

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Н.В. Друзенко