Ухвала
від 15.07.2022 по справі 280/10638/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/10638/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2021 в адміністративній справі №280/10638/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСП Сервіс" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання виключити з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСП Сервіс" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання виключити з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/10638/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.07.2022.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Головного управління ДПС у Запорізькій області обґрунтовує підстави чому апеляційну скаргу було подано не у відведений строк, вказує, що строк порушено з підстав пізнього отримання копії оскаржуваного рішення. Апелянт просить врахувати, що апеляційну скаргу було подано протягом тридцяти днів після отримання копії рішення. Вказує, що вже подавалась до суду апеляційна скарга, яка хувалою суду від 13.06.2022 року повернута. Відповідач не очікуючи отримання ухвали про повернення, без затримки строку, подає апеляційну скаргу повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2, ч. 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Підстави для поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, вказані Головним управлінням ДПС у Запорізькій області є поважними, варто враховувати, що апеляційна скарга була подана у межах строку від моменту отримання оскаржуваного рішення. Слід враховувати, що апеляційна скарга подана без затримки, без отримання ухвали від 13.06.2022 року про повернення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При відкритті апеляційного провадження варто застосувати положення ч. 4 ст. 300 КАС України та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2021 в адміністративній справі №280/10638/21.

Зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року до закінчення апеляційного перегляду.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Божко Л.А., Дурасова Ю.В.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу, у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.07.2022
Оприлюднено25.07.2022
Номер документу105357536
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —280/10638/21

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 06.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 10.08.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 15.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 15.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 16.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 20.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Рішення від 17.12.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 17.12.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні