Постанова

від 21.07.2022 по справі 0240/2780/18-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 0240/2780/18-а

адміністративне провадження № К/9901/5720/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра України) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у складі судді Жданкіної Н.В. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у складі колегії суддів: Франовської К.С. (головуючий), суддів: Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранмайстер"</a> (далі - ТОВ "Гранмайстер") до Держгеонадра України про визнання протиправним та скасування наказу,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій, встановлені судами попередніх інстанцій обставини:

1. ТОВ "Гранмайстер" звернулося до суду з позовом, у якому просило:

1.1 визнати протиправним та скасувати наказ Держгеонадр України №266 від 02.08.2018 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3060 від 16.07.2003 наданого ТОВ "Гранмайстер".

2. Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 18 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року, позов задовольнив.

2.1 Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій, виходили з того, що позивач надав докази усунення у встановлений строк вимог припису, а відповідач не довів, що на час розгляду адміністративної справи залишились не усунутими порушення, зафіксовані у Акті перевірки від 31.05.2018 за №06-02/26/2018-20/п(63), складеному за наслідками проведеної планової перевірки ТОВ «Гранмайстер», на усунення яких видано Припис від 31.05.2018 за № 336-14/06.

3. Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій встановили, що:

3.1 16.07.2003 Держгеонадра України надало ТОВ "Гранмайстер" спеціальний дозвіл на користування надрами № 3060 з метою видобування ендербітів та гранітів, придатних для отримання блоків та виготовлення облицювальних плит з них, відходи виробництва придатні в якості буто-щебеневої сировини.

3.2 З 24.05 по 31.05.2018 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного екологічного контролю Держгеонадр України проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) ТОВ "Гранмайстер", за результатами якої складено Акт перевірки від 31.05.2018 за №06-02/26/2018-20/п(63), яким встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері надрокористування.

3.3 На підставі Акта перевірки від 31.05.2018 за №06-02/26/2018-20/п(63), складено Припис від 31.05.2018 за № 336-14/06, яким позивачу надано строк до 02.07.2018 для усунення порушень та надання у письмовій формі матеріалів, які підтверджують усунення виявлених порушень вимог законодавства в сфері надрокористування.

3.4 На виконання припису позивач направив на адресу відділу Держгеонадр України лист №7 від 19.06.2018 про виконання припису, у якому повідомив контролюючий орган, що товариством вчинено ряд заходів щодо усунення виявлених в ході перевірки порушень. Зокрема, доведено до відома відповідача про оформлення геологічної документації; заповнення Маркшейдерських журналів за І квартал 2018 року. Також повідомлено про зачищення кар`єрного поля від залишків корисної копалини та блоків граніту, доповнення Розділу «Відвалоутворення» Робочого проекту абзацом наступного змісту: «Склади готової продукції, у разі низької реалізації, планується розміщувати вздовж північної межі родовища за межами гірничого відводу на відведеній підприємством земельній ділянці». Вказаним листом доведено до відома відповідача, що нереалізовані гранітні блоки обліковуються не як відвали, а як склад готової продукції, яка підлягає реалізації, а тому така продукція обліковується не в маркшейдерській, а в бухгалтерській документації.

Крім того, звернуто увагу відділу Держгеонадр України на те, що не своєчасне виконання п. 4 Програми робіт та п. 5.3. Угоди про умови користування надрами у 2016-2017 роках було зумовлене необхідністю отримати ряду документів для початку видобувних робіт (зокрема договору оренди земельної ділянки, який підприємство отримало лише 16 травня 2018 року), які на теперішній час у ТОВ «Гранмайстер» наявні в повному обсязі. У зв`язку із наведеними обставинами підприємство працює у відповідності до плану розвитку гірничих робіт на 2018 рік (погоджений Вінницьким управлінням Держпраці), згідно якого у 2018 році передбачено провести видобуток гранітів у кількості 10 тис.м3, що повністю відповідає програмі робіт та угоді про умови користування надрами.

3.5 Розглянувши отриманий від позивача лист №7 від 19.06.2018 про виконання припису, Відділ Держгеонадр України листом від 02.07.2018 за №498-14/06 повідомив «Гранмайстер» про неусунення останнім в повному обсязі вимог припису та про намір внести подання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3060 від 16.07.2003.

У подальшому Держгеонадрами України прийнято наказ від 02.08.2018 за № 266, яким, окрім іншого, зупинено дію спеціального дозволу позивача на користування надрами №3060 від 16.07.2003.

Про прийняття вказаного наказу та зупинення дії спеціального дозволу Держгеонадра України повідомили ТОВ «Гранмайстер» листом №15385/03/14-18 від 08.08.2018, та надано позивачу 30 календарних днів для усунення виявлених порушень.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги, заперечень (відзиву) на касаційну скаргу:

4. Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Відповідач подав касаційні скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року. Просить оскаржені судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

4.1 Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували пункт 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок №615). Відповідач зазначає, що матеріалами справи підтверджено порушення позивачем вимог статті 24 Кодексу України про надра, внаслідок чого видано припис, вимоги якого у встановлений строк не виконано. Це є підставою для зупинення дозволу на користування надрами. Проте, на думку відповідача, суди з цього приводу неправильно встановили фактичні обставини справи.

5. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу. Зазначає, що оскаржені судові рішення прийняті судами з дотриманням норм процесуального права, суди правильно застосували норми матеріального права. Просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржені судові рішення залишити без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у редакції до 08.02.2020, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

7. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

8. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

9. Держгеонадра України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення №1174). Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

10. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (зі змінами та доповненнями).

11. Статтею 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

12. Держгеонадра України уповноважені здійснювати геологічний контроль суб`єктів господарювання у формі планових та позапланових перевірок, які проводяться з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, що передбачено Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294 (далі - Порядок № 1294).

13. Пунктом 16 Порядку № 1294 встановлено, що у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом 5-ти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

14. Пунктом 22 Порядку № 615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів державної фіскальної служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів; 4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Також, зупинення дії дозволу не є підставою і для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

15. Зі змісту наведених правових норм вбачається, що однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра, та невиконання у встановлений строк приписів контролюючого органу щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставами для зупинення користування надрами стало невиконання в повному обсязі вимог припису на усунення порушень, виявлених за наслідком перевірки ТОВ "Гранмайстер", оформленої Актом перевірки від 31.05.2018 за №06-02/26/2018-20/п(63).

Зокрема, за змістом листа Відділу Держгеонадр України №498-14/06 від 02.07.2018, позивачем не було усунуто в повному обсязі такі порушення:

п. 1 Припису: Геологічна документація у повному обсязі відсутня, а саме відсутні поточні геологічні журнали за період 2017 року - 1 квартал 2018 року;

п.3 Припису: Не виконуються вимоги Робочого проекту «Розробки та гірничо-технічної рекультивації Рахни-Полівського родовища блочного каменю ТОВ «Гранмайстер» в Тиврівському районі Вінницької області» в частині розміщення відвалів, а саме в кар`єрному полі та на північній межі кар`єру знаходиться відвал корисної копалини (блоків граніту) не передбачений робочим проектом. Маркшейдерська документація щодо кількості заскладованої корисної копалини у тимчасові відвали відсутня;

пункт 4 Припису: Не виконано пункт 4 Програми робіт та пункт 5.3. Угоди про умови користування надрами №3060 від 12.02.2016, а саме вихід на проектну потужність 10-20 тис.м3/рік (термін виконання 3 кв. 2016 року). Фактично відповідно до форм 5-гр та маркшейдерської документації видобуток склав: 2016 рік - 0 тис. м3; 2017 рік - 0,6 тис.м3.Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем 02.02.2016 та 16.08.2016 було зупинено дію дозволу на користування відповідачем надрами на підставі підпунктів 5-8 пункту 22 Порядку №615.

17. Проте суди попередніх інстанцій встановили, що вказані пункти припису позивачем у встановлені строки були виконані. З цього приводу судами було досліджено, проаналізовано надані позивачем у судове засідання докази, які направлялись позивачем і відповідачу. На підставі вказаних доказів суди попередніх інстанцій прийшли до переконання про виконання вимог припису у встановлений строк. Також суди встановили, що відповідач не проводив перевірку позивача на предмет виконання вимог припису, не перевіряв зазначені позивачем відомості. У судове засідання доказів невиконання цих вимог відповідач також не надав.

18. У касаційній скарзі, зазначаючи про те, що суди попередніх інстанцій неправильно встановили обставини справи, відповідач не послався на докази, які на його переконання свідчать про невиконання позивачем вимог припису і які не досліджені судами попередніх інстанцій та яким не надано відповідної оцінки. Суд касаційної інстанції, згідно статті 341 КАС України, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

19. Тому в цій справі відсутня така передумова для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами як невиконання вимог припису про усунення порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

20. Відтак висновки судів попередніх інстанцій про обгрунтованість позовних вимог та протиправність наказу Держгеонадр України №266 від 02.08.2018 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3060 від 16.07.2003 наданого ТОВ "Гранмайстер" є правильними. Доводи ж касаційної скарги про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм Порядку №615 є помилковими.

21. За таких обставин рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини першої статті 350 КАС України є підставою для залишння касаційної скарги без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 139, 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: А.А. Єзеров С.М. Чиркін