Рішення

від 17.10.2007 по справі 47/403-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/403-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 47/403-07

вх. № 9539/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ-комп'ютер", м. Київ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа Електроленд", м. Харків  

про стягнення 33378,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 33378,46грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору б/н від 02.03.2006р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 329-31грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару б/н від 02.03.2006р. строком дії до 31.12.2006р. Відповідно до умов даного договору, позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, а відповідач  у свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити цей товар на умовах передбачених цим договором, а саме не пізніше 3-х тижнів з моменту підписання документів на отриманий товар, що передбачено п.6.2 цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору за період з 23.08.2006р. по 01.11.2006р. поставив відповідачу товар на загальну суму 440267,56грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме : №РН-0000341 від 29.08.2006р. та виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000384 від 23.08.2006р. на суму 120933,84грн., а повернуто товару на суму 54268грн., №РН-0000349 від 30.08.2006р. за довіреністю серії ЯМЖ №706499 від 23.08.2006р. та виставлено рахунок-фактуру від 23.08.2006р. №СФ-0000384 на суму 120933,84грн., а повернуто товару на суму 54268,06грн., №РН-0000352 від 01.09.2006р. за довіреністю серії ЯМЖ №706523 від 01.09.2006р. та виставлено рахунок-фактуру від 01.09.2006р. №СФ-0000388 на суму 50848,27грн., №РН-0000397 від 05.10.2006р. за довіреністю серії ЯМУ №966518 від 04.10.2006р. та виставлено рахунок-фактуру від 08.09.2006р. №СФ-0000397 на суму 39273грн., №РН-0000423 від 19.10.2006р. за довіреністю серії ЯМУ №966543 від 16.10.2006р. та виставлено рахунок-фактуру від 19.10.2006р. №СФ-0000469 на суму 261771,72грн., №РН-0000434 від 19.10.2006р. за довіреністю серії ЯМУ №966543 від 16.10.2006р. та виставлено рахунок-фактуру від 19.10.2006р. №СФ-0000469 на суму 261771,72грн.,№РН-0000436  від 19.10.2006р. за довіреністю серії ЯМУ №966543 від 16.10.2006р. та виставлено рахунок-фактуру  від 19.10.2006р. №СФ-0000469 на суму 261771,72грн., №РН-0000441 від 01.11.2006р. за довіреністю серії ЯМУ №966580 від 01.11.2006р. та виставлено рахунок-фактуру від 01.11.2006р. №СФ-0000489 на суму 21708,79грн.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, підписаного між сторонами станом на 21.02.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 32931,15грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу  України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена.     

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 32931,15 грн.    

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 329,31 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна мережа “Електроленд” (м. Харків, вул.. Молодіжна, 20, р/р 26006835412 в ХОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 351016, код ЄДРПОУ 326748980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НТ-комп”ютер” (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, р/р 2600330135513 в АБ “Старокиївськмй банк” м. Києва, МФО 321477, код ЄДРПОУ 33787971) заборгованості у розмірі 32931,15грн., держмита у розмірі 329,31грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 17.10.2007р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.