Ухвала

від 21.07.2022 по справі 703/1678/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/212/22 Справа № 703/1678/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі -

ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Г.І.В Транс Логістик» - адвоката ОСОБА_7 ,

представника: ТОВ «Універсал Пром Трейд», ПП «Красноградська транспортна механізована компанія», ОСОБА_8 , ТОВ «Харків-Капітал» - адвоката ОСОБА_9 ,

представника ТОВ «Українська паливна компанія 2022» - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.І.В Транс Логістик» та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Пром Трейд», Приватного підприємства «Красноградська транспортна механізована компанія», ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал», на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12022250350000366 від 01 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року слідча СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратоури ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12022250350000366 від 01 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 29.06.2022 о 14 год 58 хв ОСОБА_12 здійснив перерахування грошових коштів в сумі 1 000 000 грн, о 16 год 03 хв здійснив перерахування грошових коштів в сумі 132 000 грн, о 16 год 44 хв здійснив перерахування грошових коштів в сумі 142 000 грн, о 18 год 00 хв здійснив перерахування грошових коштів в сумі 713 000 грн, о 20 год 08 хв здійснив перерахування грошових коштів в сумі 458 200 грн, всього на загальну суму 2 445 200 грн, на рахунок ТОВ «Фірма МАРВЕЛ», номер рахунку НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 36449252, за постачання дизельної нафтопродукції.

Однак, ТОВ «Фірма МАРВЕЛ» не виконала умови договору поставки № 511 від 28.06.2022, а саме: не здійснила постачання дизельної нафтопродукції, чим завдала потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

01.07.2022 слідчим ВП № 2 Черкаського РУП за адресою: вул. Ольги Олійник, 13, м. Сміла Черкаської області було вилучено вантажний автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 з прикріпленим тягачем у вигляді бочки, д.н.з. НОМЕР_3 , вантажний автомобіль марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 з прикріпленим тягачем у вигляді бочки, д.н.з. НОМЕР_5 , які мали здійснити відвантаження дизельного пального в м. Сміла по вул. Ольги Олійник, 13.

Відтак, посилаючись на те, що вилучені вище речі зберігають на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу, слідчий у клопотанні, за погодженням з прокурором, просила накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 01.07.2022 майно.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250350000366 від 01 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задоволено частково.

Накладено арешт на дизельне пальне загальним об`ємом 46 415 л.

Накладено арешт на вантажні автомобілі «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 та «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать Приватному підприємству «Красноградська транспортна механізована компанія» (ЄДРПОУ 43301956); два причепи у вигляді бочки, д.н.з. НОМЕР_5 і д.н.з. НОМЕР_3 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» (ЄДРПОУ 32562659) із забороною розпоряджатися вказаними вище транспортними засобами, але без заборони користування цим майном.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що постановою від 01 липня 2022 року тимчасово вилучене майно під час огляду місця події визнане речовим доказом і приєднано до кримінального провадження. Сукупність долучених до клопотання слідчої матеріалів та викладені в клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Будь-яких негативних наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобілів і причепів із забороною цим майном розпоряджатись, але без заборони ним користуватися, згідно з наявних у матеріалах клопотання доказів, слідчий суддя не вбачає.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Г.І.В Транс Логістик», подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на протиправність, необґрунтованість та незаконність вказаної ухвали, просив її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що дизельне пальне, яке знаходилось в тягачах у вигляді бочок, д.н.з. НОМЕР_5 та д.н.з. НОМЕР_3 вагою 20280 л та 26 135 л належить ТОВ «Г.І.В. Транс Логістик». Вказане вилучене майно не стосується фактів даного кримінального провадження та не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки ТОВ «Г.І.В. Транс Логістик» не передавало ТОВ «Фірма Марвел» ніякого товару у вигляді нафтопродуктів, а тому стверджувати, що вказане ТОВ могло поставити ТОВ «Українська паливна компанія 2022», взагалі неможливо, так як продало неіснуючий товар, яким не володіло і не мало права розпоряджатись.

07 липня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійщла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Універсал Пром Трейд», ПП «Красноградська транспортна механізована компанія», ОСОБА_8 , ТОВ «Харків-Капітал» на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року, в якій, посилаючись на її незаконність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення вимог кримінального процесуального законодавства, просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що перевізник ТОВ «Універсал Пром Трейд» свої зобов`язання за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом виконало доставило дизельне паливо у місце замовлення, але у зв`язку з тим, що власнику палива, який замовляв доставку ТОВ «Г.І.В Транс Логістик» не надійшли кошти, вивантаження не відбулось за їх вказівкою. Так, ТОВ «Універсал Пром Трейд» послуги перевезення не оплачені, крім того, автомобілі вилучені та знаходяться під арештом. Вказане перешкоджає господарській діяльності ТОВ «Універсал Пром Трейд» та порушує право власності власників транспортних засобів.

Заслухавши доповідь судді, учасників процесу, перевіривши доводи апеляційних скарг та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів справи встановлено, що відділом поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022250350000366, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а. с. 4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 липня 2022 року, органом досудового розслідування під час проведення огляду місцевості, яка знаходиться в місті Сміла по вул. Ольги Олійник, 13 виявлено та вилучено вантажний автомобіль «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 з прикріпленим до нього тягачем у вигляді бочки , д.н.з. НОМЕР_5 , яка являється опечатаною, та вантажний автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 з прикріпленим тягачем у вигляді бочки, д.н.з. НОМЕР_3 (а. с. 12).

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01 липня 2022 року, слідчим вилучені вантажний автомобіль «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 з прикріпленим до нього тягачем у вигляді бочки , д.н.з. НОМЕР_5 , в якому знаходиться дизельне паливо вагою 22 280 л; вантажний автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 з прикріпленим тягачем у вигляді бочки, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходиться дизельне паливо вагою 26 135 л визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022250350000366 (а. с. 27).

Вказане вище вилучене майно поміщено на зберігання на територію ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 67, м. Сміла Черкаської області (а. с. 27).

Як вбачається з матеріалів клопотання, орган досудового розслідування, обґрунтовуючи клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, - збереження речових доказів, пославшись на те, що постановою слідчого таке майно визнано речовими доказами.

Так, слідчий суддя, приймаючи рішення, дійшов висновку, що вказане в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З вказаним висновком погоджується й суд апеляційної інстанції.

Викладені в клопотанні слідчого доводи про необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими, оскільки незастосування арешту на вказані майно може призвести до їх відчуження третім особам та/або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Колегія суддів також вважає, що слідчим суддею належним чином були дотримані вимоги ч. 2 та ч. 5 ст. 173 КПК України щодо врахування ним можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумності та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також щодо визначення порядку виконання ухвали.

Так, оскільки майном є транспортні засоби, які можуть використовуватись в господарській діяльності, не може бути заборонено або обмежено користування таким майном її власниками.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що будь-яких негативних наслідків від вжиття вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, із матеріалів клопотання не встановлено.

Відтак, апеляційний суд висновує, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Г.І.В Транс Логістик» та адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ТОВ «Універсал Пром Трейд», ПП «Красноградська транспортна механізована компанія», ОСОБА_8 , ТОВ «Харків-Капітал» слід залишити без задоволення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 404, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Г.І.В Транс Логістик» та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Пром Трейд», Приватного підприємства «Красноградська транспортна механізована компанія», ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал», залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4