Постанова

від 18.07.2022 по справі 910/26972/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. Справа№ 910/26972/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участю представників:

ТОВ "МК-8" - Овсій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2021

у справі №910/26972/14

за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Коротке викладення суті спору та позовних вимог.

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулася до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2374404 грн 04 коп. і неспроможне її погасити.

Керуюча санацією арбітражна керуюча Черпак А.Ю. звернулася до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі № 910/26972/14 у зв`язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності ПАТ "Гідромеханізація".

В обгрунтування клопотання керуюча санацією зазначила, що:

ухвалою господарського суду м.Києва від 01.02.2021 р. у справі №910/26972/14 затверджено план санації публічного акціонерного товариства «Гідромеханізація» в редакції, схваленій кредиторами 28.01.2021;

02.04.2021 р. зборами кредиторів ПАТ «Гідромеханізація» було розглянуто звіт керуючої санацією та прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі №910/26972/14 у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника ПАТ «Гідромеханізація»;

зборами кредиторів також прийнято рішення доручити (уповноважити) керуючу санацією Черпак А.Ю. звернутися до суду з клопотанням про закриття провадження у справі №910/26972/14 у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника ПАТ «Гідромеханізація»;

жодних скарг на звіт керуючої санацією ПАТ «Гідромеханізація» або кредиторів, які голосували проти прийнятого зборами кредиторів рішення, не було.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2021 суд ухвалив:

1. Затвердити звіт керуючої санацією арбітражної керуючої Черпак А.Ю. у справі №910/26972/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація".

2. Закрити провадження у справі № 910/26972/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" у зв`язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація".

Господарський суд встановив з поданого на затвердження господарського суду керуючою санацією боржника арбітражною керуючою Черпак А.Ю. звіту, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2021 у справі №910/26972/14 було затверджено план санації Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" в редакції, схваленій кредиторами 28.01.2021, та, враховуючи виконання плану санації, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіт керуючої санацією та припинення процедури санації.

Апеляційне провадження (рух справи).

Державна податкова служба України в особі Головного управління Державної податкової служби у місті Києві звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та ухвали нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції на стадію процедури санації.

Апелянт доводить наступні обставини та підстави для скасування оскаржуваної ухвали:

ГУ ДПС у м. Києві не надходив план санації ПАТ "Гідромеханізація" та запрошення на збори кредиторів, які відбулися 28.01.2021;

ГУ ДПС у м. Києві не повідомлялося про судове засідання щодо затвердження плану санації ПАТ "Гідромеханізація";

план санації, який передбачав, зокрема, прощення боргу затверджено без погодження контролюючого органу, що призвело до затвердження звіту за результатом процедури санації та списанню вимог ГУ ДПС у м. Києві у розмірі 245301, 17 грн;

не враховано обставин відкриття ухвалою від 10.12.2019 позовного провадження з розгляду майнового спору про визнання недійсними договорів у межах цієї справи та не вирішення цього спору.

Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та ухвали нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції.

Апелянт доводить наступні обставини та підстави для скасування оскаржуваної ухвали:

ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2021 неправомірно введено процедуру санації ПАТ "Гідромеханізація", оскільки перехід з ліквідаційної процедури у процедуру санації не передбачено законодавством;

станом на 07.09.2021 за ПАТ "Гідромеханізація" обліковується податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у сумі 118712, 37 грн, та з орендної плати з юридичних осіб у сумі 23264, 97 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Поляков Б.М.; судді: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №910/26972/14 задоволено, відведено суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи №910/26972/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 поновлено Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №910/26972/14, відкрито апеляційне провадження у справі №910/26972/14 за апеляційною скаргою Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/26972/14 у наступному складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/26972/14 задоволено, відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. від розгляду апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №910/26972/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021, апеляційну скаргу Головному управлінню ДПСу місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №910/26972/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М. судді - Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 прийнято справу №910/26972/14 за апеляційною скаргою Головному управлінню ДПСу місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2021 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Сотнікова С.В., Пантелієнка В.О. та призначено справу №910/26972/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 клопотання арбітражної керуючої Черпак А.Ю. та Товариства з обмеженою відповідальністю "МК 8" про відкладення розгляду справи задовольнити та розгляд справи №910/26972/14 відкладено на 17.02.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022, з урахуванням ухвали про виправлення описки, здійснено заміну учасника у справі - Головного управління ДПС у місті Києві (ЄДРПОУ 43141267, 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19) на Державну податкову службу України в особі Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011, 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 апеляційні скарги Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС та Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №910/26972/14 об`єднано в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду на 17.03.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 розгляд апеляційних скарг Головному управлінню ДПСу місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС та Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі призначено на 24.05.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 клопотання арбітражного керуючого Черпак А.Ю. про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд апеляційних скарг Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС та Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі призначено на 13.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 клопотання арбітражного керуючого Черпак А.Ю. про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд апеляційних скарг у справі №910/26972/14 відкладено на 27.06.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі № 910/5107/20 у наступному складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О., у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 здійснено заміну учасника у справі - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ЄДРПОУ 43143201, 73022 місто Херсон, просп. Ушакова, 75) на Державну податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (ЄДРПОУ ВП 43995495, 73022, місто Херсон, просп. Ушакова, 75).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.07.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі № 910/5107/20 у наступному складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Доманська М.Л., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 прийнято справу №910/26972/14 за апеляційними скаргами Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у місті Києві та Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2021 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Доманської М.Л., Копитової О.С.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 1 747 656 грн 59 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

Ухвалою попереднього засідання від 29.04.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на загальну суму 16 280 749 грн 44 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 змінено в частині визначення розміру кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", визнаних як вимоги шостої черги; визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" шостої черги на суму 96 637 грн 47 коп. (76 737 грн 4 коп. та 20 000 грн 00 коп.).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2015 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на шість місяців, продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на два місяці, до 11.06.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 29.01.2018 припинено процедуру розпорядження майном, публічне акціонерне товариство "Гідромеханізація" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Черпак А.Ю.

Повідомлення про визнання публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.02.2018 за № 49074.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2018 визнано кредиторські вимоги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві до боржника на суму 1619743 грн 57 коп., товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Гідромеханізація" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 524 074 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 визнано кредиторські вимоги ГУ ДФС у м. Києві до боржника на суму 3 367 575 грн 43 коп.

Постановою Верховного суду від 09.07.2020 у справі № 910/26972/14 у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Правочин" та ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" Черпака А.Ю. про передачу справи № 910/26972/14 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду було відмовлено, касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задоволено, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі № 910/26972/14 скасовано, прийнято нове рішення у справі:

"1. У затвердженні мирової угоди 04.11.2019 між ПАТ "Гідромеханізація", кредиторами ПАТ "Гідромеханізація" в особі голови комітету кредиторів боржника - Приватної компанії "Colledo Limited" та третьої особи - інвестора ТОВ "Правочин" відмовити.

2. Поновити провадження у справі № 910/26972/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" та передати справу № 910/26972/14 для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

3. Уповноваженому суб`єкту державної реєстрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про перебування Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" у процесі провадження у справі про банкрутство на стадії ліквідації у зв`язку з прийняттям постанови Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 910/26972/14".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Правочин" про заміну кредитора правонаступником було задоволено, замінено кредитора у справі "Colledo Limited" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Правочин" на суму 4 550 160,77 грн, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-8" про заміну кредитора правонаступником задоволено, замінено кредитора у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Правочин" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "МК-8" на суму 6183719,19 грн як таких, що забезпечені заставою, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Черпак Анастасію Юріївну внести зміни до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну кредитора правонаступником було задоволено частково, здійснено заміну кредитора у справі публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" на загальну суму 1 108 399,19 грн (1 000 000,00 грн - заборгованості по кредиту; 108 399,19 грн - заборгованості з процентів) - четверта черга, зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Черпак Анастасію Юріївну внести зміни до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 про виправлення описки, було припинено ліквідаційну процедуру публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація", припинено повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" арбітражної керуючої Черпак Анастасії Юріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1787 від 02.12.2016), уведено процедуру санації публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" у справі № 910/26972/14, призначено керуючим санацією публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" арбітражну керуючу Черпак Анастасію Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1787 від 02.12.2016), затверджено план санації Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" в редакції, схваленій кредиторами 28.01.2021, оприлюднено у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про уведення процедури санації публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація", встановлено, що з моменту винесення ухвали про уведення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

02.04.2021 від керуючої санацією арбітражної керуючої Черпак А.Ю. надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 910/26972/14 у зв`язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності ПАТ "Гідромеханізація" із додатковими документами до нього, а саме: запрошенням на збори кредиторів з додатками та доказами направлення кредиторам, журналом реєстрації учасників зборів кредиторів з документами, що підтверджують їх повноваження, пропозицією керуючої санацією Черпак А.Ю., протоколом зборів кредиторів від 02.04.2021.

Разом із звітом на виконання вимог ч. 2 та 3. ст. 57 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражною керуючою було надано: Форму 1 Баланс боржника на останню звітну дату (31.12.2020), Звіт Форми 2 про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2020, Довідку від 26.02.2021 за № 100.40/0104-50-105, виписку по рахунку за період з 01.03.2021 по 19.03.2021, відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги станом на 19.03.2021, відомості про стан кредиторської заборгованості боржника станом на 19.03.2021, реєстр вимог кредиторів ПАТ "Гідромеханізація" станом на 19.03.2021.

Згідно умов плану санації передбачено погашення кредиторських вимог ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) у сумі 2 872 077,96 грн, що віднесено до 3-ї черги задоволення. Вказана кредиторська заборгованість була повністю погашена 12.03.2021 у відповідності до виписки по рахунку за період з 01.03.2021 по 19.03.2021, яка була додана арбітражним керуючим до звіту.

Згідно умов плану санації передбачено погашення кредиторських вимог ТОВ "МК8" (ідентифікаційний код: 41738693) у сумі 6 183 719,19 грн, що забезпечені заставою. Згідно графіку вказані вимоги погашаються за рахунок залучених інвестором коштів одним платежем протягом двох років з дати затвердження судом плану санації, з можливістю дострокового виконання за можливістю.

Строк (термін) виконання зобов`язання встановлюється у вигляді календарної дати або періоду, а також може бути визначений подією, що має неминуче настати. У такому випадку зобов`язання підлягає виконанню з настанням цієї події або протягом певного періоду (через певний період) після настання такої події (ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Враховуючи викладене вище, строк погашення вимог заставного кредитора (інвестора) ТОВ "МК8" до 01.02.2023.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "МК8" та Публічним акціонерним товариством "Гідромеханізація" в особі керуючої санацією боржника арбітражної керуючої Черпак А.Ю. 25.05.2021 було укладено договір про реструктуризацією заборгованості.

За умовами вказаного договору:

1. Сторони підтверджують, що ТОВ "МК 8" надає згоду на відстрочення оплати заборгованості Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" перед ТОВ "МК 8" у сумі 6 183 719,19 (шість мільйонів сто вісімдесят три тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень 19 коп.) гривень строком на два роки з дати затвердження господарським судом м. Києва у порядку, встановленому Кодексом України з процедури банкрутства, в рамках справи 910/26972/14 плану санації Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація", що передбачатиме участь ТОВ "МК 8" як інвестора у процедурі санації.

2. Сторони підтверджують, що зазначене у цьому пункті договору відстрочення виконання зобов`язань відповідає вільному волевиявленню обох сторін та не порушує прав або інтересів жодних інших осіб та не дає переваг ТОВ "МК8" перед іншими кредиторами.

3. Сторони підтверджують, що на дату укладання цього договору ТОВ "МК8" виконало повністю взяті на себе зобов`язання боржника - Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" з погашення кредиторської заборгованості Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація", що включено до 3 черги реєстру вимог кредиторів, на суму 2 872 077,96 грн.

4. Сторони підтверджують, що зважаючи на надане Публічному акціонерному товариству "Гідромеханізація" відповідно до Плану санації та цього Договору відстрочення виконання зобов`язань перед ТОВ "МК8", на дату підписання даного Договору відсутня прострочена заборгованість у боржника Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація" перед кредитором - ТОВ "МК8".

Для відновлення платоспроможності ПАТ "Гідромеханізація" здійснено прощення наступної заборгованості:

4 черга реєстру вимог кредиторів на загальну суму 6 673 920,03 грн, а саме:

- ТОВ "Дніпропетровська будівельна компанія "Гідромеханізація" (ідентифікаційний код: 38360464) - 716 550,00 грн;

- ПАТ "Спеціалізоване управління "Трансгідромеханізація" (ідентифікаційний код: 01385930) - 287 354,52 грн;

- ПАТ "Брокбізнесбанк" (ідентифікаційний код:19357489) - 11 455,55 грн;

- ТОВ "ФК "Депт Фінанс" (ідентифікаційний код: 40254432) - 1 108 399,19 грн;

- ТОВ "Правочин" (ідентифікаційний код: 31815844) - 4 550 160,77 грн.

6 черга реєстру вимог кредиторів на загальну суму 354 436,61 грн, а саме:

- Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (ідентифікаційний код: 39473382)- 170,00 грн;

- ПАТ "Брокбізнесбанк" (ідентифікаційний код: 19357489) - 96 637,47 грн;

- ГУ ДФС у Миколаївській області (ідентифікаційний код: 39394277) - 12 327,97 грн;

- ГУ ДПС у м.Києві (ідентифікаційний код: 43141267) - 245 301,17 грн.

Крім того, арбітражною керуючою було зазначено, що серед непогашених вимог лишились капіталізовані вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві в сумі 1 619 743,57 грн.

Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 57 КУзПБ за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації керуючий санацією зобов`язаний подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

Одночасно із звітом керуючий санацією вносить одну з таких пропозицій про:

-прийняття рішення про припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника;

-звернення до закінчення строку процедури санації до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

-звернення до господарського суду з клопотанням про затвердження схвалених зборами кредиторів змін до плану санації та продовження строку процедури санації.

Згідно з ч. 4 ст. 57 КУзПБ звіт керуючого санацією має бути розглянутий зборами кредиторів не пізніше 10 днів з дня його надходження та не пізніше закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації.

Частиною 5 ст. 57 КУзПБ визначено, що за результатами розгляду звіту керуючого санацією збори кредиторів приймають рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про:

-закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;

-припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- схвалення змін до плану санації та продовження строку процедури санації.

У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, збори кредиторів можуть прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Господарським судом встановлено, що 02.04.2021 збори кредиторів ПАТ "Гідромеханізація" розглянули звіт керуючого санацією та прийняли рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі №910/26972/14 у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника ПАТ "Гідромеханізація"; доручити (уповноважити) керуючу санацією Черпак А.Ю. звернутися до суду з клопотанням про закриття провадження у справі № 910/26972/14 у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника ПАТ "Гідромеханізація".

Таким чином, слід дійти висновку, що звіт керуючого санацією затверджується господарським судом, якому передує рішення про припинення процедури санації, зокрема, з підстав виконання плану санації і відновленням платоспроможності боржника. Прийняття відповідного рішення належить до повноважень комітету кредиторів, який представляє всіх кредиторів у справі про банкрутство.

При цьому, як встановлено апеляційним господарським судом кредитори належним чином повідомлені про проведення зборів кредиторів.

Отже, враховуючи встановлені обставини, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у ПАТ "Гідромеханізаці" ознак неплатоспроможності, встановлених Кодексом України з процедури банкрутства.

Доводи апелянта - ГУ ДПС у м. Києві не стосуються предмету оскаржуваної ухвали та є взаємосуперечливими, оскільки зводяться до спростування обставин, які стосуються затвердження плану санації, за виконання якого голосував представник кредитора; апелянт при належному користуванні процесуальними правами не був позбавлений можливості оскарження ухвали про затвердження плану санації. Доводи щодо не вирішеного позовного провадження з розгляду майнового спору про визнання недійсними договорів у межах цієї справи апеляційна інстанція вважає такими, що не впливають на вирішення питання закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника та розглядає у контексті принципу правового пуризму, який розуміється як невідступне слідування вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без врахування того, чи призведе це у подальшому до реального, а не формального усунення допущених судових помилок; надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд (рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України"). Формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ "Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії", "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії"). Апеляційна інстанція враховує, що представник апелянта брав учать у зборах кредиторів та погодився з закриттям провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, тому констатуючи порушення судом порядку розгляду майнових вимог до боржника, апеляційна інстанція поряд з цим також враховує, що зазначений апелянтом аргумент про не вирішення позовного провадження у межах справи про банкрутство не доводять істотної судової помилки, для виправлення якої необхідним є новий розгляд затвердження звіту керуючого санацією.

Доводи апелянта - ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо неправомірності введення процедури санації ПАТ "Гідромеханізація" відхиляються, оскільки не стосуються предмету оскаржуваної ухвали; при належному користуванні процесуальними правами апелянт не був позбавлений можливості оскарження відповідної ухвали Господарського суду м. Києва від 01.02.2021. Доводи про обліковуваний податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у сумі 118712, 37 грн, та з орендної плати з юридичних осіб у сумі 23264, 97 грн не обґрунтовані, оскільки апелянтом не надано доказів заявлення відповідних вимог до боржника в межах справи про банкрутство.

У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Апеляційна інстанція вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують встановлених обставин та обґрунтованості висновків господарського суду, тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг, тому оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та статтями 8, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №910/26972/14 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді М.Л. Доманська

О.С. Копитова

Повний текст постанови складено 22.07.2022.