Рішення

від 06.07.2022 по справі 908/3259/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/201/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 Справа № 908/3259/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/3259/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет" (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4)

про стягнення 470 938,55 грн.

за участю представників:

від позивача: Аксарін Р.М., довіреність № 8 від 01.01.2022, адвокат

від відповідача: Калініна-Заєць Ю.М., ордер АР № 1074297 від 13.12.2021, адвокат

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу комплексу «Акорд».

Судові засідання 20.06.2022 та 06.07.2022 проводились в режимі відеоконференції за клопотанням представника позивача.

СУТЬ СПОРУ

09.11.2021 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 09.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет" про стягнення 470938,55 грн., з яких: 455374,08 грн. основна заборгованість за період липень 2021 - вересень 2021 року, 10419,57 грн. пеня за період з 27.08.2021 по 25.10.2021, 1857,29 грн. три проценти річних за період з 27.08.2021 по 25.10.2021 та 3287,61 грн. інфляційні нарахування за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 за договором № 13244 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019.

Разом з тим, в пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3259/21, присвоєно справі номер провадження 12/201/21, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін задоволено частково, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/3259/21 та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

05.01.2022 на адресу суді від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- позовну заяву разом з додатками відповідач так і не отримав;

- у травні місяці 2019 року відповідач закрив точки загального обліку електричної енергії, і в повному обсязі по всіх житлових будинках відкрито точки комерційного обліку електричної енергії окремо по комунальному споживанню, окремо по ліфтовому господарству;

- з травня 2019 року у відповідача у структурі договору на приєднання до мереж електропостачання має наступні точки комерційного обліку: житловий будинок № 5-В, що розташований по вулиці Новокузнецькій в місті Запоріжжя (комунальне навантаження, ліфтове господарство), житловий будинок № 5-А, що розташований по вулиці Новокузнецькій в місті Запоріжжя (комунальне навантаження, ліфтове господарство), житловий будинок № 53-А, що розташований по вулиці Новокузнецькій в місті Запоріжжя (комунальне навантаження, ліфтове господарство), житловий будинок № 53-Б, що розташований по вулиці Новокузнецькій в місті Запоріжжя (комунальне навантаження, ліфтове господарство), житловий будинок 57 (1,2,3,4 під`їзди), що розташований по вулиці Новокузнецькій в місті Запоріжжя (комунальне навантаження, ліфтове господарство), житловій будинок 73, що розташований по вулиці Республіканській в місті Запоріжжя (комунальне навантаження);

- за вищенаведеними точками комерційного обліку відповідач з травня 2019 року - по березень 2021 року, своєчасно розраховувався за спожиту електричну енергію, виставляв об`єктивні нарахування населенню цих житлових будинків та не мав жодних боргів за спожиту електричну енергію;

- в березні 2021 року, коли в експлуатацію передавався житловий будинок Новокузнецька 57 (5, 6, 7 під`їзди) мешканці цих під`їздів житлового будинку ще не мали особових рахунків та прав користування електричною енергією;

- будинок № 57 по вулиці Новокузнецька в місті Запоріжжя є об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «НОВОКУЗНЕЦЬКА-57» (ОСББ «НК-57»), що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- з березня 2021 року по липень 2021 року мешканці житлового будинку, не маючи особових рахунків користувались електричною енергією (цей факт може підтвердити ПАТ «Запоріжжяобленерго, як оператор системи розподілу, та посадові особи ОСББ Новокузнецька 57), лише тому, що ця вся спожита мешканцями електрична енергія обліковується загальним обліком відповідача, а тому утворений борг - це безоплатне споживання електричної енергії населенням, яке користувались електричною енергією, але не сплачувало за неї;

- вважає за необхідне зазначити, що позивач формує рахунки для сплати фактично спожитої електричної енергії споживачам на підставі даних, наданих ПАТ «Запоріжжяобленерго», таким чином ПАТ «Запоріжжяобленерго» необхідно залучити до розгляду цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача;

- відповідач виконував свої обов`язки у повному обсязі, сплачуючи тільки за надані послуги позивача за використану електричну енергію, яку використовував в комунальному навантаженні (освітлення під`їздів) та за ліфтове господарство (обслуговування ліфтів), а інший борг, який позивач має намір стягнути з відповідача є боргом фізичних осіб за використану електричну енергію, яка постачається у квартири 5, 6, 7 під`їздів будинку № 57 по вулиці Новокузнецька в місті Запоріжжя, яка досі не стягнута Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго". Просить суд розгляд справи проводити із викликом сторін у судове засідання, залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ "Запоріжжяобленерго" та залучити в якості третьої особи ОСББ "Новокузнецька 57", а також у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

11.01.2022 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає наступне:

- вважає, що відповідачем при подані відзиву на позовну заяву не додержано вимог передбачених ст. 165 ГПК України, а саме не наведено жодного аргументи та не надано доказів щодо спростування фактичних обставин, викладених у позовній заяві;

- у відзиві відповідач посилається на взаємовідносини з ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСББ "Новокузнецька 57", які в свою чергу не є сторонами по справі № 908/3259/21 та не є сторонами по договору № 13244 від 01.01.2019 року про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, проте предметом позову є стягнення з відповідача - ТОВ "ЖИТЛОСЕРВІС РАССВЕТ" заборгованості 470938,55 грн. (з урахуванням нарахованих штрафних санкцій), що виникла на підставі невиконання договірних зобов`язань в частині сплати за спожиту електричну енергію, а не врегулювання взаємовідносин відповідача з ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ОСББ "Новокузнецька 57";

- відповідач для врегулювання своїх суперечностей з ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ОСББ "Новокузнецька 57" може скористатися наданим йому правом на судовий захист;

- на теперішній час ПАТ "Запоріжжяобленерго", як оператор системи розподілу відповідно до укладених із споживачами договорів про надання послуги з розподілу електричної енергії, виконує функції оператора даних комерційного обліку та повинен передавати учасникам ринку дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам;

- ТОВ "Запоріжжяелекгропостачаня" формує рахунки для сплати фактично спожитої електричної енергії споживачам на підставі даних, наданих ПАТ "Запоріжжяобленерго";

- позивач отримує від ОСР інформацію стосовно обсягу використаної електричної енергії за ЕІС-кодами, точками комерційного обліку споживача;

- спожитий обсяг електричної енергії ТОВ "ЖИТЛОСЕРВІС "РАССВЕТ" за липень 2021 - вересень 2021 року підтверджується повідомленням/листом за № 007-66/5526 від 18.10.2021 адміністратора комерційного обліку, функції якого в Запорізькій області виконує ПАТ "Запоріжжяобленерго" щодо фактичного обсягу спожитої електричної енергії з щомісячною розбивкою за ЕІС - кодом точки комерційного обліку;

- відповідач у відзиві на позовну заяву просить залучити суд в якості третіх осіб на стороні відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСББ «Новокузнецька 57», але не надає жодних доказів на обґрунтування своїх вимог;

- позивачем на адресу ТОВ "ЖИТЛОСЕРВІС ТАССВЕТ" - 69035, місто Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4, з додержанням вимог ГПК України було направлено засобами поштового зв`язку, а саме цінним листом з описом вкладення копію позовної заяви з додатками, докази направлення позовної заяви з додатками наданні суду разом з позовом;

- зазначає, що відповідне відправлення було повернуто на адресу позивача з

поміткою - "повернення за закінченням терміну зберігання" та роздруківкою Трекінгу відправлень Укрпошти. Просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі, у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб на стороні відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСББ «Новокузнецька 57» відмовити.

Ухвалою суду від 14.01.2022 клопотання відповідача задоволено, ухвалено перейти до розгляду справи № 908/3259/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2022 о 10:15.

31.01.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання із електронним цифровим підписом про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Ухвалою суду від 31.01.2022 відкладено підготовче засідання на 16.02.2022 об 11:15.

14.02.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання із електронним цифровим підписом про залучення третіх осіб, в якому останній просить: залучити в якості третьої особи, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", залучити ОСББ «Новокузнецька 57 в якості третьої особи, мешканці якого безпідставно споживали електричну енергію протягом спірного періоду. Вказане клопотання мотивоване тим, що з березня 2021 року по липень 2021 року мешканці житлового будинку № 57 по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі, не маючи особових рахунків користувались електричною енергією (цей факт може підтвердити ПАТ «Запоріжжяобленерго, як оператор системи розподілу, та посадові особи ОСББ Новокузнецька 57), лише тому, що ця вся спожита мешканцями електрична енергія обліковується загальним обліком відповідача, а тому утворений борг - це безоплатне споживання електричної енергії населенням, яке користувались електричною енергією, але не сплачувало за неї. Вказує, що будинок № 57 по вулиці Новокузнецька в місті Запоріжжя є об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «НОВОКУЗНЕЦЬКА-57». Зазначає, що позивач формує рахунки для сплати фактично спожитої електричної енергії споживачам на підставі даних, наданих ПАТ «Запоріжжяобленерго», таким чином ПАТ «Запоріжжяобленерго» необхідно залучити до розгляду цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Також вказує, що ще однією з підстав залучення в якості третьої особи, на стороні відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» є рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі № 908/83/20. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

16.02.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.02.2022 відкладено підготовче засідання на 15.03.2022 о 10:00.

Ухвалою суду від 14.03.2022 перенесено розгляд справи у зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України.

15.03.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання із електронним цифровим підписом про перенесення судового засідання у справі № 908/3259/21 на іншу дату.

Ухвалою суду від 18.05.2022 призначено судове засідання на 08.06.2022 о 10:30.

Ухвалою суду від 08.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 20.06.2022 о 12:00.

14.06.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів направлення позивачу клопотання про залучення до справи третіх осіб.

Ухвалою суду від 15.06.2022 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.06.2022 о 12:00, у справі № 908/3259/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

16.06.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з 24 лютого 2022 року в місті Запоріжжя неодноразово лунали ракетні удари по об`єктах цивільної інфраструктури, які були нанесені Військовими силами Російської Федерації. Таким чином, керівник відповідача Мясніков Олександр Олександрович має намір приймати участь у судових засіданнях при розгляді даної справи, але змушений просити суд відкласти розгляд зазначеної справи до закінчення військових дій, оскільки прийняти участь у судових засіданнях через власні технічні засоби є неможливим. Відтак відповідач просить суд розглянути клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями без участі керівника ТОВ "Житлосервіс" РАССВЕТ" та представника - адвоката Калініної-Заєць Ю.М. та здійснювати розгляд справи після закінчення воєнних дій.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнних дій, оскільки по-перше, у місті Запоріжжя, де знаходиться ТОВ "Житлосервіс "Рассвет", бойові дії не ведуться, Господарський суд Запорізької області не припинив свою роботу і продовжує здійснювати правосуддя, по-друге, представник відповідача був особисто присутній в минулому судовому засіданні.

Про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнних дій зазначено в протоколі судового засідання від 20.06.2022.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши питання наявності юридичного інтересу у третіх осіб (ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСББ «Новокузнецька 57»), зокрема, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таких осіб наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, суд дійшов висновку, що рішення в даній справі не вплине на їх права та обов`язки.

Предметом розгляду в даній справі є вимоги про стягнення заборгованості з відповідача та штрафних санкцій за договором № 13244 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019.

При цьому судом враховано, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСББ «Новокузнецька 57» не є сторонами вищевказаного договору.

Суд дійшов висновку про недоцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи - ПАТ «Запоріжжяобленерго» у зв`язку з тим, що в матеріалах справи міститься лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. № 007-66/5526 від 18.10.2021, в якому останнє повідомило обсяги спожитої відповідачем за спірний період електричної енергії.

Разом з тим стосовно доданих відповідачем до клопотання про залучення третіх осіб копій актів про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за період з липня 2021 по вересень 2021 суд вважає за необхідне зазначити, що дані, які в них містяться щодо обсягу спожитої енергії за виключенням спожитої енергії населенням співпадають з даними, зазначеними в додатку до листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. № 007-66/5526 від 18.10.2021.

Крім того, судом враховано, що відповідач доказів звернення до ОСББ «Новокузнецька 57» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» з приводу наявності заборгованості за спожиту електричну енергію та її розміру до матеріалів справи не надав. Також відповідач, посилаючись на неспівпадіння його показників спожитої теплової енергії із показниками які надані позивачем контррозрахунку не надав.

Стосовно посилання відповідача в якості підстави для залучення в якості третьої особи ПАТ «Запоріжжяобленерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі № 908/83/20 слід зазначити, що рішення суду у справі № 908/83/20 будь-яким чином не впливає на розгляд справи № 908/3259/21, оскільки предметом розгляду справи № 908/83/20 були вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ "Житлосервіс "Рассвет" про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію за період з 01.08.2018 по 31.12.2018 в сумі 163850,76 грн. за договором про постачання електричної енергії № 13244 від 01.04.2015.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення для участі у справі третіх осіб.

Ухвалою суду від 20.06.2022 закрито підготовче провадження у справі № 908/3259/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.2022 об 11:00. У вказаній ухвалі зазначено, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ОСББ "Новокузнецька 57".

В судове засідання 06.07.2022 з`явилися представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 06.07.2022 підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.07.2022 проти задоволення позовних вимог заперечив.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, враховуючи позицію сторін, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 01.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", далі Постачальник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет", далі Споживач, був укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 13244, далі Договір, шляхом приєднання Споживача до публічного договору на умовах підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Відповідно до п. 1.1. Договору цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим не побутовим споживачам (далі Споживач) постачальником універсальних послуг (далі Постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього Договору, згідно із заявою-приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору.

Згідно із п. п. 2.1., 2.2. Договору за цим договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Постачальник купує електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами на підставі укладеного між ним та побутовим Споживачем договору про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством відповідно до додатку 2 до цього Договору. Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у Споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Умовами п. п. 3.1., 3.4. Договору сторони визначили, що умови надання універсальних послуг Споживачу визначаються комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього Договору та повинні передбачати наступне:

- ціни на електроенергію для Споживача повинні бути економічно обґрунтованими, прозорими, недискримінаційними і формуватися постачальником відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором;

- споживач має право змінювати Постачальника без сплати будь-яких штрафних санкцій на користь такого Постачальника у разі дострокового розірвання цього договору. Датою початку постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, якщо інша дата не визначена комерційною пропозицією, але в будь-якому випадку не раніше строку початку дії Договору.

Відповідно до п. 5.1., 5.8. 5.10. Договору Споживач розраховується з Постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього Договору. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника (далі спецрахунок). При цьому, Споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим Договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу Постачальника, та в інший, не заборонений чинним законодавством, спосіб. Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок поточний рахунок Постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на поточний рахунок спецрахунок Постачальника надійшла вся сума коштів. Спецрахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни. Оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем. Всі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього Договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Пунктом 5.11. Договору передбачено, що у разі порушення Споживачем строків оплати, Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню в порядку та розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції.

Згідно із п. 13.1. Договору цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набуває чинності з дати подання Споживачем заяви-приєднання, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією. Умови цього Договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної Споживачем у заяві-приєднанні.

В матеріалах справи міститься підписана Споживачем (відповідачем у справі) заява-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (том 1, а.с. 34). У вказаній заяві зазначено, що початком постачання електричної енергії є 01 січня 2019. Також вказано, що з моменту акцептування цієї заяви-приєднання в установленому ПРРЕЕ порядку Споживач та Постачальник набувають всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору та чинного законодавства України.

До вищевказаної заяви у справі міститься додаток, в якому зазначений перелік об`єктів Споживача (том 1, а.с. 35), а саме: нежитлові приміщення, розташовані за адресами: вул. Новокузнецька 53 Б, вул. Новокузнецька 53 А, вул. Новокузнецька 5В, вул. Новокузнецька 57, вул. Республіканська 73, вул. Новокузнецька 5 А, вул. Новокузнецька 51.

Також в матеріалах справи міститься підписана Споживачем (відповідачем у справі) заява-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 13244 (том 1, а.с. 36), в якій зазначено, що початком постачання електричної енергії є 01 липня 2021. У вказаній заяві зазначена адреса об`єкта Споживача: вул. Новокузнецька, буд. 57.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься комерційна пропозиція «Універсальна» про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 3 до Договору) на період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

Відповідно до п. 4 комерційної пропозиції (додаток 3 до Договору) остаточний розрахунок має здійснюватися не пізніше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду на підставі самостійно отриманого Споживачем у Постачальника рахунка. Датою оплати є дата надходження коштів на спецрахунок Постачальника.

Згідно із п. 11 комерційної пропозиції (додаток 3 до Договору) Договір на умовах цієї комерційної пропозиції укладається на строк по 31.12.2021 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не заявить про припинення його дії або перегляд його умов.

Позивач в позові вказує, що відповідачем особисто були отримані рахунки за постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за період липень 2021 - вересень 2021 року, у відповідності до яких обсяг використаної електричної енергії ТОВ "ЖИТЛОСЕРВІС "РАССВЕТ" складає 273770 кВт/год. на суму 459933,60 грн. Зазначає, що в порушення умов Договору в частині оплати вартості електричної: енергії та п. 4.12 ПРРЕЕ у відповідача (з урахуванням часткової сплати) виник борг за спожиту електричну енергію за період липень 2021 - вересень 2021 року в сумі 455374,08 грн.

В матеріалах справи міститься лист ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. № 007-66/5526 від 18.10.2021, в кому останнє надає підтверджуючу інформацію, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» здійснило постачання електричної енергії споживачу ТОВ «Житлосервіс «Рассвет» у розрахункових періодах з 01.07.2021 по 30.09.2021 в обсязі 273770,00 кВт/год. (том 1, а.с. 29-30).

В матеріалах справи містяться виписані позивачем відповідачу рахунки за спожиту електричну енергію за період з липня 2021 по вересень 2021 на загальну суму 459933,60 грн., а саме:

- рахунок № 13244/07-П від 31.07.2021 на суму 194305,44 грн. з ПДВ;

- рахунок № 13244/07-П від 31.07.2021 на суму 84221,76 грн. з ПДВ;

- рахунок № 13244/08-П від 31.08.2021 на суму 145887,84 грн. з ПДВ;

- рахунок № 13244/09-П від 30.09.2021 на суму 35518,56 грн. з ПДВ.

Вказані рахунки не містять підписів Споживача (відповідача) в графі «Рахунок отримав:_____».

Докази у справі свідчать, що відповідач здійснив часткову оплату боргу за спожиту електричну енергію на загальну суму 18348,96 грн., що підтверджується засвідченою копією платіжного доручення № 1415 від 23.07.2021 (том 1, а.с. 28).

Позивач в позові зазначає, що сплачені кошти були рознесені по особовому рахунку відповідача, як сплата за червень 2021 року у сумі 13789,44 грн., та сплата за липень 2021 року у розмірі 4559,52 грн.

У зв`язку з нездійсненням відповідачем оплати вартості електричної енергії в повному обсязі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 455374,08 грн.

В матеріалах справи міститься вимога № 14123 від 27.09.2021, адресована відповідачу, в якій позивач зазначає, що відповідач не виконав умови договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 13244 від 01.09.2019 в частині своєчасної оплати за спожиту електричну енергію за липень, серпень 2021 року. Позивач вимагає в семиденний термін сплатити борг за електричну енергію в сумі 419855,52 грн. від дня отримання вимоги. На підтвердження факту надіслання вимоги разом з копіями рахунків за липень 2021 та серпень 2021 на адресу відповідача позивач надав копію фіскального чеку від 27.09.2021, опису вкладення від 27.09.2021 та списку згрупованих поштових відправлень від 27.09.2021.

На підтвердження факту надіслання на адресу відповідача копій рахунків за липень 2021, серпень 2021, вересень 2021 позивач надав копії списків згрупованих поштових відправлень від 17.08.2021, від 07.09.2021, від 08.10.2021 та фіскальних чеків.

Оскільки відбулося несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивач намагається стягнути з відповідача пеню за загальний період з 27.08.2021 по 25.10.2021 в сумі 10419,57 грн. на підставі п. 7 комерційної пропозиції (додаток 3 до Договору). Так, вказаним пунктом комерційної пропозиції визначено, що за внесення платежів, передбачених умовами Договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання, та 3% річних від суми боргу.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов`язання з боку відповідача, в зв`язку з чим намагається стягнути з нього три проценти річних за загальний період з 27.08.2021 по 25.10.2021 в сумі 1857,29 грн. та інфляційні витрати за вересень 2021 в сумі 3287,61 грн.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, умови постачання, порядок обліку та оплати електричної енергії, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 714 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Так, згідно зі ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" № 2019-VIII від 13.04.2017 постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

В Правилах роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, міститься визначення, а саме договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - домовленість між постачальником універсальних послуг та побутовим або малим непобутовим споживачем, або іншим споживачем, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу постачальником універсальних послуг за цінами постачальника універсальних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Порядок розрахунків за електричну енергію сторони узгодили в розділі 5 Договору, в пункті 5.10., яким передбачено, що оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем.

Відповідно до п. 4 комерційної пропозиції (додаток 3 до Договору) (том 1, а.с. 47-49) остаточний розрахунок має здійснюватися не пізніше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду на підставі самостійно отриманого Споживачем у Постачальника рахунку. Датою оплати є дата надходження коштів на спецрахунок Постачальника.

Як вказано вище, в матеріалах справи містяться виписані позивачем відповідачу рахунки за спожиту електричну енергію за період з липня 2021 по вересень 2021 на загальну суму 459933,60 грн., а саме:

- рахунок № 13244/07-П від 31.07.2021 на суму 194305,44 грн. з ПДВ;

- рахунок № 13244/07-П від 31.07.2021 на суму 84221,76 грн. з ПДВ;

- рахунок № 13244/08-П від 31.08.2021 на суму 145887,84 грн. з ПДВ;

- рахунок № 13244/09-П від 30.09.2021 на суму 35518,56 грн. з ПДВ.

Вказані рахунки не містять підписів Споживача (відповідача) в графі «Рахунок отримав:_____».

На підтвердження факту надіслання на адресу відповідача копій рахунків за липень 2021, серпень 2021, вересень 2021 позивач надав копії списків згрупованих поштових відправлень від 17.08.2021, від 07.09.2021, від 08.10.2021 та фіскальних чеків.

Однак, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем вищевказаних рахунків за період з липня 2021 по вересень 2021 суд дійшов висновку, що строк їх оплати слід визначати протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем (п. 5.10. Договору).

Пунктом 4 комерційної пропозиції (додаток 3 до Договору) визначено, що остаточний розрахунок має здійснюватися не пізніше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду на підставі самостійно отриманого Споживачем у Постачальника рахунку.

Таким чином, строк оплати рахунків № 13244/07-П від 31.07.2021 настав 13.08.2021 (5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду та 5 робочих днів після цього), строк оплати рахунка № 13244/08-П від 31.08.2021 настав 14.09.2021 (5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду та 5 робочих днів після цього), строк оплати рахунка № 13244/09-П від 30.09.2021 настав 15.10.2021 (5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду та 5 робочих днів після цього, з врахуванням що 14.10.2021 неробочий день).

Докази у справі свідчать, що відповідач здійснив часткову оплату боргу за спожиту електричну енергію на загальну суму 18348,96 грн., що підтверджується засвідченою копією платіжного доручення № 1415 від 23.07.2021 (том 1, а.с. 28).

Позивач в позові зазначає, що сплачені кошти були рознесені по особовому рахунку відповідача, як сплата за червень 2021 року у сумі 13789,44 грн., та сплата за липень 2021 року у розмірі 4559,52 грн.

Таким чином, з врахуванням часткової оплати у розмірі 4559,52 грн., заборгованість відповідача за Договором складає 455374,08 грн.

Фактичні обставини справи свідчать, що відповідач свої договірні зобов`язання з оплати в повному обсязі заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 455374,08 грн. у строк, передбачений умовами Договору, не виконав.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за договором в частині нездійснення в повному обсязі оплати за спожиту електричну енергію за період з липня 2021 по вересень 2021, в тому числі що доведений факт настання строку оплати, а наявність заборгованості в сумі 455374,08 грн. підтверджується рахунками на оплату за спожиту електричну енергію з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати боргу.

Відповідач докази сплати боргу в сумі 455374,08 грн. на користь позивача станом на день розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет" вартості спожитої електричної енергії в сумі 455374,08 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно заперечень відповідача, викладених у відзиві, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Твердження відповідача про те, що утворений борг - це безоплатне споживання електричної енергії населенням, яке користувались електричною енергією, але не сплачувало за неї, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки в інформації ПАТ «Запоріжжяоленерго» (додаток 1 до листа № 007-66/5526 від 18.10.2021) зазначені дані про спожиту електричну енергію ТОВ «Житлосервіс «Рассвет» за вирахуванням спожитої електричної енергії населенням, що також знайшло своє відображення в актах про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за липень 2021 вересень 2021.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач свого контррозрахунку суду не надав.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов`язання з оплати вартості спожитої електричної енергії за умовами договору з боку відповідача залишились невиконаними належним чином.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 N 543/96-ВР Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Матеріали свідчать, що позивач просить стягнути з відповідача за порушення строку оплати вартості спожитої електричної енергії пеню за загальний період з 27.08.2021 по 25.10.2021 в сумі 10419,57 грн. на підставі п. 7 комерційної пропозиції (додаток 3 до Договору).

Умовами п. 7 комерційної пропозиції (додаток 3 до Договору) визначено, що за внесення платежів, передбачених умовами Договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання, та 3% річних від суми боргу.

З аналізу змісту вказаного пункту комерційної пропозиції суд дійшов висновку про те, що він передбачає нарахування пені до моменту фактичної оплати заборгованості, тобто за період більший ніж 6 місяців, які передбачені ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 2189-VIII від 09.11.2017 до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

17.03.2020 був прийнятий Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-ІХ (який набрав чинності 17.03.2020).

Відповідно до п.п. 4 п. 3 Прикінцевих положень Закону України № 530-ІХ на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 до 31 серпня 2022 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи те, що послуга з постачання та розподілу електричної енергії є житлово-комунальною послугою, в період з 27.08.2021 по 25.10.2021, за який позивач нарахував пеню в даній справі, на території України діяв карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України, з огляду на норму, передбачену п.п. 4 п. 3 Прикінцевих положень Закону України № 530-ІХ, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 10419,57 грн. не підлягають задоволенню, оскільки за вказаний період забороняється нарахування пені за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали свідчать, що позивач просить стягнути з відповідача за порушення строку оплати вартості спожитої електричної енергії три проценти річних за загальний період з 27.08.2021 по 25.10.2021 в сумі 1857,29 грн. та інфляційні витрати за вересень 2021 в сумі 3287,61 грн.

Оскільки мало місце прострочення оплати відповідачем вартості спожитої електричної енергії, а наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних за період з 27.08.2021 по 25.10.2021 та розрахунок інфляційних витрат за вересень 2021 здійснені у відповідності з приписами ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 1857,29 грн. та інфляційних витрат в сумі 3287,61 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 06.07.2022, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет" (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4, ідентифікаційний код 38362252) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код 42093239) заборгованість в сумі 455374 (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 08 коп., три проценти річних в сумі 1857 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) грн. 29 коп., інфляційні витрати в сумі 3287 (три тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 61 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 6907 (шість тисяч дев`ятсот сім) грн. 79 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет" про стягнення пені в сумі 10419,57 грн. відмовити.

Повне рішення складено 20.07.2022 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.