Ухвала

від 22.07.2022 по справі 161/9296/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/9296/22

Провадження № 1-кс/161/3804/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ТОВ «БК КБР» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ТОВ «БК КБР» адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ТОВ «БК КБР» адвокат ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2022 року, з метою права на відчуження, розпорядження та користуванням майном належне ТзОВ «БК КБР» (код ЄДРПОУ 40990651, 04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 43), а саме: статутний капітал ТзОВ «БК КБР» у розмірі 2000000,00 (два мільйони гривень 00 копійок) власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», 2020 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , а також на кошти, які розміщені на банківських рахунках: IBAN: НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; IBAN: НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що будь-кому із посадових, службових осіб ТОВ БК КБР до 23.06.2022 року, процесуального рішення у формі повідомлення про підозру не висувалося. Також, арештовані грошові кошти поступили на рахунок ТОВ БК КБР в результаті виконання останнім зобов`язань за відповідними договорами, тобто під час здійснення упродовж тривалого періоду часу законної господарської діяльності цим суб`єктом господарювання з іншими підприємствами, у тому числі на арештованих рахунках знаходиться частина грошових коштів, призначених на виплату заробітної плати та обов`язкових відрахувань до Державного бюджету, а також на закупівлю товарів та надання робіт, послуг за раніше укладеними договорами з іншими суб`єктами господарювання та державними підприємствами. Такий арешт усіх рахунків неминуче призведе до невиконання з боку ТОВ БК КБР взятих на себе зобов`язань за відповідними договорами та негативно відобразиться на діяльності цього та інших підприємств. Також зазначає, що диспозиція ст. 113 КК України не містить отримання неправомірної вигоди, а санкція частини 2 цієї ж статті КК України не передбачає спеціальну конфіскацію, а відтак вважає, що стороною обвинувачення у клопотанні про накладення арешту на майно ТОВ БК КБР не наведено обґрунтованих та законних підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно. Також, вказує, що з початку свого заснування ТОВ «БК КБР» активно займається будівельною діяльністю. Основним видом діяльності ТОВ «БК КБР» є діяльність з кодом КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель». Виконання будівельних робіт, здійснюється на підставі наступних дозвільних документів у сфері будівництва. Станом на сьогодні у ТОВ «БК КБР» наявні діючі договори за якими підприємство продовжує виконувати будівельні роботи та роботи з проектування. Однак внаслідок накладення арешту ТОВ «БК КБР» позбавлене можливості закуповувати необхідні будівельні матеріали, оплачувати виконані роботи субпідрядникам та працівникам підприємства, сплачувати податки та фактично вести господарську діяльність, господарська діяльність підприємства повністю паралізовано, а тому вважає, що арешт на майно накладено передчасно та безпідставно, просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, кожного зокрема, які заперечували щодо поданого клопотання, пояснення представника володільця майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2022 року задоволено клопотання та накладено арешт з метою права на відчуження, розпорядження та користуванням майном належне ТзОВ «БК КБР» (код ЄДРПОУ 40990651, 04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, 43), а саме: статутний капітал ТзОВ «БК КБР» у розмірі 2000000,00 (два мільйони гривень 00 копійок) власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», 2020 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «HYUNDAI», моделі «TUCSON», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , а також на кошти, які розміщені на банківських рахунках: IBAN: НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; IBAN: НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 липня 2022 року накладено арешт на вищевказане майно, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ТОВ «БК КБР» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1