Ухвала

від 19.07.2022 по справі 991/2034/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/2034/22

Провадження 1-кс/991/2053/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників особи, в інтересах якої подано клопотання, - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна - Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен», про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 52019000000001083 від 06.12.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» (далі АТ «ЗНВКІФ «Голдмен»), про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 52019000000001083 від 06.12.2019 р., в якому він просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.05.2020 у справі № 991/3969/20, у вигляді заборони АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» та іншим (крім Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) та/або Управителя) користуватися корпоративними правами, що посвідчуються 16650 штук простих іменних акцій АТ «Газтранзит» (код ЄДРПОУ 25273549), включаючи права за цінними паперами на участь у загальних зборах акціонерів, право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, інші права визначені законом та/або рішенням емітента.

В подальшому, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення вимог клопотання про скасування арешту майна, згідно якої просить:

1)скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.05.2020 у справі № 991/3969/20, у вигляді заборони АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» та іншим (крім АРМА та/або Управителя) користуватися корпоративними правами, що посвідчуються 16 650 штук простих іменних акцій АТ «Газтранзит» (код ЄДРПОУ 25273549), включаючи права за цінними паперами на участь у загальних зборах акціонерів, право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, інші права визначені законом та/або рішенням емітента;

2)скасувати арешт, накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.02.2020 р. у справі № 991/1061/20 в частині розпорядження 16 650 штуками простих іменних акцій АТ «Газтранзит» (код ЄДРПОУ 25273549), які обліковуються на рахунку АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» в депозитарній установі ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ».

Клопотання мотивовано тим, що у подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба з огляду на, що (1) у відповідності до звітів про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету АРМА, затверджених Рішеннями Рахункової палати України від 22.02.2022 (далі - Звіт), від 10.03.2020, встановлено, що належні заходи з управління арештованим майном не вживаються, а вжиті не забезпечують збереження активів, на які накладено арешт у даному кримінальному провадженні, та їх економічної вартості (внаслідок відхилення тендерним комітетом АРМА пропозиції учасника конкурсного відбору ТОВ «СІРІУС-1», яка полягала у здійсненні щомісячного спрямування до державного бюджету за рахунок власник коштів 70000 грн. у разі неможливості забезпечення очікуваного розміру доходів, та обрання переможцем конкурсного відбору АТ «Укртрансгаз» з подальшим укладанням договору управління 16 650 штуками простих іменних акцій АТ «Газтранзит» (код ЄДРПОУ 25273549), які обліковуються на рахунку АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» в депозитарній установі ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ», державним бюджетом, за розрахунками, недоотримано 1 225 тис. гривень, отже внаслідок обрання АТ «Укртрансгаз» Управителем арештованих активів кошти від управління активами до державного бюджету не надходять; рішення АРМА щодо обрання АТ «Укртрансгаз»Управителем арештованихактивів АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки АТ «Укртрансгаз» не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановлених ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»; АТ «Укртрансгаз» як Управителем приймалися незаконні управлінські рішення щодо незаконного відкликання членів Наглядової ради за квотою АТ «Голдмен» та призначення нового складу ради), (2) за час здійснення досудового розслідування не встановлено матеріальних збитків внаслідок вчинення злочину, (3) відсутні докази на підтвердження протиправності походження активу із порушенням встановлених процедур, (4) ні АТ «ЗНВКІФ «Голдмен», ні його посадові особи не мають статусу підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а тому відповідний захід забезпечення кримінального провадження застосовано необґрунтовано, із порушенням принципу співрозмірності та розумності, (5) протягом всього строку досудового розслідування детективами не вчинялося жодних слідчих та процесуальних дій за участю власника арештованого майна АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» (6) строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 06.06.2022 р., відомості щодо його продовження відсутні.

Від детектива ОСОБА_6 ,який дієза дорученнямпрокурора ОСОБА_7 ,надійшли письмовізаперечення протиклопотання проскасування арештумайна,відповідно дояких детективпросив відмовитиу задоволенніклопотання знаступних підстав:(1)визначення неналежногоуправителя арештованиммайном АРМАне єпідставою дляскасування арештумайна,інші питаннящодо управлінняарештованим майном,щодо прийняттяуправлінських рішеньне можутьбути дослідженів межахрозгляду клопотанняпро скасуванняарешту майна;(2)зазначена уЗвіті позиціяРахункової палатиУкраїни щодонедоотриманого прибуткуАРМА від ТО«ѲвУС-1»є лишеможливим прогнозом,в своючергу,у Звітівстановлено,що можливістьотримання доходууправителем перебуваєу прямійзалежності відзгоди власника-АТ «ЗНВКІФ«Голдмен»;(3)управління АРМА16650акціями АТ«ГАЗТРАНЗИТ»,які належатьАТ «ЗНВКІФ«ГОЛДМЕН»,здійснюється напідставі ухвалиВАКС від13.04.2020у справі№ 991/1061/20,яка постановленаз врахуваннямнаявності ухвалиВАКС від07.02.2020у справі№ 991/1061/20про арештвідповідних акцій,однак,адвокат ОСОБА_3 звернулась досуду зклопотанням проскасування арештумайна заухвалою ВАКСвід 22.05.2020у справі991/3969/20,яка була постановлена більшеніж черезмісяць післяпередачі вуправління АРМАмайна,відповідна ухвалане булапідставою передачіакцій вуправління АРМА,отже обставининеналежного управлінняАРМА акціями,на якіпосилається представнику клопотанніпро скасуванняарешту,не перебуваютьу взаємозв`язкуз відповіднимсудовим рішенням(ухвалоюВАКС від22.05.2020у справі991/3969/20),не єйого подальшиминаслідками увигляді прийняттяуправлінських рішеньАРМА,що свідчитьпро маніпулюванняфактами збоку адвоката ОСОБА_3 за дляскасування арешту,в своючергу можливістьотримання доходууправителем перебуваєу прямійзалежності відзгоди власника АТ«ЗНВКІФ «ГОЛДМЕН»;(4)потреба уарешті 16650акцій АТ«ГАЗТРАНЗИТ»,які належатьАТ «ЗНВКІФ«ГОЛДМЕН»,наразі невідпала,досудове розслідуванняу даномукримінальному провадженні,в рамкахякого встановлюютьсяобставини щодопродажу відповіднихакцій,триває;(5)клопотання проскасування арештув частині«співрозмірності» та«розумності» обтяженнявиходить замежі ст.174КПК України,адже нестосується ніобґрунтованості накладенняарешту,ні продовженняіснування потребив арешті,а,натомість,є спробоюв позапроцесуальномупорядку здійснитиперегляд законностіухвали пронакладення арешту,що можездійснюватися виключнов апеляційномупорядку,в своючергу наявнарозумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження яківизначені ст.2КПК України;(6)дана справає складною, ускладнена втому числіі тим,що існує необхідність визначення ринкової вартості цінних паперів та встановлення збитків шляхом проведення експертиз; (7) щодо тривалості обмеження права власності, відсутності слідчих та процесуальних дій за участі власників майна, про що зазначає адвокат, то є недопустимим порушення процесуальної самостійності слідчого та прокурора у відповідності до положень ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, в тому числі і слідчий суддя не може втручатися у законну діяльність та компетенцію слідчого, прокурора у кримінальному провадженні; (8) у зв`язку із поведінкою власника арештованого майна шляхом вчинення дій, направлених на здійснення перешкод щодо управління АРМА акціями лише в липні 2020 року, тобто більше ніж через три місяці після постановлення слідчим суддею ухвали про передачу в управління АРМА 16650 акцій АТ «ГАЗТРАНЗИТ», які належать АТ «ЗНВКІФ «ГОЛДМЕН», АРМА повноцінно стала управителем цінних паперів; (9) ухвалою ВАКС від 26.05.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001083 від 06.12.2019 р. продовжено до 06.06.2022, в свою чергу, у відповідності до ч. 8 ст. 615 КПК України строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, починаючи з 24.02.2022 (дата введення на території України воєнного стану), не зараховуються до загальних строків, передбачених статтею 219 КПК України.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла відповідь на заперечення детектива проти клопотання про скасування арешту майна, у якій адвокат заначила наступне: (1) у Постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 352/1802/18 зазначено, що особи, вказані, в абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України, можуть клопотати про скасування арешту майна, доводячи, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, зокрема, через те, що належні заходи з управління арештованим майном не вживаються, а вжиті не забезпечують збереження активів, на які накладено арешт у даному кримінальному провадженні, та їх економічної вартості; (2) детективом не враховано тієї обставини, що у відповідності до Звіту Рахункова палата України встановила наявність іншого учасника - ТОВ «СІРІУС-1», який надав більш сприятливу для держави пропозицію у вигляді постійних щомісячних відрахувань у розмірі 70000 грн. за рахунок власник коштів незалежно від отримання доходу від управління акціями АТ «ГАЗТРАНЗИТ», а тому дохід, який не отримала держава у зв`язку із рішенням АРМА щодо обрання Управителем АТ «Укртрансгаз», є чітко обгрунтованим та порахованим; (3) ухвала ВАКС від 22.05.2020 у справі 991/3969/20 є єдиним судовим рішенням, яке містить заборону на здійснення дій АТ «ЗНВКІФ «ГОЛДМЕН» щодо користування своїми корпоративними правами, вона є уточнюючою відносно ухвали ВАКС від 07.02.2020 у справі № 991/1061/20 про арешт із забороною відчуження та розпорядження акціями, при цьому, акції були прийняті в управління не одразу після постановлення відповідного судового рішення; (4) покладення детективом відповідальності за неефективне управління на власника активів, який не має повноважень щодо ініціативи внесення змін до порядку денного загальних зборів товариства стосовно, зокрема, стосовно розгляду питання про виділення дивідендів та їх виплату акціонерам (управителям), є необгрунтованим; (5) відсутні підстави вважати, що звіт про оцінку акцій є незаконним, а процедуру продажу акцій було порушено; (6) чинним законодавством не передбачено такий вид експертизи, яка б визначала ринкову вартість цінних паперів, отже посилання детектива не необхідність проведення даної експертизи, чим визначається складність кримінального провадження, є необгрунтованим; (7) діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено такої підстави для накладення арешту майна як неналежна на думку органу досудового розслідування процесуальна поведінка володільця майна. Просила клопотання про скасування арешту з урахуванням заяви про уточнення відповідного клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представники власника (володільця) майна адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зазначене клопотання підтримали та просили задовольнити з викладених у ньому підстав.

В судовомузасіданні детективи ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підтримали доводи,викладені уписьмових запереченнях детектива ОСОБА_6 , просили відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 520190000000001083 від 06.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 382 КК України.

Так, відповідно до матеріалів справи (витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню станом на 21.06.2022) вбачається, що органом досудового розслідування встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: службові особи Міністерства юстиції України спільно з представниками приватних юридичних осіб, використовуючи службове становище, діючи всупереч інтересам служби, 29.01.2019 реалізували 42, 2174 % акцій АТ «Газтранзит» (код ЄДРПОУ 25273549) шляхом укладання договору купівлі-продажу цінних паперів № 790309; БВ-29/01/01; БВ-5/19 на фондовій біржі АТ «Фондова біржа ПФТС» за заниженою ціною, які були арештовані в межах виконавчого провадження № 53823056 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі № 910/18299/16, що призвело до тяжких наслідків у вигляді недоотримання Державним бюджетом України коштів.

Слідчим суддею встановлено, що вказані акції придбало АТ «ЗНВКІФ «Голдмен».

Крім того, органом досудового розслідування встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у лютому-березні2019року службові особи АТ «ГАЗТРАНЗИТ» діючи спільно з представниками НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» зловживаючи службовим становищем, в порушення ст.ст. 70 та 71 ЗУ «Про акціонерні товариства», уклали ряд правочинів з ТОВ «Українська нерудна компанія» та ТОВ «Вінницьке кар`єроуправління», які є пов`язаними особами з акціонером АТ «ГАЗТРАНЗИТ» АТ "ЗНВКІФ "ГОЛДМЕН", чим вчинили розтрату майна АТ «ГАЗТРАНЗИТ» в особливо великих розмірах, яке на 40,2% належить НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ».

Також,органом досудового розслідування встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а саме: службовими особамиТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» та АТ "ЗНВКІФ "ГОЛДМЕН", починаючи з 17.04.2020, вживаються заходи, спрямовані на умисне невиконання та перешкоджання виконання ухвали слідчого Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 справа № 991/2929/20 провадження 1-кс/991/3015/20 щодо передачі в управління активів АРМА, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2020 у справі № 991/1061/20 накладено арешт на майно шляхом заборони його відчуження та розпоряджання, а саме: 16650 штук простих іменних акцій (isin UA4000129001) ПрАТ «ГАЗТРАНЗИТ» З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ» (код ЄДРПОУ 25273549), які обліковуються на рахунку АТ«ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ГОЛДМЕН» (код ЄДРПОУ 42081312) № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 в депозитарній установі ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» (код ЄДРПОУ 36301402).

Крім того, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 у справі № 991/2929/20 передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) арештовані 16650 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) штук простих іменних акцій ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЗТРАНЗИТ» З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ» (код ЄДРПОУ 25273549) міжнародний ідентифікаційний номер UA4000129001, форма існування проста бездокументарна, номінальна вартість: 2000,00 грн. кожної акції, що належать АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ГОЛДМЕН» (код ЄДРПОУ 42081312) та обліковуються на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_3 відкритому у депозитарній установі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» (код ЄДРПОУ 36301402), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості; заборонено Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) та/або Управителю відчужувати та/або реалізовувати передані в управління 16 650 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) штук простих іменних акцій ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЗТРАНЗИТ» З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ» (код ЄДРПОУ 25273549) міжнародний ідентифікаційний номер UA4000129001, форма існування проста бездокументарна, номінальна вартість: 2000,00 грн. кожної акції.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.05.2020 у справі № 991/3969/20 накладено арешт у вигляді заборони АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» (код ЄДРПОУ 42081312), Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПАРТНЕРИ» (код ЄДРПОУ 36136431) та іншим фізичним або юридичним особам (крім Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) та/або Управителя, що визначений Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів за результатами конкурсного відбору) користуватись корпоративними правами, що посвідчуються 16 650 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) штуками простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "ГАЗТРАНЗИТ" ЗІНОЗЕМНИМИІНВЕСТИЦІЯМИ" (код ЄДРПОУ 25273549) міжнародний ідентифікаційний номер UA4000129001, форма існування проста бездокументарна, номінальна вартість: 2000,00 грн кожної акції, що обліковуються на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_3 , відкритому у депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» (код ЄДРПОУ 36301402), та належать АТ «ЗНВКІФ «Голдмен», включаючи права за цінними паперами на участь у загальних зборах акціонерів, право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, інші права визначені законом та/або рішенням емітента.

Підставою арештуу виглядізаборони відчуження та розпоряджання майном, а саме: 16 650 штук простих іменних акцій АТ «ГАЗТРАНЗИТ», які обліковуються на рахунку АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» № НОМЕР_3 в депозитарній установі ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ», став той факт, що постановою детектива НАБУ від 17.01.2020 корпоративні права, що посвідчуються 16 650 штук простих іменних акцій АТ «ГАЗТРАНЗИТ», які обліковуються на рахунку АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» № НОМЕР_3 в депозитарній установі ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ», визнано речовим доказом, оскільки вони були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто, відповідають критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України.

Підставою арешту у вигляді заборони, зокрема, АТ «ЗНВКІФ «Голдмен», користуватись корпоративними правами, що посвідчуються 16650 штук простих іменних акцій АТ «Газтранзит», став той факт, що постановою детектива НАБУ від 14.05.2020 корпоративні права, що посвідчуються 16 650 штук простих іменних акцій АТ «ГАЗТРАНЗИТ», які обліковуються на рахунку АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» № НОМЕР_3 в депозитарній установі ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ», визнано речовими доказами, оскільки використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто, відповідають критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України.

Метою арешту вказаного майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу.

При вирішенні питання про арешт у вигляді заборони відчуження та розпоряджання вказаним майном слідчий суддя дійшов висновку про відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України та у зв`язку з тим, що досудове розслідування триває, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт, є доцільним та обґрунтованим на цій стадії кримінального провадження, про розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Крім цього, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт у вигляді заборони, зокрема, АТ «ЗНВКІФ «Голдмен», користуватись корпоративними правами, що посвідчуються 16 650 штук простих іменних акцій АТ «Газтранзит», слідчим суддею було встановлено, що АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» вчинені дії, спрямовані на перешкоджання вступу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) у права розпорядника рахунком у депозитарній установі та неотримання державою понад 400 мільйонів гривень, розподіл яких між акціонерами було заплановано під час проведення річних загальних зборів акціонерів АТ «ГАЗТРАНЗИТ», призначених на29.05.2020, у зв`язку з чим слідча суддя дійшла висновку про наявність достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на корпоративні права шляхом заборони користування ними призведе до того, що в подальшому отримані АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» від АТ «ГАЗТРАНЗИТ» дивіденди можуть бути перетворені та/або відчужені, у зв`язку з чим не буде досягнута дієвість кримінального провадження № 520190000000001083 від 06.12.2019. При цьому, слідчим суддею не було встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, в свою чергу, слідчий суддя дійшла висновку, що накладення арешту виправдовує втручання у права та свободи власника майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання вбачається, що представником власника (володільця) майна порушується питання про скасування арешту майна з тих підстав, що в подальшому застосуванні арешту у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися корпоративними правами, що посвідчуються 16 650 штук простих іменних акцій АТ «Газтранзит», відпала потреба, а тому, з урахуванням принципу диспозитивності, це клопотання розглядається у контексті тієї підстави для скасування арешту, про яку зазначає заявник.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав вважати про пов`язаність АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» з подіями, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, та оцінюючи доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення як арешт майна у вигляді заборони розпорядження та користування 16 650 штуками простих іменних акцій АТ «Газтранзит» (код ЄДРПОУ 25273549), які обліковуються на рахунку АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» в депозитарній установі ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ», слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 520190000000001083 від 06.12.2019 не завершено, арешт у вигляді заборони, зокрема, АТ «ЗНВКІФ «Голдмен», розпоряджатися та користуватись корпоративними правами, що посвідчуються 16650 штук простих іменних акцій АТ «Газтранзит», необхідний для забезпечення збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні, а отже скасування арешту може призвести до втрати речових доказів (пакету акцій), що в свою чергу зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування, судового розгляду справи по суті та досягнення завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у разі необхідності забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із зазначеного, арешт на майно з метою його збереження як речового доказу накладається на майнобудь-якоїфізичної чиюридичної особи у випадку встановлення слідчим суддею наявності достатніх підстав вважати щодо відповідності такого майна критеріям речового доказу (ст. 98 КПК України) та необхідності такого арешту, та для вирішення даного питання не є обов`язковим встановлення факту перебування такої особи у певному процесуальному статусі у кримінальному провадженні, що спростовує доводи заявника.

Доводи заявника щодо закінчення 06.06.2022 р. строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 520190000000001083 від 06.12.2019 не заслуговують на увагу слідчого судді з огляду на наступне.

Так, дійсно, у відповідності до положень ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, у відповідності до ухвали Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 у справі № 991/3460/21 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 520190000000001083 у 2021 році було продовжено до 06.06.2022 р. В рамках даного кримінального провадження жодній особі про підозру не повідомлялося.

В свою чергу, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2263-IX від 22.05.2022), в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Статтею 615 КПК України передбачено особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Так, у відповідності до ч. 8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялося, то, починаючи з 24 лютого 2022 року (дата введення воєнного стану на території України), строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 520190000000001083 не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу, що свідчить про відсутність підстав вважати щодо закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи доводи щодо відсутності потреби у подальшому застосуванні арешту майна у вигляді заборони розпорядження та користування 16 650 штуками простих іменних акцій АТ «Газтранзит» (код ЄДРПОУ 25273549), які обліковуються на рахунку АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» в депозитарній установі ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ», адвокат посилається на не вжиття АРМА належних заходів з управління арештованим майном та на неефективність вжитих АРМА заходів з управління арештованим майном, оскільки відповідні заходи не забезпечують збереження активів, на які накладено арешт у даному кримінальному провадженні, та їх економічної вартості. При цьому, такі доводи взагалі не розкривають в чому саме полягає втрата економічної ефективності та незбереженності такого активу, як акції.

Так, адвокат зазначає, що рішення АРМА щодо обрання АТ «Укртрансгаз» Управителем арештованих активів АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки АТ «Укртрансгаз» не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановлених ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», в свою чергу, внаслідок відхилення тендерним комітетом АРМА пропозиції учасника конкурсного відбору ТОВ «СІРІУС-1», яка полягала у здійсненні щомісячного спрямування до державного бюджету за рахунок власних коштів 70 000 грн. у разі неможливості забезпечення очікуваного розміру доходів, та обрання переможцем конкурсного відбору АТ «Укртрансгаз» з подальшим укладанням договору управління 16 650 штуками простих іменних акцій АТ «Газтранзит» (код ЄДРПОУ 25273549), які обліковуються на рахунку АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» в депозитарній установі ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ», державним бюджетом, за розрахунками, недоотримано 1 225 тис. гривень, тобто, внаслідок обрання АТ «Укртрансгаз» Управителем арештованих активів кошти від управління активами до державного бюджету не надходять.

Заявник вказує, що вищевказані обставини встановлені Рахунковою палатою України в ході проведення аудиту ефективності використання коштів державного бюджету АРМА та підтверджуються наявними у матеріалах справи відповідними Звітами.

В данному випадку можливе недоотримання коштів державою від управління акціями ніяким чином не порушує права АТ «ЗНВКІФ «Голдмен», які від такого отримання/неотримання ніяк не залежать.

У постанові від 15.09.2020 по справі № 352/1802/18, на яку посилається адвокат, Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок про те, що оскільки заходи з управління арештованим майном мають забезпечувати досягнення мети арешту, особи, вказані у частині першій статті 174 КПК України, можуть клопотати про скасування арешту, доводячи, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, зокрема через те, що належні заходи з управління арештованим майном не вживаються, а вжиті - не забезпечують збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

В свою чергу, заявник, посилаючись на не вжиття АРМА належних заходів з управління арештованими активами АТ «ЗНВКІФ «Голдмен», не зазначає які саме заходи вважаються належними аби стверджувати про існування підстав вважати щодо здійснення неналежного управління арештованим майном, посилаючись на допущенні АРМА на думку адвоката порушення вимог чинного законодавства України під час прийняття рішення щодо обрання АТ «Укртрансгаз» Управителем арештованих активів АТ «ЗНВКІФ «Голдмен», заявник не вказує та не підтверджує відповідним доказами наявність достатніх підстав вважати, що вжиті АРМА заходи щодо управління арештованими активами є неефективними для власника акцій - АТ «ЗНВКІФ «Голдмен», в чому саме полягає неефективність.

Аби стверджувати про неефективність вжитих заходів з управління арештованим майном має бути окреслена позиція задля розуміння того, яке управління вважається ефективним для власника та як цього, на думку заявника, можна досягти, однак, відповідні доводи представниками власника (володільця) арештованого майна висловлені не були.

Доводи адвоката про те, що обрання АРМА Управителем арештованого майна ТОВ «СІРІУС-1» замість АТ «Укртрансгаз» забезпечило б отримання державою доходу від управління акціями АТ «ГАЗТРАНЗИТ», який державний бюджет не отримав у зв`язку із рішенням АРМА щодо обрання Управителем АТ «Укртрансгаз», є лише прогнозованим подіями, які можуть стосуватись тільки інтересів держави та не стосуються АТ «ЗНВКІФ «Голдмен». Відомості щодо існування обґрунтованих підстав вважати, що інший учасник конкурсного відбору ТОВ «СІРІУС-1» здійснював би управління арештованим майном більш ефективно і в чому б це полягало, у матеріалах справи відсутні. За такого, наведені у клопотанні доводи стосуються можливих порушень при здійсненні управлінням арештованим майном, проте не доводять неефективність управління ним, втрату економічної вартості.

Таким чином, слідчий суддя не вважає доведеною позицію заявника щодо невжиття належних заходів щодо управління арештованим майном та вжиття АРМА неефективних заходів з управління арештованими активами АТ «ЗНВКІФ «Голдмен». Відомості про те, що скасування арешту у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися 16 650 штуками простих іменних акцій АТ «Газтранзит» (код ЄДРПОУ 25273549), які обліковуються на рахунку АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» в депозитарній установі ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ», надасть можливість власнику відповідних активів здійснювати більш ефективне управління відповідним майном, та в чому така ефективність буде полягати, у матеріалах справи відсутні. Не зазначено про це представниками власника арештованого майна і в судовому засіданні.

Інші доводи представника власника (володільця) майна щодо відсутності у кримінальному провадженні відомостей про встановлення матеріальних збитків внаслідок вчинення злочину, щодо відсутності доказів на підтвердження протиправності походження активу із порушенням встановлених процедур, не беруться слідчим суддею до уваги в ході розгляду даного клопотання та встановлення існування чи відсутності підстав для скасування арешту майна. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 520190000000001083 наразі триває, а отже органом досудового розслідування продовжуються встановлюватися відповідні обставини (наявність/відсутність завданих державі збитків, наявність/відсутність порушень під час здійснення процедури реалізації акцій тощо), та відповідні доводи заявника не стосуються обставин, які повинен встановити слідчий суддя під час вирішення питання про скасування арешту (обґрунтованість накладеного арешту / доцільність подальшого застосування арешту), не доводять того, що арешт накладено необґрунтовано та/або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відтак, з урахуванням того, що заявником не доведено наявність достатніх підстав вважати, що арештованим майно неефективно управляють, внаслідок чого втрачається його економічна вартість або не забезпечується його збереження, враховуючи, що можливі порушення при здійсненні упралінням арештованим майно стосуються процедурних питань і не порушують права власника майна, а також з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 520190000000001083 від 06.12.2019 не завершено, арешт у вигляді заборони, зокрема, АТ «ЗНВКІФ «Голдмен», розпоряджатися та користуватись корпоративними правами, що посвідчуються 16 650 штук простих іменних акцій АТ «Газтранзит», необхідний для забезпечення збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні, а скасування арешту може призвести до втрати речових доказів, що в свою чергу зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування та виконанню завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту у вигляді заборони на розпорядження та користування корпоративними правами, що посвідчуються 16650 штук простих іменних акцій АТ «Газтранзит», які обліковуються на рахунку АТ «ЗНВКІФ «Голдмен» в депозитарній установі ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ», наразі не відпала, а з огляду на обґрунтованість накладеного арешту, підстави для скасування арешту наразі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючисьст.174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9