Ухвала

від 22.07.2022 по справі 455/211/20

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/211/20

Провадження № 1-кс/455/261/2022

У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №12020140320000068 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №12020140320000068 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України. Клопотання мотивує тим, що в провадженні Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140320000068 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районногосуду Львівськоїобласті від05.03.2020було накладеноарешт наавтомобіль марки«OPELINSIGNIA»,реєстраційні номера НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 ,власником якогоє громадянинРеспубліки Польща,Кравчик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 ,Освенцимський повітРеспубліка Польща,шляхом заборониправа йоговласника навідчуження такористування вказанимавтомобілем.15.11.2021дізнавач СДвідділення поліції№1Самбірського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, винесла постанову про закриття кримінального провадження №12020140320000068 від 12.02.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України. Арештоване майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи, що на даний час всі слідчідії виконані, акримінальне провадженнязакрито напідставі пункту2частини 1статті 284КПК України,але питанняпро зняттяарешту змайна,належного ОСОБА_4 не вирішено, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районногосуду Львівськоїобласті від05.03.2020 у справі № 455/211/20, на майно, а саме: автомобіль марки «OPEL INSIGNIA», реєстраційні номера НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є громадянин Республіки Польща, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності ОСОБА_4 , заявлене клопотання про скасування арешту майна підтримала.

Дізнавач СД ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, направила на адресу суду матеріали кримінального провадження №12020140320000068 від 12.02.2020 та клопотання, в якому просила здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту транспортного засобу без її участі.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, а також теріали кримінального провадження №12020140320000068 від 12.02.2020, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до частини 10 статті 170КПКУкраїни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини 11 статті 170КПКУкраїни заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Частиною першою статті 170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 321ЦКУкраїни право власності є непорушним.

Згідно зі статтею 391ЦКУкраїни власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Старосамбірського районногосуду Львівськоїобласті від05.03.2020 було задоволено клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «OPEL INSIGNIA», реєстраційні номера НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є громадянин Республіки Польща, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , Освенцимський повіт Республіка Польща, шляхом заборони права його власника на відчуження та користування вказаним автомобілем. Арешт на транспортний засіб накладено з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, 15.11.2021дізнавач СДвідділення поліції№1Самбірського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Львівськійобласті ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження №12020140320000068, внесене 12.02.2020 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що арешт на майно накладений в рамках кримінального провадження, яке на даний час закрито, на даний час відпала потреба в подальшому арешті майна суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 ,поданого вінтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставівикладеного,керуючись статтями170-174КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №12020140320000068 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районногосуду Львівськоїобласті від05.03.2020 в кримінальному провадженні №12020140320000068 від 12.02.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, на майно, а саме: автомобіль марки «OPEL INSIGNIA», реєстраційні номера НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є громадянин Республіки Польща, Кравчик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , Освенцимський повіт Республіка Польща, шляхом заборони права його власника на відчуження та користування вказаним автомобілем, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1