Ухвала

від 21.07.2022 по справі 585/987/22

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/987/22

Номер провадження 2/585/408/22

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судових засідань Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,представник позивача ОСОБА_2 доРоменської міськоїради Сумськоїобласті,третя особа:Сумський обласнийдержавний нотаріальнийархів провизнання прававласності нанерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів, про визнання права власності на нерухоме майно.

21 липня 2022 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості відповідача - ОСОБА_3 , яка також є спадкоємицею спірного спадкового майна.

До суду сторони не з`явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно довимог ч.1та ч.2 ст.51ЦПК Українисуд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представником позивача доведено, що до подання позову позивачу не було відомо про наявність ще одного спадкоємця спірного спадкового майна. Зазначена обставина була з`ясована лише після надходження з Сумського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_4 .

З цих підстав суд приходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача спадкоємця ОСОБА_3 , мешканку с. Вовківці Роменського району Сумської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 ,представник позивача ОСОБА_2 доРоменської міськоїради Сумськоїобласті,третя особа:Сумський обласнийдержавний нотаріальнийархів провизнання прававласності нанерухоме майно в якості співвідповідача ОСОБА_3 , мешканку с. Вовківці Роменського району Сумської області.

Направити відповідачукопію ухвали,позову здодатками таодночасно роз`яснити,що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова