Рішення

від 11.10.2007 по справі 08/284-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/284-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 08/284-07

вх. № 9646/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. 

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача -  Литвинова Н.В., дов.№ 193 від 02.02.06р.  відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом АТ "Житлобуд-2" м. Харків  

до  ТОВ "БК - ТУРС", м. Х-в  

про стягнення 50611,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по договору підряда №27-09/06 від 27.09.06р. в розмірі 3836,40 грн., 46775,45 грн. пені, 506,12 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.10.07р. відповідач через канцелярію суду надав заперечення, в якому просить суд частково відмовити в задоволенні позовних вимог, а саме в стягненні пені в сумі 46775,45 грн., посилаючись на те, що не виконання в повному обсязі виникло з вини позивача, який самостійно провів роботи по влаштуванню перегородок 4-ї секції житлового будинку на перехресті вулиць Сухумської і Лопанської із цегли, без згоди відповідача.

09.10.07р. в судовому засіданні була оголошена перерва з 09.10.07р. по 11.10.07р.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір підряду №27-09/06 від 27.12.06р.

Відповідно до умов Договору відповідач повинен був виконати роботи по установці міжкімнатних та міжквартирних перегородок із пазогребних гипсових плит та вентеляційних каналів із пазогребних гипсових плит  житлового будинку на перехресті вулиць Сухумської і Лопанської міста Харкова.

Загальна сума Договору складає 556669,00 грн.

Оплати за виконані роботи проводяться шляхом попередньої оплати в сумі 100000,00 грн. в термін 3-х банківських днів з моменту підписання Договору, сума 456699,00 грн. вноситься позивачем окремими платежами з урахуванням попередньої оплати в термін 5-ти банковських днів, після підписання сторонами акту виконаних робіт по формі КБ-2.

Відповідно п.1.2 Договору відповідач зобов*язався в термін до 27.12.06р. виконати роботи, а позивач зобов*язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість на вказаних вище умовах.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов*язання за Договором виконав належним чином, перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями №466 від 03.10.06р. на суму 50000,00 грн., №586 від 03.11.06р. на суму 50000,00 грн., №676 від 17.11.06р. на суму 30000,00 грн., № 816 від 07.12.06р. на суму 40000,00 грн. та №6016 від 29.12.06р. на суму 215262,00 грн., на загальну суму 385262,00 грн.

Відповідач виконав роботи відповідно актів робіт за жовтень та грудень 2006р. на загальну суму 381425,60 грн.

Різниця між виконаними роботами та сплаченими коштами скаладє 3836,40 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога від 20.09.07р. за №1182 щодо повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 3836,40 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем наданими до матеріалів справи документами доведені позовні вимоги в сумі 3836,40 грн., які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем в установлений Договором термін роботи в повному обсязі не були виконані, доказів того, що роботи не були виконані з вини позивача, відповідачем до суду не було надано.

Згідно п.8.1 за порушення умов Договору нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від вартості робіт по дійсному Договору за кожний день.

За таких обставин, нарахована позивачем пеня в розмірі 46775,45 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 506,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК-Турс" (61058, м.Харків, вул.Данилевського,б.20, кв.29, р/р 26008851742070 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 33899397) на користь Акціонерного товариства  "Житлобуд-2" (61145, м.Харків, вул.Космічна,12, р/р2600300008155 в ХОД Райффайзен Банк Аваль м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 01270351) безпідставно отримані кошти в сумі 3836,40 грн., пеню в сумі 46775,45 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 506,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 16.10.07р.

Суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.