Ухвала

від 21.07.2022 по справі 344/8719/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/8719/22

Провадження № 1-кс/344/3350/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській розслідується кримінальне провадження№ 12012090010000994, внесеного до ЄРДР 28.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській розслідується кримінальне провадження № 12012090010000994, внесеного до ЄРДР 28.12.2012 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 31.01.2007 ОСОБА_5 , являючись засновником ПП «Фін-Експерт», яке являлось юридичною особою, ідентифікаційний код 34844024, будучи приватним підприємцем на підставі свідоцтва про державну реєстрацію №459395, виданого Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради від 23.03.2003 року, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи їх довести до кінця, під приводом залучення грошових коштів громадян та виплати відсотків за депозитними вкладами вступив у злочинну змову з директором ПП «Фін-Експерт» ОСОБА_6 .

Переслідуючи корисливу ціль, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 від імені ПП «Фін-Експерт», не маючи дозволу на надання фінансових послуг в Україні, відповідно до положення про територіальне управління Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, тобто в залученні вкладів грошових коштів громадян, під приводом виплати відсотків по депозитних вкладах, умисно, шляхом обману та зловживання довірою громадян, прикриваючи свої справжні злочинні наміри укладанням недійсних договорів, заволоділи готівковими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ШекетиIX, ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 „ ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на загальну суму 1 млн. 192 тис. 219 грн. 42 коп., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, які використали в своїх особистих цілях.

20 червня 2009 року ОСОБА_5 притягнено в якості обвинуваченого та оголошено у розшук.

28 грудня 2012 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч, 4 ст. 190 КК України.

На теперішній час, органом досудового розслідування до Івано-Франківського міського суду скеровано клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із вищенаведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні ОСОБА_5 , з метою приводу підозрюваного до Івано-Франківського міського суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, яка обґрунтовується наступними підставами:

1) підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки з 20.06.2009 року перебуває у розшуку.

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 , до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу, тобто продовжить переховуватись від органів досудового розслідування, що в значній мірі зашкодить кримінальному провадженню та поставить під загрозу виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, він підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Мурманськ, Мурманської області. Російської Федерації, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Строк дії ухвали становить 6 місяців з моменту її оголошення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1