Ухвала
від 22.07.2022 по справі 320/6103/22
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до іншого адміністративного суду

22 липня 2022 року м. Київ №320/6103/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАПОМЕД» до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАПОМЕД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками з вимогами:

- визнати протиправними дії Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками щодо залишення без розгляду листа №150622/1 від 15.06.2022 від ТОВ «ЛАПОМЕД»;

- зобов`язати Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками розглянути лист №150622/1 від 15.06.2022 та внести відповідні відомості про «Ендоскопічні камери LAPOMED™» (повідомлення №18 від 15.06.2022, вихідний номер 150622/2), «Ендоскопічні монітори LAPOMED™» (повідомлення №19 від 15.06.2022, вихідний номер 150622/3), «Ендоскопічні стійки приладові LAPOMED™» (повідомлення №20 від 15.06.2022, вихідний номер 150622/4), «Ендоскопічні освітлювачі LAPOMED™» (повідомлення №21 від 15.06.2022, вихідний номер 150622/5) в «Реєстр осіб, відповідальних за введення медичних виробів в обіг».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (за вибором позивача).

Як встановлено судом з матеріалів справи, місцезнаходження позивача є: вул. Чорноморського козацтва, 115, офіс 105, м. Одеса, 65003.

Водночас, місцезнаходженням відповідача є: проспект Перемоги, 120-А, м. Київ, 03115.

Отже, вирішення спору має здійснюватись або Одеським окружним адміністративним судом, або окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ (Окружним адміністративним судом м. Києва).

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду, який територіально розміщений в м. Києві, суд вважає за необхідно передати дану справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Зазначене не позбавляє позивача права подати заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва про передачу справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

У підсумку, враховуючи підсудність даної справи, у тому числі, Окружному адміністративному суду міста Києва, суд вважає за необхідне передати матеріали адміністративної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

у х в а л и в:

1. Матеріали адміністративної справи №320/6103/22 передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, 01051).

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.07.2022
Оприлюднено25.07.2022
Номер документу105378890
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони здоров’я, з них

Судовий реєстр по справі —320/6103/22

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 06.10.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 24.08.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 22.07.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Щавінський В.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні