Вирок

від 21.07.2022 по справі 127/25984/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 127/25984/21

Провадження №: 1-кп/127/927/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020010001082 від 02.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із вищою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 призначений на посаду головного інженера КП «Комбінат комунальних підприємств» на підставі наказу № 64-К від 27.12.2010. Відповідно до посадової інструкції головного інженера на ОСОБА_3 зобов`язаний забезпечувати утримання та експлуатацію транспортних засобів, машин та механізмів, забезпечувати розробку і здійснення планів заміни застарілих машин, механізмів та обладнання. Будучи відповідальним за організацію виробництва (виконання планових показників, руху і ремонту транспортних засобів, їх випробування та стан, техніки забезпечення управління з охорони праці), та матеріально відповідальною особою, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння майном комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств», з метою легкої наживи, діючи всупереч інтересам підприємства, заволодів майном комунального підприємства за наступних обставин.

Так, наказом начальника комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» № 24 від 22.05.2019 створено комісію для проведення інвентаризації матеріальних цінностей станом на травень місяць 2019 року.

За результатами проведеної інвентаризації складено Акт інвентаризації об`єктів комунальної власності, що пропонуються до списання КП «Комбінат комунальних підприємств» від 03.09.2019, підписаний головою комісії ОСОБА_6 та членами комісії, затверджений начальником вказаного підприємства ОСОБА_7 . Відповідно до вказаного Акту встановлено, що самоскид ЗІЛ 4502 НОМЕР_1 1992 року випуску, фізично зношений.

Відповідно до протоколу засідання комісії зі списання основних засобів КП «Комбінат комунальних підприємств» від 30.08.2019, підписаного головою комісії ОСОБА_6 та членами комісії, та Техніко-економічного обґрунтування необхідності списання основного засобу ЗІЛ 4502, підписаного головою комісії ОСОБА_6 та членами комісії, затверджений 03.09.2019 начальником вказаного підприємства ОСОБА_7 , вказаний транспортний засіб балансовою вартістю 19 332 грн. виробив свій фізичний ресурс, сума ремонтно-відновлювальних робіт, деталей, що підлягають заміні, для приведення транспортного засобу в технічно справний стан перевищує його ринкову вартість, а тому комісією прийнято рішення про списання вказаного транспортного засобу.

Зазначеним Техніко-економічним обґрунтуванням передбачено, що у разі надання дозволу на списання, автомобіль буде розукомплектований на деталі. Непридатні для використання вузли, деталі та матеріали, утворені в результаті демонтажу обладнання будуть передані спеціалізованому підприємству, яке здійснює діяльність зі збирання та первинної обробки металобрухту на підставі ліцензії. Очікуваний результат від ліквідації списання основних засобів (здавання металобрухту до 5 тон) становить орієнтовано 18800 грн. Відповідно до рішення Вінницької міської ради про списання об`єктів комунальної власності кошти, що надійдуть від списання майна, залишаться в розпорядженні підприємства, та буде спрямовано: на покриття витрат, пов`язаних з організацією на розбирання, транспортування та списання матеріальних цінностей; на придбання нових необоротних активів; модернізацію існуючих основних засобів; інші видатки. За наявності придатних до використання вузлів, деталей, матеріалів та агрегатів їх буде здано на склад та оприбутковано на відповідні балансові рахунки.

На виконання Порядку списання об`єктів комунальної територіальної громади м. Вінниці з балансів комунальних підприємств і організацій міської ради (далі Порядок), затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 10.02.2012 № 664, рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2657 від 24.10.2019 комунальному підприємству «Комбінат комунальних підприємств» надано дозвіл на списання основних засобів, а саме самоскида 3ІЛ 4502 АВ 5324 AO.

На підставі вищевказаного рішення, ОСОБА_7 винесено наказ

№ 35 від 28.10.2019 про списання з балансу підприємства самоскида 3IЛ 4502 АВ 5324 АO 1992 року випуску, який непридатний для подальшої експлуатації та повністю морально застарілий та фізично зношений. Також вказаним наказом передбачено, що утворений в результаті списання та демонтажу металобрухт підлягає оприбуткуванню на рахунки бухгалтерського обліку запасів з подальшою реалізацією суб`єктам господарювання, які проводять діяльність із збирання та первинної обробки брухту, а кошти, що надійдуть від списаного майна мають бути використані на покриття витрат, пов`язаних з організацією розбирання, транспортування, модернізацією та придбання нових необоротних активів.

Відповідно до п. 10 Порядку комісія визначає можливості використання окремих вузлів, деталей, матеріалів та агрегатів об`єкту, що підлягає списанню; здійснює контроль за вилученням з майна, що підлягає списанню, придатних вузлів, деталей, матеріалів та агрегатів, а також вузлів, деталей, матеріалів та агрегатів, що містять дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння, визначає їх кількість, вагу та контролює здачу на склад і оприбуткування на відповідних балансових рахунках; складає відповідно до чинного законодавства України акти на списання майна за встановленою типовою формою.

В свою чергу ОСОБА_3 , будучи призначеним на посаду головного інженера КП «Комбінат комунальних підприємств», переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння майном комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств», з метою легкої наживи, діючи всупереч інтересам підприємства, не укладаючи будь-яких договорів та не отримавши будь-яких підтверджуючих документів, восени 2020 року, точний час досудовим слідством не встановлено, забрав самоскид ЗІЛ 4502 НОМЕР_1 з території підприємства ТОВ «Агропродсоюз» (що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 2), де перебував вказаний транспортний засіб з 2019 року.

Після чого ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин, збув вказаний самоскид та грошові кошти від реалізації не оприбуткував до бухгалтерії КП «Комбінат комунальних підприємств», а привласнив і розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 привласнив грошові кошти КП «Комбінат комунальних підприємств» від реалізації самоскиду ЗIЛ 4502 НОМЕР_1 1992 року випуску, що перебував на балансі КП «Комбінат комунальних підприємств» та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіявши КП «Комбінат комунальних підприємств» матеріальну шкоду на загальну суму 19 332 грн.

З матеріалів, що надійшли до Вінницького міського суду Вінницької області вбачається, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 від 22.09.2021 досягнуто під час досудового розслідування, а тому в порядку ст. 474 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020010001082 від 02.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості від 22.09.2021 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно із ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 22.09.2021 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачаєтьсязі змістуукладеної угодисторони дійшлизгоди,щодо правовоїкваліфікації дійобвинуваченого ОСОБА_3 та покарання,яке повиненпонести ОСОБА_3 за ч.1ст.191КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

У ході підготовчого судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди судом.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив проте, що свою вину у інкримінованому йому злочині він визнає повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 22.09.2021 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що угода про визнання винуватості від 22.09.2021 підлягає затвердженню та призначенню узгоджену сторонами міру покарання.

Представник потерпілого: ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, разом з тим надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, а також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості від 22.09.2021 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КК України, привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» №29/3484 від 30.08.2021 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував та за медичною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2237 від 26.08.2021 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває.

Також, судом враховано обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 22.09.2021 укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 370, ст. 373, ст. 474, ст. 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22.09.2021 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020010001082 від 02.08.2021.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 686,44 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: