Рішення

від 07.07.2022 по справі 751/1090/22

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/1090/22

Провадження №2/751/740/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОРГСЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОРГСЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 26 162,50 грн, середнього заробітку за весь час затримки у сумі 48 983,28 грн, а також понесених судових витрат (а.с.1-3).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 11.10.2018 до 14.06.2021 працювала на посаді адміністратора ринку ТОВ Підприємства «АГРОТОРГСЕРВІС», була звільнена за власним бажанням. При звільненні їй не виплатили заробітну плату у розмірі 34 212,50 грн. Зазначає, що в позасудовому порядку неодноразово зверталась до відповідача, однак останній здійснив лише декілька перерахунків на її банківський рахунок в загальному розмірі 8 050,00 грн. Крім того, відповідно до ст. 117 КЗпП України має право на стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку заробітної плати, який на момент звернення до суду складає 48 983,28 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 20.05.2022 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.10.2018 ОСОБА_1 прийнята на роботу в ТОВ Підприємство «АГРОТОРГСЕРВІС» на посаду адміністратора ринку, про що зроблено запис в трудовій книжці (а.с.8-9).

Відповідно до копії відомості про нарахування та заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 за період з 01.06.2020 до 30.04.2021, утворилась заборгованість у розмірі 29 382,50 грн (а.с.7).

14 червня 2021 року ОСОБА_1 звільнена з посади адміністратора ринку за власним бажанням, що підтверджується наказом №АГР/К-0002 (а.с.10).

З довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5 про застраховану особу вбачається, що за квітень та травень 2021 року позивачу нараховано по 6 000,00 грн (а.с.11-13).

Згідно виписки за картковим рахунком ОСОБА_1 , останній 04.06.2021, 18.06.2021, 16.07.2021 та 13.08.2021 зараховано заробітну плату у розмірі по 2 012,50 грн (а.с.14-15).

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем відзив на позов не подано, а також не надано доказів на підтвердження виплати заборгованості по заробітній платі за спірний період в повному обсязі, а тому суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання заробітної плати щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст.ст. 47, 116 КЗпП України, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 26 162 грн 50 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 14 грудня 2016 року у справі №6-788цс16.

Здійснення відповідних розрахунків середнього заробітку визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок).

Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Згідно абз. 1 п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.06.2021 р. до 18.02.2022 р., в сумі 48 983 грн 28 коп (кількість робочих днів з дня звільнення 14.06.2021 року до 18.02.2022 - 249 робочих днів; середньоденна заробітна плата складає 196 грн 72 коп (192,72х249 робочих дні = 48 983 грн 28 коп).

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн (а.с.16), які відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд визнає необхідним застосувати п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у справі про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 139, 141, 158, 258, 263, 264-265, 268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОРГСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 26 162 (двадцять шість тисяч сто шістдесят дві) грн 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОРГСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 48 983 (сорок вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн 28 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОРГСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТОРГСЕРВІС» (місцезнаходження: вул. Бєлова, буд. 25, к. 33, м. Чернігів, 14032, код ЄДРПОУ 22818155)

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко