Ухвала

від 25.07.2022 по справі 759/8360/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2083/22

ун. № 759/8360/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022105080000880 від 01.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.07.2022р. Старший дізнавач відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 20.07.2022, в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцемфактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:

- два металевих предмета, схожих на балончики з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії «ТРИЗУБ-4»;

-один предмет, , схожий на балончик з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії «ШИП-1Б»;

-один металевий предмет чорного кольору, схожий на кастет;

-один предмет, схожий на ніж з коричневою рукояткою в чохлі;

-двоє електронних ваги;

-три металевих підставки для колб;

-магнітний змішувач;

-магнітну мішалку;

-двадцять чотири пляшки з рідиною;

-рюкзак, в якому знаходяться шість пляшок з рідинами;

-одну велику колбу;

-одну колбу з білою речовиною;

-десять колб порожніх;

-три печаті;

-один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною;

-чотири поліетиленових пакета з подрібненою речовиною коричневого кольору;

-два поліетиленових пакета з речовиною світлого кольору;

-три поліетиленових пакета з речовиною, схожою на насіння коричневого кольору;

-шість поліетиленових пакетів з залишками насіння;

-три поліетиленових пакета з пігулками білого кольору (у двох пакетах по одній пігулці, а в третьому пакеті дві пігулки);

-чотири поліетиленових пакета із залишками порошкоподібної речовини;

-три зошита з написами кульковою ручкою про проведені хімічні операції з реактивами;

-картонну коробку з лампою;

-картонну коробку з резиновими трубками;

-картонну коробку з двома порожніми колбами;

-дванадцять колб з залишками речовин;

-один порожній стакан об`ємом 100мл із трубкою з залишками речовини темного кольору;

-один порожній стакан об`ємом 500мліз залишками речовини жовтого кольору;

-п`ять поліетиленових пакетів з вмістом насіння;

-один поліетиленовий пакет з вмістом пігулок зеленого кольору;

-дві колби з залишками речовин;

-шість посудин з залишками речовин;

-два стакани з рідиною;

- одну колбу з залишками порошкоподібної білої речовини;

-пластмасовий лоток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору;

-аркуш А4 з надрукованим текстом;

-поліетиленовий пакет в якому знаходиться пластмасова колба з порошкоподібною білою речовиною;

-поліетиленовий пакет з вмістом білої речовини;

-дві колби та дві трубки із залишками речовин.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 12022105080000880 від 01.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 травня 2022р. приблизно о 16:50год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 застосував до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_5 у своїх показаннях зазначила, що 29.05.2022р. близько 16:50год знаходячись разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 , з під`їзду вийшов чоловік, який мовчки підняв руку та розпилив в обличчя вміст газового балончика.

В подальшому як відомо з показань потерпілої ОСОБА_5 , після застосування до неї газового балончика, вона присіла прикривши свої очі руками.Однак вищевказаний чоловік зі слів потерпілої ОСОБА_5 , повторно направив в її бік зверху струю з газового балончика, обливши також невідомою речовиною, при цьому нічого не пояснюючи.

Згодом малолітня донька ОСОБА_6 побігла кликати на допомогу свого батька, а ОСОБА_5 піднявшись побігла у невідомому напрямку, оскільки нічого не бачила. Потім потерпіла ОСОБА_5 впала на асфальт, та для привернення до себе уваги, стала кричати. На допомогу ОСОБА_5 прибігла невідома дівчина, яка надала для промивання очей і обличчя молоко.

Факт застосування до потерпілої ОСОБА_5 речовини сльозогінної та дратівливої дії з газового балончика підтверджується виданою на її ім`я довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.06.2022р.№178 де зазначено встановлений діагноз: хімічний опік рогівки першого ступеня.

Допитаний в якості свідка чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у своїх показаннях зазначив, що 29.05.2022р. коли він знаходився у салоні власного автомобіля напроти під`їзду АДРЕСА_3 , до нього підбігла донька ОСОБА_6 яка повідомила про те, що невідомий чоловік без будь-яких причин, застосував газовий балончик до ОСОБА_5 . В подальшому зі слів ОСОБА_7 , він побачив особу чоловіка, в якому впізнав свого сусіда ОСОБА_4 , який тримав у своїй правій руці балончик, а в лівій руці пляшку пива, кинувся ОСОБА_7 назустріч. Скоротивши відстань до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 кілька разів розпилив вміст балончика в очі ОСОБА_7 , та почав тікати. Наздогнавши ОСОБА_4 , останній зі слів ОСОБА_7 декілька разів застосував до нього в область очей балончик з речовиною сльозогінної та дратівливої дії.

Факт застосування до ОСОБА_7 балончика з речовиною сльозогінної та дратівливої дії, підтверджується копією карти виїзда швидкої медичної допомоги 29.05.2022 на адресу: АДРЕСА_4 в якій зазначений встановлений діагноз: стан після дії подразнюючих речовин (перцевий балон).

В ході відпрацювання вказаного кримінального проступку було встановлено, що до його вчинення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи опитаним під час дізнання, ОСОБА_4 своєї причетності до застосування балончика з речовиною сльозоточивої та дратівливої (подразнюючої) дії до ОСОБА_5 29.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 не заперечував та зазначив, що застосував даний балончик у зв`язку з минулим конфліктом зі ОСОБА_5 , яка свого часу своїм автомобілем закрила проїзд для автомобіля ОСОБА_4 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 507046980000), являється ТОВ «БІЗНЕСПРОФПРОЕКТ» (ЄДРПОУ: 39331052); за іпотечним договором №43799 від 15.07.2004р. іпотекодавцем являвся ОСОБА_8 , іпотекодержателем-АКБ «АРКАДА» (ЄДРПОУ:19361386).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання знаряддя кримінального проступку, а також інших речей, предметів і речовин, які заборонені/обмежені в обігу, що матимуть значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 14 липня 2022р., в період часу з 06:45год до 10:04год. 20 липня 2022р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_6 , де було виявлено та вилучено:

- два металевих предмета, схожих на балончики з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії «ТРИЗУБ-4»;

-один предмет, схожий на балончик з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії «ШИП-1Б»;

-один металевий предмет чорного кольору, схожий на кастет;

-один предмет, схожий на ніж з коричневою рукояткою в чохлі;

-двоє електронних ваги;

-три металевих підставки для колб;

-магнітний змішувач;

-магнітну мішалку;

-двадцять чотири пляшки з рідиною;

-рюкзак, в якому знаходяться шість пляшок з рідинами;

-одну велику колбу;

-одну колбу з білою речовиною;

-десять колб порожніх;

-три печаті;

-один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною;

-чотири поліетиленових пакета з подрібненою речовиною коричневого кольору;

-два поліетиленових пакета з речовиною світлого кольору;

-три поліетиленових пакета з речовиною, схожою на насіння коричневого кольору;

-шість поліетиленових пакетів з залишками насіння;

-три поліетиленових пакета з пігулками білого кольору (у двох пакетах по одній пігулці, а в третьому пакеті дві пігулки);

-чотири поліетиленових пакета із залишками порошкоподібної речовини;

-три зошита з написами кульковою ручкою про проведені хімічні операції з реактивами;

-картонну коробку з лампою;

-картонну коробку з резиновими трубками;

-картонну коробку з двома порожніми колбами;

-дванадцять колб з залишками речовин;

-один порожній стакан об`ємом 100мл із трубкою з залишками речовини темного кольору;

-один порожній стакан об`ємом 500мліз залишками речовини жовтого кольору;

-п`ять поліетиленових пакетів з вмістом насіння;

-один поліетиленовий пакет з вмістом пігулок зеленого кольору;

-дві колби з залишками речовин;

-шість посудин з залишками речовин;

-два стакани з рідиною;

- одну колбу з залишками порошкоподібної білої речовини;

-пластмасовий лоток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору;

-аркуш А4 з надрукованим текстом;

-поліетиленовий пакет в якому знаходиться пластмасова колба з порошкоподібною білою речовиною;

-поліетиленовий пакет з вмістом білої речовини;

-дві колби та дві трубки із залишками речовин.

20.07.2022, старшим дізначачем було прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України, вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено обґрунтованість даного клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022105080000880 від 01.06.2022за ознакамикримінального проступку,передбаченого ч.1ст.125КК України-задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.07.2022, в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцемфактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:

- два металевих предмета, схожих на балончики з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії «ТРИЗУБ-4»;

-один предмет, схожий на балончик з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії «ШИП-1Б»;

-один металевий предмет чорного кольору, схожий на кастет;

-один предмет, схожий на ніж з коричневою рукояткою в чохлі;

-двоє електронних ваги;

-три металевих підставки для колб;

-магнітний змішувач;

-магнітну мішалку;

-двадцять чотири пляшки з рідиною;

-рюкзак, в якому знаходяться шість пляшок з рідинами;

-одну велику колбу;

-одну колбу з білою речовиною;

-десять колб порожніх;

-три печаті;

-один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною;

-чотири поліетиленових пакета з подрібненою речовиною коричневого кольору;

-два поліетиленових пакета з речовиною світлого кольору;

-три поліетиленових пакета з речовиною, схожою на насіння коричневого кольору;

-шість поліетиленових пакетів з залишками насіння;

-три поліетиленових пакета з пігулками білого кольору (у двох пакетах по одній пігулці, а в третьому пакеті дві пігулки);

-чотири поліетиленових пакета із залишками порошкоподібної речовини;

-три зошита з написами кульковою ручкою про проведені хімічні операції з реактивами;

-картонну коробку з лампою;

-картонну коробку з резиновими трубками;

-картонну коробку з двома порожніми колбами;

-дванадцять колб з залишками речовин;

-один порожній стакан об`ємом 100мл із трубкою з залишками речовини темного кольору;

-один порожній стакан об`ємом 500мліз залишками речовини жовтого кольору;

-п`ять поліетиленових пакетів з вмістом насіння;

-один поліетиленовий пакет з вмістом пігулок зеленого кольору;

-дві колби з залишками речовин;

-шість посудин з залишками речовин;

-два стакани з рідиною;

- одну колбу з залишками порошкоподібної білої речовини;

-пластмасовий лоток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору;

-аркуш А4 з надрукованим текстом;

-поліетиленовий пакет в якому знаходиться пластмасова колба з порошкоподібною білою речовиною;

-поліетиленовий пакет з вмістом білої речовини;

-дві колби та дві трубки із залишками речовин.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1