Ухвала

від 20.07.2022 по справі 910/20725/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"20" липня 2022 р. Справа№ 910/20725/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання: Овчіннікова Я.Д.

за участю представників

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022

у справі № 910/20725/21 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи»

про стягнення 483 952, 55 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЛАЙМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні інформаційні системи" про стягнення 483 952,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/20725/21 позов задоволено повністю; ухвалено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні інформаційні системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛАЙМ" основну заборгованість у розмірі 441 600 грн, пеню у розмірі 33 077 грн 66 коп., інфляційні втрати в розмірі 9274 грн 89 коп., судовий збір у розмірі 7259 грн 29 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Національні інформаційні системи" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову повністю.

02.05.2022 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 передані на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022, з огляду на відсутність матеріалів справи, оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/20725/21 та відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні інформаційні системи" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/20725/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

31.05.2022 матеріали справи № 910/20725/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні інформаційні системи" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/20725/21 та призначено справу до розгляду на 20.07.2022.

16.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні інформаційні системи" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЛАЙМ" надійшла заява в порядку ст. 247 ГПК України, в якій сторонами заявлено клопотання про затвердження мирової угоди від 06.06.2022 у справі № 910/20725/21 та закриття провадження у справі № 910/20725/21.

Представники учасників справи в судове засідання 20.07.2022 не з`явилися.

При цьому судова колегія констатує, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 була направлена учасникам по справі на їх зазначену в матеріалах справи офіційну електронну адресу.

Також слід зазначити, що інформація про судове засідання була оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судової влади України", тому учасники по справі не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про дату судового засідання, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.

Отже, про дату, час та місце судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, колегією суддів під час розгляду даної справи враховано, що на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами від 14.03.2022, від 18.04.2022, від 17.05.2022), Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

А тому, враховуючи, що під час воєнного стану суди не припинили свою діяльність та продовжують здійснювати правосуддя, колегія суддів, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість апеляційного розгляду справи за відсутності представників учасників справи

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заява про затвердження мирової угоди від 06.06.2022 та мирова угода від 06.06.2022 підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛАЙМ" Гарнагою В.В. та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні інформаційні системи" адвокатом Зайомою О.А., а також скріплена печатками Товариства та Адвокатського об`єднання «Київська правнича компанія».

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина друга статті 4 ГПК України).

Усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність). (ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК України)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 ГПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін, свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення права на апеляційний перегляд справи є одними з основних засад судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, статтях 2, 7, 13, 14 ГПК України.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що під час розгляду справи судом першої інстанції сторони вчиняли дії направлені на врегулювання спору у позасудовому порядку, про що вказано в апеляційній скарзі, підписаній директором відповідача - Пилипець О.А.

Повноваження адвоката Зайомої О.А. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні інформаційні системи" у Північному апеляційному господарському суді підтверджено Ордером серії КС № 867119 від 31.12.2021.

Отже, сторони мають достатні повноваження на вчинення даних юридичних дій та діють відповідно до положень чинного законодавства при наявності згоди та домовленості керівництва товариств на укладення мирової угоди у даній справі.

Всі умови мирової угоди погоджені сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення мирової угоди.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши заяву про затвердження мирової угоди затверджує її.

Частиною 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як унормовано згідно до ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Так, колегією суддів досліджено мирову угоду сторін, яка скріплена підписами повноважних представників сторін та скріплена їх печатками, не встановлено обмежень сторін у її укладанні умови угоди не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних інтересів відомих суду третіх осіб.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Разом з тим, умовами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє мирову угоду від 06.06.2022 укладену між Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЛАЙМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні інформаційні системи".

Керуючись ст.ст. 192, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» про затвердження мирової угоди від 06.06.2022 у справі № 910/20725/21 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 06.06.2022 у справі № 910/20725/21, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автолайм» наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 06» червня 2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙМ» (код ЄДРІІОУ 36186566, місцезнаходження: (02225, м. Київ, вулиця Закревського, 22) в особі Директора Гарнаги Володимира Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» (код ЄДРПОУ 33745910, місцезнаходження: 04060, м. Київ. вулиця Щусева, 26), в особі представника адвоката Зайоми Ольги Антонівни, яка діє на підставі Ордеру серії № 867119, -з іншої сторони, разом - Сторони

на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України домовилися врегулювати спір у справі № 910/20725/21 шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди про наступне:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙМ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» підтверджують та погоджуються, що майнові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙМ» на загальну суму 441 600,00 (чотириста сорок одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), що є предметом спору по справі № 910/20725/21, будуть виконанні Товариством з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» шляхом перерахунку на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙМ» IВАN НОМЕР_1 , МФО 380805, в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙМ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» підтверджують та погоджуються, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙМ» відмовляється від наступних майнових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», що є предметом спору по справі № 910/20725/21: 33 077 (тридцять три тисячі сімдесят сім гривень) 66 коп. - пені; 9 274 (дев`ять тисяч двісті сімдесят чотири гривні) 89 коп.- інфляційних витрат.

3. Сторони дійшли згоди, що строк виконання вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», зазначених в п.1, п. 5, п. 6 цієї Мирової угоди, буде не пізніше 01 липня 2022 року та/або з дня затвердження судом цієї Мирової угоди.

4. Сторони не мають одна до одної будь-яких інших вимог майнового характеру, крім тих, що зазначені в п.1, п. 2, п. 5, п. 6 цієї Мирової угоди.

5. Судові витрати, передбачені ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙМ» в розмірі 7259 (сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень) 29 коп. покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ».

6. Судові витрати, передбачені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОЛАЙМ» в розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот гривень) 00 коп. покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ».

7. Судові витрати, передбачені ч. 1 ч. 3 ст. 123 та ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ».

8. Сторони підтверджують, що вони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і правильно розуміють її зміст.

9. Сторони засвідчують, що внаслідок укладення цієї Мирової угоди не порушені права будь-яких третіх осіб. у тому числі й держави.

10. Сторони визнають, що наслідки закриття провадження у справі №'910/20725/21 у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені чинним Господарським процесуальним кодексом України, Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

11. Мирова угода складена українською мовою у чотирьох оригінальних примірниках по одному для Сторін. Північного апеляційного господарського суду, органам виконавчої служби України.

ПІДПИСИ СТОРІН

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«АВТОЛАЙМ», код ЄДРПОУ 36186566,

02225, м. Київ, вулиця Закревського, 22

Директор

В.В.. Гарнага

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАЦІОНАЛЬНІ

ІНФОРИМАЦІЙНІ СИСТЕМИ»,

код ЄДРПОУ 33745910,

04060, м. Київ, вулиця Щусєва, 26

Представник -Адвокат

О.А. Зайома

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/20725/21.

4. Закрити провадження у справі № 910/20725/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні інформаційні системи» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/20725/21.

5. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 20.07.2025.

Стягувач за виконавчим документом: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОЛАЙМ», код ЄДРПОУ 36186566, 02225, м. Київ, вулиця Закревського, 22.

Боржник за виконавчим документом: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРИМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», код ЄДРПОУ 33745910, 04060, м. Київ, вулиця Щусєва, 26

7. Матеріали справи № 910/20725/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко