Постанова

від 13.07.2022 по справі 904/5570/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року м.Дніпро Справа № 904/5570/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

від апелянта: Сидоренко Руслан Вікторович, довіреність №б/н від 25.03.2020 року;

ліквідатор: Чичва Олег Сергійович свідоцтво №448 від 19.03.2013 року;

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сторони повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду та відправлення ухвали суду на електронні пошти сторін

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 року (повний текст складено 27.01.2022 року) у справі № 904/5570/20 (суддя Владимиренко І.В.)

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ЄДРПОУ 33906849)

Кредитори:

1. Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

2. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ - 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пономаренко А.О.

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 року у справі № 904/5570/20 клопотання ліквідатора № 02-07/073 від 06.11.2021року про визначення умов продажу майна ТОВ "КАНДЕЛЛА", що є предметом забезпечення, а саме: Частка в статутному фонді ТОВ "ТЕРЕМ", код 32063350, в розмірі 3 075 300,00 грн., що складає 20,1% від статутного капіталу товариства. Повторний другий аукціон (4 аукціон) проводиться за початковою ціною, що зменшена на 50 відсотків від початкової ціни повторного другого аукціону та становить 922 590,00 грн., даний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, крок аукціону - 1 відсоток. Повторний другий аукціон (5 аукціон) проводиться за початковою ціною, що зменшена на 75 відсотків від початкової ціни повторного другого аукціону (4 аукціон) та становить 230 647,50 грн., даний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, крок аукціону - 1 відсоток. Повторний другий аукціон (6 аукціон) проводиться за початковою ціною, що зменшена на 99 відсотків від початкової ціни повторного другого аукціону (4 аукціон) та становить 2 306, 48 грн., даний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, крок аукціону - 1 відсоток. Частка в статутному фонді ТОВ "МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ ФІНАНСОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ", код 33005592, в розмірі 59999795,00, що складає 99,999658 % від статутного капіталу товариства. Повторний другий аукціон (4 аукціон) проводиться за початковою ціною, що зменшена на 50 відсотків від початкової ціни повторного другого аукціону та становить 17 999 938,50 грн., даний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, крок аукціону - 1 відсоток. Повторний другий аукціон (5 аукціон) проводиться за початковою ціною, що зменшена на 75 відсотків від початкової ціни повторного другого аукціону (4 аукціон) та становить 4 499 984,60 грн., даний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, крок аукціону - 1 відсоток. Повторний другий аукціон (6 аукціон) проводиться за початковою ціною, що зменшена на 99 відсотків від плати оскарження (APPEAL_DOCCOD2007)- відхилено.

Клопотання ліквідатора № 02-07/078 від 29.12.2021 року про визначення умов продажу майна ТОВ "КАНДЕЛЛА", а саме: Лот 1. Частка в статутному капіталі ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄДРПОУ 33546549) у розмірі 21978,00 грн., що складає 0,1086 % від статутного капіталу ТОВ "ПРИВАТОФІС". Початкова ціна: 1,00 грн. Крок аукціону: 1% від початкової ціни. Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни, крок аукціону - 1 відсоток; повторний перший аукціон проводиться за початковою ціною, що зменшена на 20 відсотків від початкової ціни першого аукціону, даний аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, крок аукціону - 1 відсоток; повторний другий аукціон проводиться за початковою ціною, що зменшена на 25 відсотків від початкової ціни повторного першого аукціону, даний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, крок аукціону - 1 відсоток. Включити до умов продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код ЄДРПОУ 33546549) витрати на проведення незалежної оцінки у розмірі 20 000,00 грн., що являється витратами пов`язаними з продажем цього майна - залишено без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції в частині відхилення клопотання ліквідатора № 02-07/073 від 06.11.2021року про визначення умов продажу майна ТОВ "КАНДЕЛЛА", що є предметом забезпечення, мотивована тим, що звернення ліквідатора до заставного кредитора перебуває на розгляді в уповноваженому органі АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; запит про надання заставним кредитором згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення на умовах, які визначені у клопотанні ліквідатора, що подано до суду, до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не надходив.

Враховуючи невідповідність прохальної частини клопотання ліквідатора з документальними доказами, доданими до даного клопотання, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора № 02-07/073 від 06.11.2021 року відхилити.

Мотивуючи прийняте рішення щодо відхилення клопотання ліквідатора № 02-07/078 від 29.12.2021 року про визначення умов продажу майна ТОВ "КАНДЕЛЛА", суд першої інстанції зазначив, що представник АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що розгляд клопотання ліквідатора про визначення умов аукціону та продаж в межах справи про банкрутство № 904/5570/20 на сьогоднішній день є передчасним до прийняття судом відповідного рішення у справі №904/1520/19 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ до відповідача-1: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАНМАШ", м. Дніпро, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН", м. Дніпро, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ ТІ ГРУП", м. Дніпро, відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ НОВИЙ СВІТ", м. Дніпро відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН", м. Дніпро, відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПОСТАВКА-М", м. Дніпро, відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА", м. Дніпро, відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", м. Дніпро, відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА", м. Дніпро, відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОБСЛУГОВУВАННЯ ДОМІВ", м. Дніпро, відповідача-11: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-ОФІС", м. Дніпро, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ", м. Дніпро про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 року, який розглядається в межах провадження у справі № 904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА".

Суд вважав, що рішення у вказаній справі може суттєво вплинути на подальший розгляд даного клопотання.

Крім того, господарський суд зазначив, що після усунення обставин, які зумовили залишення без задоволення клопотань, ліквідатор не позбавлений права повторно звернутись з ними до господарського суду.

Не погодившись з рішенням суду, ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" оскаржило її в апеляційному порядку.

Апелянт вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 року є незаконною та необгрунтованою, такою, що порушує норми матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що:

- господарським судом Дніпропетровської області не було дотримано приписів ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки забезпечений кредитор не надав згоду ліквідатору на продаж майна на запропонованих ним умовах, тому в цьому випадку саме суд має погодити умови проведення аукціону;

- оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень;

- відповідно до ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури включаються до складу ліквідаційної маси;

-виходячи з аналізу вказаних норм Кодексу все майно що належить боржнику, підлягає включенню до складу ліквідаційної маси;

- частиною 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Апелянт вказує, що Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом, при цьому, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, то є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом. позачергово. Тобто, законодавство про банкрутство не передбачає можливості відчуження майна поза межами справи про банкрутство. Судом першої інстанції не було досліджено вказані вище обставини та зроблено неправильний висновок стосовно того, що застава не є перешкодою для здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури.

З урахуванням додаткового пояснення до апеляційної скарги апелянт просить апеляційну скаргу задовольнити; скасувати в частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 року щодо розгляду питання про задоволення клопотання ліквідатора №02-07/078 від 29.12.2021 року про визначення умов продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА", а саме: Лот 1. Частка в статутному капіталі ТОВ "ПРИВАТОФІС" (код СДРПОУ 33546549) у розмірі 21978.00 грн., що складає 0,1086 % від статутного капіталу ТОВ "ПРИВАТОФІС". Початкова ціна: 1.00 грн. Крок аукціону: 1% від початкової ціни. Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни, крок аукціону - 1 відсоток: повторний перший аукціон проводиться за початковою ціною, що зменшена на 20 відсотків від початкової ціни першого аукціону, даний аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, крок аукціону - 1 відсоток; повторний другий аукціон проводиться за початковою ціною, що зменшена на 25 відсотків від початкової ціни повторного першого аукціону, даний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, крок аукціону - 1 відсоток.

Ліквідатор Чичва О.С. у письмовому поясненні виклав свої доводи щодо апеляційної скарги. Підтримує доводи апелянта. Просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати в частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 року щодо розгляду питання про задоволення клопотання ліквідатора №02-07/078 від 29.12.2021 року про визначення умов продажу майна ТОВ "КАНДЕЛЛА".

Інші сторони по справі відзиви на апеляційну скаргу не надали, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явилися, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга прийнята до розгляду ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2022 року.

Передбачений ст.273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги вичерпано.

Відповідно до положень ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу на підставі тих доказів, які були предметом дослідження судом першої інстанції. Додаткові докази до суду апеляційної інстанції не надано.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України наділяє сторони процесуальними правами, серед яких право брати участь у судових засіданнях.

Суд враховує, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась. Сторонам надано можливість реалізовувати свої повноваження представництва шляхом участі в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, про що зазначено в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, сторони не були позбавлені можливості забезпечити у засідання суду участь повноважних представників, однак, таким правом не скористалися.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегією суддів встановлено, що апелянт оскаржує прийняте судом рішення в частині відмови в задоволенні клопотання ліквідатора №02-07/078 від 29.12.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, сторонами не заперечується і встановлено судом в оскаржуваній ухвалі, що в межах справи №904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (ідентифікаційний код 33906849) розглядається позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ до відповідача-1: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАНМАШ", м. Дніпро, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН", м. Дніпро, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ ТІ ГРУП", м. Дніпро, відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ НОВИЙ СВІТ", м. Дніпро відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН", м. Дніпро, відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПОСТАВКА-М", м. Дніпро, відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА", м. Дніпро, відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", м. Дніпро, відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА", м. Дніпро, відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОБСЛУГОВУВАННЯ ДОМІВ", м. Дніпро, відповідача-11: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-ОФІС", м. Дніпро, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ", м. Дніпро про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 року.

У даній справі ліквідатор боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" звернувся до суду з клопотанням № 02-07/078 від 29.12.2021року про визначення умов продажу майна ТОВ "КАНДЕЛЛА", в якому вказував суду умови, які він просить суд погодити.

В обґрунтування поданого клопотання представник ліквідатора зазначив, що ліквідатором направлялись на адресу заставного кредитора АТ КБ "ПРИВАТБАНК" запити від 30.04.2021 року № 02-07/47, від 26.05.2021 року № 02-07/049, від 31.05.2021 року №02-07/052 щодо надання згоди на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення.

03.12.2021 року ліквідатором було отримано звіт про оцінку частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (код ЄРДПОУ 33906849) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (код ЄРДПОУ 33546549) № 1362/21, в якому було визначено відповідну вартість активу.

Ліквідатором було повторно надіслано на адресу заставного кредитора АТ КБ "ПРИВАТБАНК" запит від 08.12.2021 року № 02-07/77 про надання згоди на продаж заставного майна, з урахуванням проведеної оцінки, відповіді від Банку на час звернення до суду з клопотанням ліквідатором отримано не було.

Колегією суддів встановлено і скаржником та ліквідатором не заперечується, що представник заставного кредитора в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що триває розгляд справи №904/1520/19, в якій можуть бути встановлені обставини та факти, які вплинуть на визначення розміру частки, що належить боржнику (банкруту) ТОВ "КАНДЕЛЛА" у статному фонді ТОВ "ПРИВАТОФИС" (і.к. 33546549).

Колегія суддів погоджується з доводами оскаржуваної ухвали, оскільки наповнення ліквідаційної маси банкрута прямо залежить від вирішення спору за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ до відповідача-1: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАНМАШ", м. Дніпро, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН", м. Дніпро, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ ТІ ГРУП", м. Дніпро, відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНЦІЯ НОВИЙ СВІТ", м. Дніпро відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН", м. Дніпро, відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОПОСТАВКА-М", м. Дніпро, відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА", м. Дніпро, відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", м. Дніпро, відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА", м. Дніпро, відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОБСЛУГОВУВАННЯ ДОМІВ", м. Дніпро, відповідача-11: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС-ОФІС", м. Дніпро, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ", м. Дніпро про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 року.

Згідно ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення".

У даному випадку забезпечений кредитор не відмовив ліквідатору у погодженні умов, а зазначав на передчасність вирішення такого питання.

Отже, апелянт в даному випадку безпідставно посилається на те, що відмова суду в задоволенні клопотання ліквідатора погодити умови продажу заставного майна впливає на його права як не забезпеченого кредитора.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 року у справі № 904/5570/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Повний текст складено 22.07.2022 року.