Рішення

від 10.05.2022 по справі 904/9522/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9522/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НСЕМЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК"

про стягнення 897 033 грн. 51 коп.

Представники:

від позивача Смолов К.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НСЕМЕНТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" заборгованості по оплаті за поставлений товар за договором поставки цементу №2 від 04.01.2021р. у загальному розмірі 733 696 грн. 19 коп., суми пені за договором поставки цементу №2 від 04.01.2021р. у загальному розмірі 83 444 грн. 79 коп., інфляційних втрат за договором поставки цементу №2 від 04.01.2021р. у загальному розмірі 30 541 грн. 61 коп., за договором поставки цементу №2 від 04.01.2021р. 10% річних 49 350 грн. 92 коп.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Наполягав на розгляду справи по суті. Зазначив, що від відповідача грошові кошти не надходили.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З заявами та клопотання до суду не звертався.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Завод ЗБК» та товариством з обмеженою відаповідальністю «НСЕМЕНТ» укладено договір поставки цементу №2 від 04.01.2021р. (далі Договір).

Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцеві на умовах цього договору, а Покупець зобов`язується своєчасно оплатити та прийняти цемент в асортименті, за цінами та на умовах передбачених в додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору, який надалі іменується «Товар» (п. 1.1 Договору).

Ціна товару визначається за взаємною згодою сторін і на момент підписання договору зазначається в додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору. В разі додаткових поставок за цим договором ціни на товар вказуються в наступних додатках, які після підписання представниками сторін та скріплення їх печатками складають невід`ємну частину цього договору (п. 4.1 Договору).

Покупець здійснює 100% передоплату товару шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок постачальника протягом 5 днів з дня отримання рахунку (п. 4.3 Договору).

Орієнтовно загальна сума договору складає 25 000 000 грн. Загальна сума Договору погоджена сторонами на дату укладення договору і може змінюватись шляхом підписання додаткових угод до цього договору (п. 4.4 Договору).

Цей договір набирає чинності з 04.01.2021р. і діє до 31.12.21р. (п. 9.1 Договору).

Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов`язань за цим договором, які виникли під час дії цього договору (п.9.3 Договору).

Позивачем та відповідачем укладено Додаток №1 до договору №2 від 04.01.2021р.

01.03.2021р. позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1/1 до договору поставки цементу №2 від 04.01.21р..П. 5.2 Договору змінити і читати в наступній редакції: 5.2 В разі несвоєчасного внесення покупцем належної плати. Покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також 10% річних від простроченої суми. Нарахування пені за цим договором не припиняється через 6 місяців з дня коли відповідне зобов`язання має бути виконане. Відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу України із змінами і доповненнями, сторони погодили, що для вимог про стягнення пені за цим договором встановлюється строк позовної давності 3 роки (п. 1.3 Додаткової угоди).

Договір доповнити п. 5.3 і читати його в наступній редакції: 5.3 В разі наявності заборгованості покупця перед постачальником за поставлений товар або в разі порушення умов договору Постачальник має право додатково застосувати до Покупця наступні оперативно-господарські санкції, про що письмово повідомляє Покупця: одностороння відмова від виконання свого зобов`язання, із звільненням від відповідальності за це; встановлення в односторонньому порядку на майбутнє наступних додаткових гарантів належного виконання зобов`язань покупцем: зміна порядку оплати товару, а саме переведення покупця на попередню оплату товару; відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин зі стороною, яка порушує зобов`язання (п.1.4 Додаткової угоди).

04.01.2021р. позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до договору поставки цементу №2 від 04.01.2021р.

Згідно вказаної додаткової угоди сторони погодили п. 4.1 Договору викласти в наступній редакції: «Ціна товару визначається за взаємною згодою сторін і зазначається в видаткових накладних, на кожну окрему партію, які є невід`ємною частиною договору. В разі додаткових поставок за цим договором ціни на товар вказуються в наступних видаткових накладних, які після підписання представниками сторін та скріплення їх печатками складають невід`ємну частину цього Договору» (п. 3 Додаткової угоди).

В межах укладеного договору, ТОВ «НСЕМЕНТ» було поставлено ТОВ «Завод «ЗБК» портландцемент СЕМ І 42,5 R у загальному обсязі 1 123,96 тони на суму 2 869 710 грн. 66 коп., що підтверджується видатковими накладними. Поставки за всіма видатковими накладними (окрім видаткових накладних №53 від 26.01.2021р. на суму 11 475 грн., об`єм 4,5т. та №77 від 01.02.2021р. на суму 38 250 грн., об`єм 15 т.) були здійснені на умовах DAP Міжнародних правил Інкотермс 2010 та підтверджується товарно-транспортними накладними. У відповідності до вимог податкового законодавства позивачем було складено податкові накладні в адресу ТОВ «Завод «ЗБК», які зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується податковими накладними та квитанціями про реєстрацію. ТОВ «Завод «ЗБК» за поставлений товар було сплачено позивачеві 2 136 014 грн. 47 коп., що підтверджується платіжними дорученнями.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою№18/10-02 від 13.10.2021р. про стягнення заборгованості за договором поставки.

Відповідач направив на адресу відповідача гарантійний лист від 21.07.2021р., яким зобов`язувався погасити заборгованість в сумі 1 053 044 грн. 60 коп. протягом шести місяців.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №01/12-01 від 01.12.21р. щодо сплати заборгованості за договором поставки в сумі 932 744 грн. 48 коп.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, що на час прийняття рішення у справі заборгованість за поставлений товар ТОВ «Завод «ЗБК» перед позивачем складає 733696 грн. 19 коп.

08.12.21р. адвокатським об`єднанням «Білі комірці» та товариством з обмеженою відповідальністю «НСЕМЕНТ» підписано договір №17/21 про надання правової допомоги (далі Договір).

Адвокатським об`єднанням «Білі комірці» виставлено позивачу рахунок на оплату №70 від 08.12.2021р. на суму 15 000 грн.

Адвокатським об`єднанням «Білі комірці» та позивачем підписано акт надання послуг №70 від 14.12.2021р. на суму 15 000 грн.

Згідно виписки по рахунку позивачем перераховано Адвокатському об`єднанню «Білі комірці» 15 000 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно приписів ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу, проведенням експертизи, інше).

Згідно ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 4 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно приписів ч. 8 вказаної статті розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду , за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 9 цієї статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат визначається згідно з умовами договору та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг. І виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із складністю справи, виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони. Суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЗБК» (49079, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд 7, ідентифікаційний код 38988348) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НСЕМЕНТ» (49044, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 12а, офіс 31, ідентифікаційний код 43571126) заборгованість 733696 грн. 19 коп., пеню 83444 грн. 79 коп., інфляційні втрати 30541 грн. 61 коп., 10% річних 49350 грн. 92 коп., витрати на професійну правничу допомогу 15000 грн., судовий збір 13455 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 16.05.2022

Суддя Г.В. Манько