Рішення

від 12.07.2022 по справі 910/21534/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.07.2022Справа № 910/21534/21За позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МБК «Сіленд»

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Дяченко Я.А.

Представники учасників справи:

від позивача Дмитренко А.А. (представник за довіреністю);

від відповідача не з`явилися.

В судовому засіданні 12.07.2022 року, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представника позивача, що повне рішення буде складено 25.07.2022 року.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 1429 від 23.12.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МБК «Сіленд» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку зобов`язати відповідача надати працівникам позивача безперешкодний доступ до приміщень та будівель розташованих за адресою: 08058, Київська область, Бучанський район, село Шпитьки, вул. Центральна, 1, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживчого обладнання проектній документації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.11.2021 року представники АТ «Київоблгаз» приубли на об`єкт ТОВ «МБК «Сіленд» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Шпитьки, Бучанський р-н, Київської обл. для здійсненння контрольного зняття показань лічильника газу та перевірки газоспоживаючого обладнання, проте представниками ТОВ «МБК «Сіленд» було відмовлено у доступі до території на якій знаходиться вузол обліку газу та газоспоживаюче обладнання. Такі дії представників ТОВ «МБК «Сіленд» є порушенням підпункту 1 пункту 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/21534/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2022 року.

Підготовче засідання у даній справі, призначене на 15.02.2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. на лікарняному, підготовче засідання призначено на 10.03.2022 року.

Підготовче засідання у даній справі, призначене на 10.03.2022 року не відбулося у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 року підготовче засідання відкладено та повідомлено учасників справи, що дата, час і місце підготовчого засідання у цій справі будуть визначені судом після припинення воєнного стану в Україні, про що учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

З огляду на те, що на території міста Києва, де здійснює свою діяльність Господарський суд міста Києва, не ведуться активні бойові дії, з метою забезпечення конституційних прав учасників справи на судовий захист, безперервного здійснення правосуддя та дотримання розумності строків розгляду справ, суд призначив справу № 910/21534/21 до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2022 року, про що учасників справи було повідомлено ухвалою суду від 19.05.2022 року.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 14.06.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/21534/21 до судового розгляду по суті на 12.07.2022 року.

В судовому засіданні 12.07.2022 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання 12.07.2022 року не з`явився.

Суд зауважує, що ухвалу суду від 14.06.2022 року у даній справі було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МБК «Сіленд» за адресою: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, яка відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, суд звертає увагу, що поштове відправлення з ухвалою суду не було вручене відповідачу та було повернуте до суду з відміткою у довідці відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» - 22.06.2022 року.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2020 року у справі № 904/2584/19.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу суду за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2020 року у справі № 910/9791/18.

Отже, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 14.06.2022 року є 22.06.2022 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (правонаступник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз») є оператором газорозподільної системи (надалі - Оператор ГРМ), проводить свою господарську діяльність з розподілу природного газу серед населення, установ і організацій, які фінансуються з державного і місцевих бюджетів, релігійних організацій, промислових споживачів та інших суб`єктів господарювання в межах Київської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МБК «Сіленд» є споживачем природного газу, газове обладнання якого розташоване за об`єкті адресою: Київська область, Бучанський район, село Шпитьки, вул. Центральна, 1.

З листа № 32 від 20.07.2007 року ТОВ «Будівельна компанія «МБК «Сіленд» вбачається, що на об`єкті ТОВ «Будівельна компанія «МБК «Сіленд» знаходилось наступне газоспоживне обладнання: газова піч повітряного обігріву (теплогенератор) GOODMAN модель GМР 150-52C теплопродуктивністю - 44,0 кВт - 4 шт.; теплогенератор-кондиціонер зовнішньої установки з газовим підігрівом GOODMAN модель РGВ180245-5 теплопродуктивністю - 70.0 кВт - 16 шт.; пальники для РGВ180245-5 з примусовою подачею повітря і закритою камерою згорання разом з устаткуванням; пальники для GМР 150-52С атмосферні з примусовим відводом продуктів згорання разом з устаткуванням.

24.01.2012 року АТ «Київоблгаз» здійснено перевірку стану обліку природного газу у споживача з промисловим лічильником (ТОВ «МБК «Сіленд»), під час проведення якої на об`єктах ТОВ «МБК «Сіленд» виявлено цілий ряд газоспоживаючого обладнання, перелік якого зазначений в Акті перевірки стану обліку природного газу у споживача з промисловим лічильником від 24.01.2012 року.

В Акті перевірки стану обліку природного газу у споживача з промисловим лічильником від 01.02.2012 року зафіксовано, що в роботі у ТОВ «МБК «Сіленд» знаходиться газове обладнання перелік якого вказаний в Акті перевірки стану обліку природного газу у споживача з промисловим лічильником від 24.01.2012 року.

21.01.2014 року на об`єкті ТОВ «МБК «Сіленд» складено Акт № 70188 перевірки стану обліку природного газу, яким зафіксовано відсутність в робочому проекті переліку газоспоживаючого обладнання та зобов`язано до встановлення приладів обліку усунити вказане зауваження.

07.02.2014 року на об`єкті ТОВ «МБК «Сіленд» складено Акт № 60694 перевірки стану обліку природного газу, яким зафіксовано наявність у споживача газоспоживаючого обладнання та зобов`язано останнього до 05.05.2014 року внести зміни до робочого проекту.

01.01.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МБК «Сіленд», як споживачем, що не є побутовим, та Акціонерним товариством «Київоблгаз», як оператором газорозподільної системи, укладено договір розподілу природного газу № 094210ХQ67НFР016, шляхом подання заяви-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498.

27.01.2016 року на об`єкті ТОВ «МБК «Сіленд» складено Акт № 80551 перевірки стану обліку природного газу, яким зафіксовано наявність у споживача наступного газоспоживного обладнання: руфтопи GOODMAN PGB180245-5Г (69,7 кВт) - 10 шт.; газовий котел Vaillant VU ОЕ 376/3-5 (39,3 кВт) - 10 шт.; газовий котел Колві КТН 50 ЕSТ (46 кВт) - 4 шт.; газовий котел Колві Thermona DUO 50 Т (46 кВт) - 8 шт.; газовий котел Vaillant VII ОЕ 656/4-5-Н (67,6 кВт) - 4 шт.; газовий котел Vaillant VКК-2006/3-F-НL (210,2 кВт) - 2 шт.; газовий котел Колві Thermona DUO 50 FТ (49 кВт) - 2 (два) шт.

У вказаному Акті № 80551 зазначається, що у робочому проекті відсутній перелік газоспоживного обладнання. Крім цього, зафіксовано факт не усунення зауважень викладених в Акті № 60694 перевірки стану обліку природного газу від 07.02.2014 року щодо необхідності внесення змін до робочого проекту.

У Акті обстеження від 17.04.2020 року зафіксовано, що під час перевірки стану обліку природного газу на об`єкті ТОВ «МБК «Сіленд» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Шпитьки, Бучанський район, Київської області представникам АТ «Київоблгаз» було надано доступ до обстеження вузла обліку газу, проте відмовлено у доступі до приміщень на яких розташоване газоспоживаюче обладнання для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживного обладнання споживача.

Як вказує позивач, 19.11.2021 року представники АТ «Київоблгаз» прибули на об`єкт ТОВ «МБК «Сіленд» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Шпитьки, Бучанський район, Київської області для здійснення контрольного зняття показань лічильника газу та перевірки газоспоживаючого обладнання, проте представниками ТОВ «МБК «Сіленд» було відмовлено у доступі до території на якій знаходиться вузол обліку газу та газоспоживаюче обладнання, про що працівниками АТ «Київоблгаз» складено Акт про порушення № 4189 від 19.11.2021 року.

Факт недопуску працівників АТ «Київоблгаз» на об`єкт ТОВ «МБК «Сіленд» зафіксовано в Акті про недопуск на підприємство від 19.11.2021 року, який підписано представниками позивача, а також депутатом Дмитрівської сільської ради Кутковською Галиною Миколаївною (посвідчення № 13 від 10.11.2020 року).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення ТОВ «МБК «Сіленд» умов Типового договору розподілу природного газу та Кодексу газорозподільних систем, яке полягає у перешкоджанні представникам АТ «Київоблгаз» у доступі на об`єкт ТОВ «МБК «Сіленд» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Шпитьки, Бучанський район, Київської області, де розташоване газоспоживаюче обладнання, з метою його огляду та здійснення контролю його відповідності проектній документації.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Згідно до частини 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Так, відповідно до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 "Про затвердження Типового договору розподілу природного газу" цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п.п. 3 п. 7.2. розділу VII Типового договору Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим договором.

Оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем (п.п. 4 п. 7.2. розділу VII Типового договору).

Згідно з п.п. 7 п. 9.1. розділу IX Типового договору Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі відмови представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання.

Положеннями п. 5 глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем встановлено, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що з метою здійснення контрольного зняття показань лічильника газу та перевірки газоспоживаючого обладнання, 19.11.2021 року представники АТ «Київоблгаз» прибули на об`єкт ТОВ «МБК «Сіленд» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Шпитьки, Бучанський район, Київської області, проте представниками ТОВ «МБК «Сіленд» було відмовлено у доступі до території на якій знаходиться вузол обліку газу та газоспоживаюче обладнання, про що працівниками АТ «Київоблгаз» складено Акт про порушення № 4189 від 19.11.2021 року.

Крім того, факт недопуску працівників АТ «Київоблгаз» на об`єкт ТОВ «МБК «Сіленд» підтверджується Актом про недопуск на підприємство від 19.11.2021 року, який підписано представниками позивача, а також депутатом Дмитрівської сільської ради Кутковською Галиною Миколаївною.

Вказані дії представників ТОВ «МБК «Сіленд» свідчать про порушення споживачем положень п.п. 3 п. 7.2. розділу VII, п.п. 7 п. 9.1. розділу IX Типового договору та п. 5 глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем, які полягають у недопуску представників Оператора ГРМ на об`єкт споживача для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МБК «Сіленд» (ідентифікаційний код 33942269, адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12) надати працівникам Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (ідентифікаційний код 20578072, адреса: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178) безперешкодний доступ до приміщень та будівель розташованих за адресою: 08058, Київська область, Бучанський район, село Шпитьки, вул. Центральна, 1, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживчого обладнання проектній документації.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МБК «Сіленд» (ідентифікаційний код 33942269, адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (ідентифікаційний код 20578072, адреса: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178) судовий збір - 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень)

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.07.2022р.

Суддя О.В. Котков