Рішення

від 16.10.2007 по справі 29/450-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/450-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 29/450-07

вх. № 9792/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  відповідача - Ватигова А.В.

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" м. Харків  

до  ЖБК "Блюмінг", м. Х-в  

про стягнення 2972,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача кошти в розмірі 2972,90 грн. в якості сплати заборгованості за виконання робіт на об*єктах замовника, компенсацію в розмірі 2229,00 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач надав до суду уточнення до позовної заяви, в якій уточнив підставу позову та просить суд при розгляді справи прийняти до уваги договір № 231 від 01.01.07 р. та в частині позову про стягнення компенсації у розмірі 2229,90 грн. просить замінити слово "компенсація" на слово "пеня", згідно договору. Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору змінити підставу позовних вимог, дане уточнення було прийнято судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач  відзив на позов не представив, в судовому засіданні, представник відповідача позовні вимоги визнав.

Позивач 16.10.07  в судове засідання не з"явився.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника відповідача суд встановив, що 30.04.03 між сторонами було укладено договір №231. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався виконати відповідачеві роботи, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити їх вартість. Відповідно до п. 5.3 договору, замовник сплачує виконані  роботине піздіше 10 числа наступного місяця.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачеві у 2006 році послуги з обслуговування лифтів, а відповідач роботи прийняв, що підтверджується актами, підписаними сторонами, копії яких надані позивачем до позовної заяви, але оплату їх вартості здійснив лише частково у зв"язку з чим,  заборгованість відповідача перед позивачем складає 2972,90 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 2972,90 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 6.3 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті  у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 2229,00 грн. відповідає умовам договору  та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з житлово - будівельного кооперативу "Блюмінг" (м. Харків, вул. Заліська, 1, код 22704977) на користь ТОВ "СП Харківліфт" (м. Харків, бул. Нетеченський, 36, код 32438301) - 2972,90 грн. боргу, 2229,00 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.