Ухвала

від 22.07.2022 по справі 503/690/22

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/690/22

Провадження № 2/503/235/22

УХВАЛА

22 липня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

провівши підготовче засідання в залі засідань в м. Кодима у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області; Подільська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження та проводилось підготовче провадження.

В підготовчезасідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася,про причининеявки судне повідомила,про дату,час імісце підготовчогозасідання буласвоєчасно повідомленаналежним чиному порядкувстановленому ч.2,4-6ст.128та ч.5ст.130ЦПК України,про щосвідчить відповіднарозписка їїпредставника адвоката БакиВ.В.від 01.07.2022року.При цьому,представник позивачаподав досуду клопотаннявід 04.07.2022року пропроведення підготовчогозасідання усправі завідсутності позивачата їїпредстаника,в якійтакож просиввикликати всудове засіданнясвідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В підготовче засідання представник відповідача Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-5 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка представника відповідача від 05.07.2022 року. При цьому, від представника відповідача надійшла на адресу суду письмова заява від 20.07.2022 № 03-17/833 року про розгляд справи за відсутності представника відповідача, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в підготовче засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ч.2 і 5, 130 ч.5 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № 6501229269918 про особисте вручення третій особі 12.07.2022 року рекомендованого поштового відправлення № 6600001299912 з судовою повісткою-повідомленням. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представники третьої особи Подільської районноїдержавної адміністраціїОдеської області в підготовче засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ч.2 і 5, 130 ч.5 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № 6630204395760 про особисте вручення третій особі 12.07.2022 року рекомендованого поштового відправлення № 660000129920 з судовою повісткою-повідомленням. При цьому, від представника третьої особи надійшла на адресу суду письмова заява від 12.07.2022 № 03-17/25 року про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Протягом підготовчого провадження судом було вирішено питання щодо клопотань позивача про поновлення процесуального строку на право звернення до суду з позовом та про виклик свідків, а також вирішено питання про витребування оригіналів документів в порядку ч.6 ст. 95 ЦПК України.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області; Подільська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14.15 годину 09 вересня 2022 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в підготовче засідання свідків ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 , копія якої додана до позовної заяви.

Витребувані документи мають бути завчасно надані до початку судового засідання. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко