Ухвала

від 25.07.2022 по справі 752/12401/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12401/20

Провадження № 1-кс/752/2864/22

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

25 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 12018100060000821 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів подане в рамках кримінального провадження 12018100060000821 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4ст.107 КПК Українифіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Із матеріалівклопотання вбачається,що слідчимвідділом ГолосіївськогоУП ГУНПв м.Києві здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження№ 12018100060000821від 22.02.2018за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно дост. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.6ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, танеможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належитьінформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2ст. 163 КПК Україниякщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2004 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі генерального директора ОСОБА_6 , було укладено договір купівлі-продажу нежилого будинку комунальної власності при викупі № 1011, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стало власником нежитлового будинку площею 746,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 11.11.2004 Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було зареєстровано право власності на вказаний нежитловий будинок внесене в реєстрову книгу № ЗП-194 за реєстровим номером 359-П. З того часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювало утримання вказаного нежитлового будинку та здійснювали плату за землю.

В ході допиту представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якості потерпілого встановлено, що з дати набуття права власності і до сьогодні жодних правочинів стосовно вказаного вище нерухомого майна Товариством не вчинялось, інформація щодо вказаного нежитлового будинку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесена не була.

Згодом, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з оголошення, розміщеного на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 стало відомо, що нежитловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , продається не Товариством, а іншою особою.

В ході перевірки було встановлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 554, 9 кв.м по АДРЕСА_2 було зареєстровано за громадянином ОСОБА_8 . При цьому, підставою виникнення права власності на вказану вище нежитлову будівлю у Державному реєстрі прав вказано договір купівлі-продажу, серія та номер 3780, виданий 07.12.2017 року ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до допиту встановлено, що ані власники (учасники Товариства) не надавали будь-якої згоди на відчуження такого майна, з урахуванням обмежень, встановлених статутом, а ні керівник Товариства не укладав жодних правочинів щодо відчуження вказаного майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою заволодіння нежитловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1 359 847 грн., який належить ТОВ ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння майном, ОСОБА_8 , перебуваючи у змові з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , розробили злочинний план, який полягав у використанні завідомо підроблених право установчих документів на нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , а саме договору купівлі-продажу серія та номер 712 виданий 07.07.1997 приватним нотаріусом Алчевського МНО ОСОБА_12 , з метою надання його Державному реєстратору для реєстрації права власності на ОСОБА_13 та в подальшому, шляхом створення СПД та укладання актів прийому передачі, договорів купівлі-продажу, право власності на вказаний нежитловий будинок перереєструвати на ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_14 , перебуваючи у змові з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримали завідомо підроблений договір купівлі-продажу нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 серія та номер 712, виданий 07.07.1997 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_15 , в якому було зазначено, що ОСОБА_9 придбав вказаний нежитловий будинок та інформаційну довідку КМ БТІ серія та номер ПБ-2016 № НОМЕР_2 .

Також, 27.02.2017 на підставі рішення власника № 2 ПП « ОСОБА_16 » від 20.02.2017 та заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи, ОСОБА_11 було зареєстровано ПП « ОСОБА_16 » для того, щоб в подальшому, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану організованою групою у складі ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , передати предмет злочину нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , до статутного капіталу підприємства.

В подальшому, відповідно до заздалегідь розробленого плану, 02.06.2017 ОСОБА_9 , перебуваючи у філії комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_8 « ІНФОРМАЦІЯ_9 , достовірно знаючи, що вказаний нежитловий будинок йому не належить, надав державному реєстратору ОСОБА_17 завідомо підроблений договір купівлі-продажу нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 серія та номер 712, виданий 07.07.1997 та посвідчений приватним нотаріусом Алчевського МНО ОСОБА_12 та інформаційну довідку КМ БТІ серія та номер ПБ-2016 №51510.

07.06.2017 за результатами розгляду поданих документів, Державним реєстратором ОСОБА_18 було зареєстровано право власності на нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , про що було внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

26.06.2017 Актом приймання-передачі до статутного капіталу ПП « ОСОБА_16 », ОСОБА_9 передав та він же, як директор ПП « ОСОБА_16 », прийняв нерухоме майно, а саме нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 500 000 грн. у власність ПП « ОСОБА_16 ».

29.06.2017 ОСОБА_9 , відповідно до заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , надав Державному реєстратору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_19 акт приймання-передачі б/н виданий 26.06.2017 гр. ОСОБА_9 і ПП « ОСОБА_16 » та рішення власника ПП « ОСОБА_20 » №1 від 20.02.2017, на підставі яких було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нового власника вказаного нежитлового приміщення, а саме ПП « ОСОБА_20 ».

В подальшому, 09.08.2017 відповідно до заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 продав частину корпоративних прав ПП « ОСОБА_16 », а саме 99% від загальної оцінки корпоративних прав, що становить 495 000 грн. ОСОБА_10 , після чого 04.09.2017 рішенням власника № 04/09 ПП « ОСОБА_16 » на підстав заяви ОСОБА_10 , останнього було виведено зі складу власників підприємства з правом одержання майна пропорційного його вкладу, а саме нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

20.09.2017 року, ОСОБА_10 , виконуючи раніше досягнуті домовленості за попередньою змовою з групою осіб ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив та сприяючи реалізації спільного злочинного плану, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння майном, надав Державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » м. Києва ОСОБА_21 акт приймання-передачі № 1556-1557 виданий 05.09.2017 приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_22 та рішення № 04/09 від 04.09.2017 власника ПП « ОСОБА_20 » засвідченого 05.09.2017 приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_22 , на підставі яких, було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нового власника вказаного нежитлового приміщення, а саме ОСОБА_10 .

07.12.2017 року, ОСОБА_10 , завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, уклали договір купівлі-продажу нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер 3780, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нового власника вказаного нежитлового приміщення, а саме ОСОБА_8 .

Своїми протиправними діями які полягали у шахрайському заволодінні нежитловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , перебуваючи у змові з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завдали матеріального збитку ТОВ ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 1 359 847 грн.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів на підставі яких:

- 02.06.2017 державний реєстратор філії комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_8 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_18 здійснив державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_11

- 29.06.2017 державний реєстратор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_19 здійснив державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок за адресою АДРЕСА_2 за ПП « ОСОБА_20 » ЄДРПОУ 41189066.

- 20.09.2017 державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_21 здійснив державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_10 .

- 07.12.2017 приватний нотаріус ОСОБА_7 здійснила державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 .

Необхідність вилучення оригіналів документів полягає в тому, що вони є предметом розслідування кримінального правопорушення, будуть використані як докази та надані для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_13 №53/5 від 08.10.1998 року (у редакції наказу МЮ України від 26.12.2012 року №1950/5) вказано, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Крім цього, для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно вилучення оригіналів вищеперерахованих документів у зв`язку з необхідністю дослідження дати, часу, місця складання, підписів, почерку та відбитку печатки і штампів, відображених у цих документах.

Так, необхідність вилучення оригіналів вказаних документів обґрунтовується необхідністю додержання вимог ст. 99 КПК України, відповідно до якої сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіях документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких будуть у подальшому проводитись експертизи, які наддадуть можливість встановити факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим у клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчим не обгрунтована необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Керуючись ст. ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_23 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12018100060000821 від 22.02.2018, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме на підставі яких:

- 02.06.2017 державний реєстратор філії комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_8 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_18 здійснив державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_11

- 29.06.2017 державний реєстратор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_19 здійснив державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок за адресою АДРЕСА_2 за ПП « ОСОБА_20 » ЄДРПОУ 41189066.

- 20.09.2017 державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_21 здійснив державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_10 .

- 07.12.2017 приватний нотаріус ОСОБА_7 здійснила державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1