ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
22 липня 2022 року Справа № 280/6275/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ГРУП» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі № 280/6275/21 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ГРУП».
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року в справі №280/6275/21 змінено у частині розподілу судових витрат, четвертий абзац резолютивної частини викладено в редакції: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз Груп» (код ЄДРПОУ 38069205) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663) судовий збір у розмірі 12485,00 грн., та за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір у розмірі 12485,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
14.07.2022 позивачу видано виконавчі листи.
21 липня 2022 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому 14.07.2022 по стягненню судового збору у розмірі 12485,00 грн. з Головного управління ДПС у Запорізькій області на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ГРУП».
Після повторного автоматизованого розподілу, заяву передано судді Запорізького окружного адміністративного суду Черновій Ж.М. для розгляду.
Питаннявиправлення помилкиувиконавчому листіврегульованест.374КАС України.
За приписамич. 1 ст.374КАС Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, щонепідлягає виконанню.
Суд зазначає, щост.374КАС України не містить спеціальних вимог дозаяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167КАС України.
Вимогидоформи та змісту письмовоїзаяви,клопотання, заперечення викладені в статті 167КАС України.
Частиною першою статті 167КАС Українивизначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організаційУкраїни;
2) найменування суду,доякого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підставизаяви(клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаютьсядо заяви(клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організаційУкраїнистосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавствомУкраїни.Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви,скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Клопотання подане без додержаннявимог,встановлених абз. 10ч. 1 ст.167КАС України,оскількидоньогонедодані докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписамич.3ст.374КАС Українисуд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Відповіднодочастини 2 статті 167КАС України,якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержаннявимогчастини першої цієї статті і ці недолікинедають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі не містить доказів її направлення іншим учасникам справи Державній податковій службі України, Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, що не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України.
Таким чином, суд приходитьдовисновку, що недотримання заявникомвимогабз. 10ч. 1 ст.167КАС України, недає можливості суду розглянути дану заяву у строк, визначенийч.3ст.374КАС України,та порушує право боржника бути обізнаним із змістомзаяви,а тому наявні підстави для поверненнязаявибез розгляду.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст.167, 243, 248,253,378КАС України,суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ГРУП» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Суддя Ж.М. Чернова
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.07.2022 |
Оприлюднено | 27.07.2022 |
Номер документу | 105396516 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Чернова Жанна Миколаївна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Лазаренко Максим Сергійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Лазаренко Максим Сергійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні