Ухвала

від 20.01.2010 по справі 3970/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" січня 2010 р.

                             справа № 5/249/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Туркіної Л.П.

          суддів:                     Проценко О.А.  Кожан М.П.

при секретарі судового засідання:          Дегтярьові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондовий центр»

на постанову Господарського суду Запорізької області від  07 травня 2008 р.

у справі №24/583/07-АП-5/249/08-АП   (категорія статобліку - 2.11.3)

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондовий центр»

про стягнення податкового боргу в розмірі 197 876,63 грн.,

Встановила:

У липні 2007 року Державна податкова інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) звернулась до господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондовий центр»(далі –ТОВ «Фондовий центр»)197876,63 грн. заборгованості по сплаті податку на прибуток.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2008р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на норми ст.. 5 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі –Закон 2181) та на ту обставину, що відповідачем на момент розгляду справи не сплачено податковий борг за узгодженими податковими зобов’язаннями, що виникли внаслідок подання декларації з податку на прибуток №19161 від 28.04.07 та прийняття податкового повідомлення –рішення від 16.07.04р. №0000912302/0.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідачем розпочиналась процедура адміністративного та судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 16.07.2004 № 0000912302/0, яка закінчилась винесенням Вищим Адміністративним судом України Ухвали по справі №К-12143/06 від 15.03.2007, яким Рішення господарського суду Запорізької області від 29.03.2005 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.10.2005 залишено без змін, тобто визнано податкове повідомлення-рішення №0000912302/0 від 16.07.2004 визнано недійсним лише в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток.

На час розгляду справи, згідно облікової картки платника податків, (з урахуванням переплати у сумі 99,37 грн.), сума заборгованості по податку на прибуток складає 197 876,63 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною  скаргою,  у  якій  просить скасувати постанову  господарського суду Запорізької області від 07 травня 2008 року по справі №24/583/07-АП-5/249/08-АП та прийняти нову постанову, якою залишити позовні вимоги без задоволення.    

Апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону 2181, оскільки позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», повинна містити вимоги про примусове стягнення певних активів ТОВ «Фондовий центр»в рахунок погашення податкового боргу, а не про  стягнення податкової заборгованості.

Апелянт також вказує, що судом порушено норми ст.. 15 Закону 2181, та зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним

Позивач проти апеляційної скарги заперечив, зазначивши що рішення суду є законним та обґрунтованим, а норми Закону 2181 не містять приписів згідно яких орган податкової служби, звертаючись до суду, повинен зазначати конкретні активи підприємства, на які слід звернути стягнення.

Позивач вважає, що ТОВ «Фондовий центр»ухиляється від обов’язків платника податків, передбачених п.З ч.І ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»щодо сплати належних сум податків та зборів у встановлені законами строки». Несплата призводить до невиконання Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», шкодить поповненню прибуткової частини бюджету, перешкоджає проведенню державної фінансової політики в частині розподілення бюджетних коштів, що тягне недостатнє фінансування державою бюджетної сфери, перешкоджає ефективному проведенню державної соціальної політики в напрямку захисту малозабезпечених верств населення, тобто завдає істотної шкоди державі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про час та місце судового  розгляду сторони були повідомлені належним чином /а.с. 108, 109/.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондовий центр" (код ЄДРПОУ 22133411) як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстроване розпорядженням Виконавчого комітету Запорізької міської ради 17.10.1995 за юридичною адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 70, про що в журналі обліку реєстраційних справ був зроблений запис №110314050003002612 та видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності №22133411 від 12.10.1994.

Згідно карток облікових рахунків платника податків TOB "Фондовий центр", які ведуться ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, наявна заборгованість по податку на прибуток станом на 02.07.2007 у розмірі 197 876,63 грн.

Податкова заборгованість по податку на прибуток виникла наступним чином:

На підставі самостійно поданої відповідачем декларації з податку на прибуток №19161 від 28.04.2007 обліковується заборгованість у сумі 1,00 грн.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів. В порушення зазначеної норми платник податків - TOB "Фондовий центр" не погасив, самостійно вищенаведені податкові зобов'язання у встановлений строк.

В результаті проведеної ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя планової

виїзної документальної перевірки  дотримання  вимог  податкового  та

валютного законодавства TOB "Фондовий центр" (ЄДРПОУ 22133411), за           період з  01.04.2001 по 31.03.2004, за результатами якої було складено Акт № 78/23-2/22133411 від 13.07.2004, встановлено порушення:, п.п.4.1.2 п. 4.1 ст. 4, п.п.7.6.1 п. 7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997; ст.12

Декрету КМУ від 26.12.1992, Закону України "Про прибутковий податок з громадян" №13-92. На підставі даного акту перевірки ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000912302/0 від 16.07.2004 про сплату податку на прибуток на суму 266 104,00 грн.

Відповідачем розпочиналась процедура адміністративного та судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 16.07.2004 № 0000912302/0, яка закінчилась винесенням Вищим Адміністративним судом України ухвали по справі №К-12143/06 від 15.03.2007, яким Рішення господарського суду Запорізької області від 29.03.2005 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.10.05р. залишено без змін. Названими рішеннями господарських судів першої та апеляційної інстанції податкове повідомлення –рішення №0000912302/0 визнано недійсним частково, в частині нарахування суми 1603 грн. 00 коп. за основним платежем та 66526,00 грн. штрафних санкцій. В решті назване податкове повідомлення –рішення залишено без змін.

На даний час згідно облікової картки платника податків, (з урахуванням переплати у сумі 99,37 грн.), сума заборгованості по податку на прибуток складає 197 876,63 грн.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань /платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІП (далі - Закон №2181-111 від 21.12.2000р.) визначений порядок апеляційного узгодження податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону, податкове зобов'язання платни-ка податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.2.4 встановлено, що процедура адміністративного оскарження закінчується:

-          останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;

-          днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

-          днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону України № 2181-ІП від 21.12.2000р. узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків,-

Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України № 2181 від 21.12.2000 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п.6.2.3. п.6.2. ст.6 Закону України № 2181 від 21.12.20001

податкові вимоги надсилаються:          

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення і граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового і зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, | обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4. п.6.2 ст.6 Закону України №2181 від 21.12.2000 податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

З метою стягнення податкового боргу, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя сформовані податкової вимоги: перша податкова вимога №1/221 від 10.04.2007 та друга податкова вимога №2/285 від 21.05.2007. Вказані податкові вимоги направлені на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленнями про вручення та отримані ним.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна   №12040682 від 11.04.2007, активи платника податків згідно з Актом опису від І   11.04.2007 №3749/10/24 знаходяться у податковій заставі. Вид обтяження: публічне обтяження. Тип реєстрації: поточна. Обтяжувач: ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя. Дата реєстрації: 11.04.2007. Термін дії: 11.04.2012.

На момент розгляду справи у суді, вказана сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена. Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п.11 ст. 10 Закону «Про державну податкову службу в Україні державні податкові інспекції в районах подають до судів позови про стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетом.

Таким чином, звертаючись до суду, орган державної податкової служби діяв у відповідності до чинного законодавства, а рішення суду про задоволення позовних вимог є законним та обґрунтованим.

Доводи апелянта стосовно того, що позивач звернувся до суду  з неналежними вимогами не приймаються колегією судів, як такі, що суперечать нормам п. 11 ст. 10 Закону «Про державну податкову службу в Україні».

Доводи апелянта про порушення органом державної податкової служби норм п.п.15.2.1 п.15.2. ст. 15 Закону №2181, також не приймається колегією суддів до уваги як такі що суперечать обставинам справи.

Як свідчать матеріали справи, податкове зобов’язання, визначене у податковому повідомленні –рішенні, було узгоджено лише у судовому порядку 06.10.05р. (дата винесення постанови Запорізького апеляційного господарського суду), отже на момент прийняття господарським судом рішення по даній справі (07.05.2008р.), строки, передбачені ст.. 15 Закону 2181, не збігли.

Відповідно до ст.. 200 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.  195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -                                             

                                                  Ухвалила:

Апеляційну Державної Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондовий центр»залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від  07 травня 2008 р.- без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвала оформлена відповідно до ст. 160 КАС України   22.03.2010 року.

     Головуючий суддя:                                                                        Л.П. Туркіна

          Суддя:                                                                                                            М.П. Кожан

           Суддя:                                                                                                   О.А. Проценко