Ухвала

від 25.07.2022 по справі 560/6096/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/6096/22

УХВАЛА

25 липня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання протиправною та скасування виписки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою від 07.06.2022, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи позовом ОСОБА_2 від 06.06.2022, в якому позивач просить: 1) визнати протиправною виписку з акта огляду ОСОБА_1 , Хмельницького медико-соціальною експертною комісією від 15 червня 2018 року серії АВ №1080881 та скасувати її як незаконну, а також залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та витребував докази.

Третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надало суду пояснення від 21.06.2022.

29.06.2022 Комунальний заклад охорони здоров`я Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи надіслав суду Відзив на позов за №336 від 24.06.2022 в якому просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України. Вказує, що Хмельницька обласна медико-соціальна експертна комісія є структурним підрозділом, і не є юридичною особою. Також, вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, який встановлений ст.122 КАС України, так як оскаржує виписку з акта огляду від 15 червня 2018 року серії АВ №1080881, а позов написано 31.05.2022.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відтак, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, з урахуванням встановлених обставин у справі, суд вважає за потрібне залучити до розгляду справи, як другого відповідача - Комунальний заклад охорони здоров`я Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи.

Частиною 1 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не обгрунтовує дотримання ним шестимісячного строку звернення до суду, тому з урахуванням встановлених обставин позов слід залишити без руху, надавши десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Також, суд вважає, що позивачу потрібно обгрунтувати, як саме оскаржувана виписка з акта огляду від 15 червня 2018 року серії АВ №1080881 порушує його права з урахуванням: 1) скасування рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України від 27.03.2018 судовим рішенням у справі від 02.08.2019; 2) отримання позивачем посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 категорія 1; 3) прийняття комісією рішення 01.07.2022 і дії нової виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 01.07.2022, відповідно до якої причина інвалідності: " Зах. пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС", копію якого надано суду другим відповідачем.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду у справі, як другого відповідача - Комунальний заклад охорони здоров`я Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження цього, якщо такі є.

Запропонувати позивачу додатково обгрунтувати позов з урахуванням вказаного судом у передостанньому абзаці описової частини цієї ухвали у строк на який позов залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович