Рішення

від 21.06.2022 по справі 199/404/22

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/404/22

(2/199/1130/22)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

21 червня 2022 року

м. Дніпро

справа №199/404/22

провадження № 2/199/1130/22

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Департаменту Житлового господарства Дніпровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №31

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Житлового господарства Дніпровської міської ради, де треті особи ОСОБА_2 , Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №31, про визнання відповідальним наймачем, -

ВСТАНОВИВ:

У січні2022року позивачзвернувся досуду зпозовом доДепартаменту Житловогогосподарства Дніпровськоїміської ради,де третіособи ОСОБА_2 ,Комунальне житлово-експлуатаційнепідприємство №31,про визнаннявідповідальним наймачем.

В обґрунтування позову посилаючись на те, що 02.03.1966 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради депутатів трудящих УССР був виданий ордер № 203 на ім`я ОСОБА_3 з родиною, яка складалася з 3-х осіб: ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_5 (донька) та ОСОБА_6 (мати) на право зайняття двох кімнат площею 30,85 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету депутатів трудящих «Октябрьского р/с» від 10.02.1966 № 108-11.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідальний наймач ОСОБА_3 помер.

Відповідно додовідки №8664про складсім`ї абозареєстрованих ужитловому приміщенні/будинкуосіб заадресою: АДРЕСА_2 ,до складузареєстрованих начас зверненнявходять двіособи: ОСОБА_2 ,невістка,з 09.12.1982,та ОСОБА_1 ,онук, з 31.07.1982.

ОСОБА_6 , мати наймача, зазначена у ордері як «мать» померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис №967.

14.07.2016 позивач із дружиною звернулися до Комунального підприємства «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської обласної ради із запитом №15/8321 щодо реєстрації права власності за адресою: АДРЕСА_2 .

25.08.2016 Комунальним підприємством «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпровської обласної ради надано письмову відповідь № 11750, що станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі відсутні відомості щодо реєстрації права власності за адресою: АДРЕСА_2 за гр. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 мати позивача), гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_9 . Житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстровано за Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 31 на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.05.2004 № 1435, про що зроблений запис в обліковій книзі № 40 ЖЮ за реєстровим № 2882-63. Відомості про наявність самочинного переобладнання квартири АДРЕСА_3 , згідно матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_4 відсутні.

06.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою № 32/1065 з приводу надання дозволу на зміну договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та переоформлення особового рахунку на своє ім`я.

24.11.2021 Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради надано письмову відповідь № 3116-5672, якою запропоновано звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою з народження разом з матір`ю і де на дійсний час мешкає з дружиною, утримує квартиру у належному стані та сплачує комунальні послуги, тому договір найму на спірну квартиру, відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЖК України, повинен бути укладений з позивачем, проти чого також не заперечує третя особа ОСОБА_2 .

За таких обставин, позивач просив суд - визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дніпропетровськ, рнокпп НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07.10.1999 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідальним наймачем квартири АДРЕСА_1 замість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті.

21 червня 2022 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

В судове засідання позивач не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. До суду позивачем надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повдіомлення про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №31 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.03.1966 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради депутатів трудящих УССР був виданий ордер № 203 на ім`я ОСОБА_3 з родиною, яка складалася з 3-х осіб: ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_5 (донька) та ОСОБА_6 (мати) на право зайняття двох кімнат площею 30,85 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету депутатів трудящих «Октябрьского р/с» від 10.02.1966 № 108-11.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно додовідки №8664про складсім`ї абозареєстрованих ужитловому приміщенні/будинкуосіб заадресою: АДРЕСА_2 ,до складузареєстрованих входятьдві особи: ОСОБА_2 ,невістка,з 09.12.1985,та ОСОБА_1 ,онук, з 27.04.2000.

Листом Комунального підприємства «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпровської обласної ради» від 25.08.2016 за № 11750 повідомлено, що станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі відсутні відомості щодо реєстрації права власності за адресою: АДРЕСА_2 за гр. ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 мати позивача), гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_9 . Житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстровано за Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 31 на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.05.2004 № 1435, про що зроблений запис в обліковій книзі № 40 ЖЮ за реєстровим № 2882-63. Відомості про наявність самочинного переобладнання квартири АДРЕСА_3 , згідно матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_4 відсутні.

Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради позивачу 24.11.2021 надано письмову відповідь № 3116-5672, якою з питання зміни договору найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та переоформлення особового рахунку на своє ім`я, запропоновано ОСОБА_1 звернутися до суду.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимогами ч. 3ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За положеннями ч.ч. 1,2 ст. 61ЖК України користуванняжилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно з ч. 1ст. 64ЖК України члени сім`їнаймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 64ЖК України дочленів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Крім того, відповідно до ст. 65ЖК України, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Питання про те, хто належить до членів сім`ї власника (наймача) жилого приміщення, регулюється частиною другою статті 64ЖК УРСР. До категорії членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Таким чином, визначаючи коло членів сім`ї наймача, вказана норма житлового законодавства України поділяє їх на дві групи: одні з них "належать" до членів сім`ї наймача, інші - "можуть бути визнані" такими.

У пункті9постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від12квітня 1985року №2"Продеякі питання,що виниклив практицізастосування судамиЖитлового кодексуУкраїни"судам роз`яснено,що,вирішуючи спорипро правокористування жилимприміщенням осіб,які вселилисядо наймача,суд повиненз`ясувати,чи дотриманийвстановлений порядокпри їхвселенні,зокрема:чи булаписьмова згодана цевсіх членівсім`їнаймача,чи приписанівони вданому жиломуприміщенні,чи булоце приміщенняпостійним місцемїх проживання,чи веливони знаймачем спільнегосподарство,тривалість часуїх проживання,чи необумовлювався угодоюміж цимиособами,наймачем ічленами сім`ї,що проживаютьз ним,певний порядоккористування жилимприміщенням.

Отже, в осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частини перша та другастатті 64 ЖК УРСР).

Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (стаття 65 ЖК УРСР).

Відповідно до статті 106ЖК Української РСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Вказаний правовий висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена упостанові Верховного Суду України від 11 липня 2012 року у справі № 6-60цс12, а також у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 182/8114/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи наймач спірної квартири ОСОБА_3 помер. На тепер, з моменту народження, в квартирі проживає та зареєстрований його онук ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до Департаменту Житлового господарства Дніпровської міської ради із заявою про визнання його наймачем спірного житлового приміщення, однак йому запропоновано звернутися до суду.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 вселився у спірну квартиру на законних підставах як член сім`ї наймача та продовжує проживати в ній, зареєстрований в ній, сплачує комунальні послуги, у судовому порядку не визнавався таким, що втратив право користування квартирою, тому наявні правові підстави для задоволення позову про визнання його наймачем вказаної квартири.

Відповідачем не надано будь-яких належних і допустимих доказів на спростування доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені обґрунтовано та знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту Житлового господарства Дніпровської міської ради, де треті особи ОСОБА_2 , Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №31, про визнання відповідальним наймачем - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дніпропетровськ, рнокпп НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07.10.1999 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідальним наймачем квартири АДРЕСА_1 замість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Департаменту Житлового господарства Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_5 .

відповідач Департамент Житлового господарства Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 38114671, місце знаходження вул. Воскресенська, 16, м. Дніпро, 49000.

третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_5 .

третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №31, ЄДРПОУ 32616735, місце проживання вул. М.Малиновського, 34, м. Дніпро, 49098.

Суддя О.Б.Подорець