Ухвала

від 20.07.2010 по справі 8/499(2-а-11951/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 8/499(2-а-11951/08) Головуючий у 1-й інстанції: Пилипенко О.Є.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"20" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: М амчура Я.С,

суддів: Горяйнова А.М., Безименно ї Н.В.

при секретарі: Ільниц ькій В.Б.,

розглянувши апеля ційну скаргу позивача - това риства з обмеженою відповіда льністю «Видавничий дім «Дні провська хвиля»на постанову Окружного адміністративног о суду м. Києва від 09 червня 2009 ро ку у справі за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Видавничий дім «Дніпр овська хвиля»до Кабінету Мін істрів України, третя особа - Державний комітет телебачен ня і радіомовлення України, п ро визнання недійсною та ска сування постанови від 24.03.04р. № 378 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом до Кабін ету Міністрів України про ви знання недійсною та скасуван ня постанови від 24.03.04р. № 378, визна ння положення нормативно-пра вового акту, а саме абзац 2 ст. 4 порядку спрямування коштів, вивільнених у зв' язку з над анням податкових пільг на пе реоснащення видавничо-поліг рафічної бази, розроблення і впровадження новітніх техно логій, розширення виробницт ва книжкової продукції.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 09 червня 2009 року у задоволен ні позову - відмовлено.

На вказану постанову позив ач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задоволь нити позовні вимоги, посилаю чись на порушення судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права.

Заслухавши у судовому засі данні суддю-доповідача, пояс нення з' явившихся учасникі в процесу, перевіривши матер іали справи та доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задо волення, а постанова суду - б ез змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС Ук раїни, суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, якщо визна є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив судове ріше ння з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

Розглядаючи апеляційну ск аргу, колегія суддів зважає н а наступне.

Кабінет Міністрів Україн и (Уряд України) є вищим органо м у системі органів виконавч ої влади (ч. 1 ст. 1 Закон України «Про Кабінет Міністрів Укра їни).

Відповідно до ч. 2 ст. З вказан ого Закону, Кабінет Міністрі в України здійснює виконавчу владу на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керуєтьс я Конституцією України, цим З аконом, іншими законами Укра їни, а також указами Президен та України та постановами Ве рховної Ради України, прийня тими відповідно до Конституц ії та законів України (ч. 1 ст. 4 З акону).

Статтею 117 Конституції Укра їни передбачено, що Кабінет М іністрів України в межах сво єї компетенції видає постано ви і розпорядження, які є обов 'язковими до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я в Україні», яка діяла на моме нт видання оскаржуваних пост анов, ставки, механізм справл яння податків і зборів (обов'я зкових платежів), за винятком особливих видів мита та збор у у вигляді цільової надбавк и до діючого тарифу на електр ичну та теплову енергію, і піл ьги щодо оподаткування не мо гли встановлюватися або змін юватися іншими законами Укра їни, крім законів про оподатк ування.

Постанову Кабінету Мініст рів України від 15.10.2003 р. № 1643, якою затверджено Порядок спрямув ання коштів, вивільнених у зв 'язку з наданням податкових п ільг, на переоснащення видав ничо-поліграфічної бази, роз роблення і впровадження нові тніх технологій, розширення виробництва книжкової проду кції, було видано Кабміном на виконання п.п.7.13.7. п.7.13. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до вказаної пра вової норми з 1 січня 2004 року ти мчасово до 1 січня 2009 року звіль нявся від оподаткування приб уток видавництв, видавничих організацій та підприємств п оліграфії, отриманий від вид авничої діяльності, діяльнос ті з виготовлення і розповсю дження книжкової продукції, виробленої в Україні, крім ви дань рекламного та еротичног о характеру. При цьому прибут ок, отриманий від надання рек ламних послуг, оподатковуєть ся на загальних підставах.

Крім того, суми коштів, виві льнених у зв'язку з наданням п одаткових пільг, спрямовувал ися суб'єктом господарської діяльності - платником подат ків на переоснащення видавни чо-поліграфічної бази, розро блення і запровадження новіт ніх технологій, розширення в иробництва книжкової продук ції в порядку, визначеному Ка бінетом Міністрів України.

З 1 січня 2004 року відповідно д о Закону України від 20.11.2003 р. № 1300-I V п.п.7.13.7 п.7.13 ст. 7 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»було викладено в т акій редакції: «Тимчасово до 1 січня 2009 року звільняється ві д оподаткування прибуток вид авництв, видавничих організа цій, підприємств поліграфії та розповсюджувачів книжков ої продукції, отриманий від в идавничої діяльності, діяльн ості з виготовлення і розпов сюдження книжкової продукці ї, виробленої в Україні, крім в идань рекламного та еротично го характеру. При цьому прибу ток, отриманий від надання ре кламних послуг, оподатковуєт ься на загальних підставах.

Суми коштів, вивільнених у з в'язку з наданням податкових пільг, спрямовуються суб'єкт ом господарської діяльності - платником податків на перео снащення видавничо-поліграф ічної бази, розроблення і зап ровадження новітніх техноло гій, розширення виробництва книжкової продукції в порядк у, визначеному Кабінетом Мін істрів України».

З урахуванням вказаних змі н Кабінетом Міністрів Україн и було видано спірну постано ву, якою до Постанови Кабінет у Міністрів України від 15.10.2003 р. № 1643, було внесено зміни, зокре ма:

у пункті 2 постанови цифри "200 8" замінено цифрами "2009"; у Порядк у, затвердженому зазначеною постановою:

пункт 2 після слів "підприєм ства поліграфії" доповнено с ловами "розповсюджувачів кни жкової продукції";

пункт 4 викладено в такій ре дакції:

"4. Вивільнені кошти акумулю ються платниками податку на окремому банківському рахун ку для обліку коштів цільово го використання та спрямовую ться на цілі, визначені пункт ом 3 цього Порядку, з відображе нням їх руху.

На зазначений рахунок кошт и перераховуються у строки, в становлені для сплати податк у на прибуток, а не перерахова ні у ці строки кошти вважають ся такими, що використані не з а цільовим призначенням";

в абзаці другому пункту 5 ци фри "2008", "З" і "2007" замінено відпові дно цифрами "2009", "4" і "2008".

Відповідно до п. 7.20. ст. 7 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», плат ники податку, зазначені у пун ктах 7.11, 7.13, 7.21 цієї статті, ведуть окремий облік доходів, які не включаються до складу валов их доходів або звільняються від оподаткування згідно з н ормами зазначених пунктів. П ри цьому до складу валових ви трат таких платників податку не включаються витрати, поне сені у зв'язку із одержанням т аких звільнених доходів.

Відповідно до п.п. 7.21.1 п.7.21 ст. 7 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» , суми коштів, вивільнених у зв 'язку з наданням податкової п ільги, спрямовуються платник ом податку на збільшення обс ягів виробництва. У разі пору шення цільового використанн я коштів платник податку зоб ов'язаний визначити прибуток , неоподаткований у зв'язку з н аданням податкової пільги, т а оподаткувати його у поточн ому періоді, а також сплатити пеню у розмірах та за період, що визначені законодавством України.

Отже, з урахуванням п.7.20. та п .п.7.21.1 п.7.21 ст. 7 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств»з метою фактичного їх виконання, п. 4 Порядку вста новлює порядок обліку коштів цільового використання, тих коштів, які відповідно до зак ону платник податків зобов'я заний використовувати за при значенням визначеним п.п.7.13.7 п. 7.13 ст.7 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств».

Пункт 5 Порядку наводить алг оритм визначення прибутку, н еоподаткованого в зв'язку з з астосуванням податкової піл ьги при нецільовому використ анні вивільнених коштів, яки й ґрунтується на відповідних нормах податкового законода вства, зокрема Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств».

Оскільки, вказаним законом встановлено зобов'язання пл атника податків здійснювати оподаткування прибутку у вс тановленому поточному періо ді, а також встановлений окре мий облік доходів, які звільн яються від оподаткування, що здійснюється на окремому ра хунку, то норма абзацу 2 п. 4 Поря дку, яка визначає, що не перера ховані на зазначений рахунок кошти у строки, встановлені д ля сплати податку на прибуто к, вважаються такими, що викор истані не за цільовим призна ченням, за своїм змістом не су перечить нормам Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств».

Отже, колегія суддів погодж ується з твердженням суду пе ршої інстанції, що положення оскаржуваної постанови, не в становлює та не змінює ані ст авок, ані механізму справлян ня податків та зборів, її норм и не змінюють існуючих та не в становлюють нових пільг щодо оподаткування прибутку, які застосовують суб'єкти опода ткування відповідально до чи нного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодекс у адміністративного судочин ства України, адміністративн ий позов може бути подано в ме жах строку звернення до адмі ністративного суду, встановл еного цим Кодексом або іншим и законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, для звернення до адмі ністративного суду за захист ом прав, свобод та інтересів о соби встановлюється річний с трок, який якщо не встановлен о інше, обчислюється з дня, кол и особа дізналася або повинн а була дізнатися про порушен ня своїх прав, свобод чи інтер есів.

Так, за загальним правилом п еребіг строку на звернення д о адміністративного суду поч инається від дня виникнення права на адміністративний по зов, тобто коли особа дізнала ся або могла дізнатися про по рушення свої прав, свобод чи і нтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує Пос танову 2004 року (публікація «Ур ядовий кур'єр», 2004, 04, 08.04.2004 р. № 66, «Оф іційний вісник України», 2004, № 1 2, а тому, позивач міг та мав мож ливість дізнатися про існува ння спірної постанови, в свою чергу позивач звернувся до с уду з позовом 31.10.2008 р., таким чино м колегія суддів погоджуєтьс я, що позивачем було пропущен о строк звернення до адмініс тративного суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновк у, що позовні вимоги позивача є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спр остовуються доводами апеляц ійної скарги.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, крім випадків, вс тановлених статтею 72 цього Ко дексу.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що вимоги позивача є безпідс тавними, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, а висновки суду першої і нстанції не спростовують вис новків суду першої інстанції .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд пер шої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірн о встановив фактичні обстави ни справи, дослідив наявні до кази, надав їм належну оцінку , та прийняв законне і обґрунт оване рішення, висновки суду відповідають обставинам спр ави, а тому підстав для його ск асування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скарг у позивача - товариства з об меженою відповідальністю «В идавничий дім «Дніпровська х виля»- залишити без задоволе ння.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 09 червня 2009 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: А.М. Горяйн ов

Н.В. Безименна

Ухвалу складено у повно му обсязі 23.07.2010.