Ухвала

від 20.07.2022 по справі 185/3430/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2642/22 Справа № 185/3430/21 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кравченко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника неповнолітнього ОСОБА_1 -адвоката ТарасевичаСергія Валерійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради, третя особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника неповнолітнього ОСОБА_1 -адвоката ТарасевичаС.В.на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради, третя особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку від представника неповнолітнього ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича С.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв`язку з неможливістю розгляду даного спору до вирішення іншої справи № 185/9482/17, оскільки у вказаній справі оскаржується надання ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті доньки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може слугувати підставою для скасування рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом шостим частиною першою статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги представника неповнолітнього ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича С.В., є предметом дослідження в іншій справі, а встановлені в такій справі обставини можуть вплинути на результат розгляду апеляційної скарги та вирішення спору, колегія суддів на виконання положень статтями 251, 253 ЦПК України приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в апеляційному порядку Дніпровським апеляційним судом справи №185/9482/17.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника неповнолітнього ОСОБА_1 -адвоката ТарасевичаСергія Валерійовича прозупинення провадженняу справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 доПавлоградської міськоїради,третя особа:Перша павлоградськадержавна нотаріальнаконтора Дніпропетровськоїобласті провизнання прававласності впорядку спадкуванняза законом до закінчення перегляду в апеляційному порядку Дніпровським апеляційним судом справи №185/9482/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова