Рішення

від 25.07.2022 по справі 539/1594/22

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1594/22

Провадження № 2/539/776/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Павличенко О. А.,

розглянув цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

Лубенської міської ради Полтавської області - відповідач,

про визнання права власності, та

ухвалив це рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.23.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лубенської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу жилого будинку, який був укладений через Українську універсальну біржу та визнання за позивачем права власності на житловий будинок.

АДРЕСА_1 .Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що на час оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку, він не підлягав нотаріальному посвідченню за статтею 15 Закону України «Про товарну біржу». Позивач має намір продати будинок, але нотаріус відмовила, оскільки в договорі купівлі - продажу будинку не дотримана нотаріальна форма.

3.Відповідач відзив до суду не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

4.18.07.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив рішення по справі ухвалити на розсуд суду.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5.23.06.2022 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.

18.07.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи.

6.Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином, що підтверджується наявними у справі документами.

7.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

8. ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом та довідкою про склад сім`ї (а.с.4, 7).

9. 15.06.2000 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу за реєстровим № НЛ-193.

За цим договором ОСОБА_2 як продавець, яка діяла через брокера контори № НОМЕР_1 , продала, а ОСОБА_1 як покупець, яка діяла через брокера контори № НОМЕР_2 , купила жилий будинку з надвірними господарчими побудовами АДРЕСА_2 .

Цей договір сторони уклали на Українській універсальній біржі (а.с. 5, 6).

Цей житловий будинок зареєстрований в КП «Лубенське МБТІ» в книзі № 7, реєстровий № 2829 за власником ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу реєстровий № НЛ 193 зареєстрованого на Українській універсальній біржі 15.06.2000 (а.с.26).

10. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,25 га кадастровий номер: 5322882702:02:001:0061, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.22-24, 25).

11.

12. Вартість зазначеного будинку садибного типу с господарськими побудовами відповідно до висновку про вартість майна від 22.06.2022 становить 56135,00 гривень (а.с.8).

V. Законодавство, яке застосував суд

13. Оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений до вступу в законну силу Цивільного КодексуУкраїни в редакції 2003 року, суд при розгляді справи керується положеннями ЦК УРСР 1963 року:

Стаття 47 нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другоюстатті 48 цьогоКодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Стаття 128, зокрема - право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві.

Стаття 153 договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Статті 227 договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цьогоКодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

14. Пункт 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, який набрав чинності 01.01.2004 цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

15. Стаття 15 Закону України«Про товарнубіржу» від10.12.1991року за №1956-ХІІ (у редакції на час укладання договору) - угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

16. Частина 2 статті 12Закону України «Про власність»від 07.02.1991року за №697-ХІІ (у редакції на час укладання договору) - зокрема, громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом.

17. Пункт 49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року (чинної на момент укладення договору між сторонами), передбачає, що договір-купівлі продажу, зареєстрований на біржі є документом, що підтверджує право власності на жилий будинок, що відчужується.

18. Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978, зі змінами № 15 від 15 травня 1998 року «Про судову практику по справам про визнання угод недійсними», з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд, на підставі частини другої статті 47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

VІ. Мотивована оцінка суду

19. Суд встановив, що позивач не може вільно розпоряджатися як власник житловим будинком з надвірними господарчими побудовами АДРЕСА_2 .

20. Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу, його сторони уклали цей договір на біржі, продавець передала жилий будинок, покупець його прийняла та сплатила його вартість, зареєструвала договір у бюро технічної інвентаризації відповідно до вимог законодавства, яке діяло на час укладення цього договору.

21. Суд вважає, що сторони повністю виконали умови цього договору та за статтями 128 ЦК України 1963 року та статті 49 Закон України «Про власність» набула право власності на жилий будинок.

АДРЕСА_3 . Таким чином, враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

VII. Судові витрати

23. За клопотанням позивача судовий збір покладається на неї.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права власності.

2.Визнати дійсним договір купівліпродажу реєстровий № НЛ-193 від 15.06.2000, який укладений на Українській універсальній біржі між продавцем ОСОБА_2 , яка діяла через брокера брокерської контори № НОМЕР_1 , та покупцем ОСОБА_1 , яка діяла через брокера брокерської контори № НОМЕР_2 , предметом якого був жилий будинок з надвірними господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з надвірними господарськими побудовами за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входять: «А-1» - жилий будинок, «Б» - сарай, «б» - прибудова, «В» - погріб, «Г» - саж, «Д» - вбиральня, «Е» - сарай, «е» - прибудова, №1, 2 - огорожа, №3 - колодязь.

4.Копію цього рішення вручити учасникам справи.

5.Це рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

6.Це рішення набираєзаконно сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7.Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: Лубенська міська рада, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, 33, місто Лубни, Полтавська область, код ЄРДПОУ 21053182.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.