Ухвала

від 21.07.2022 по справі 569/24466/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року в кримінальному провадженні № 12017180010000606, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишена без задоволення скарга підозрюваної ОСОБА_7 щодо скасування повідомлення про підозру від 31.07.2020 року та 11.01.2021 року у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України, в кримінальному провадженні № 12017180010000606 та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження 12017180010000606 від 27.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

З ухвали слідчого судді вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 12017180010000606, внесеного до ЄРДР 27.01.2017 року, від 31.07.2020 року та 11.01.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ст. 277 КПК України і вручено в спосіб, передбачений вимогами КПК України, а підозрюваною не надано жодних доказів, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення злочинів, як не наведено і будь-яких обставин, які б свідчили, що досудове розслідування здійснювалося не уповноваженими особами.

У поданій апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_7 , як особа, що вправі подавати таку скаргу, покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді, доводить, що судом не надано обґрунтованої оцінки законності повідомлення їй про підозру від 31.07.2020 року та 11.01.2021 року, які, на її думку, суперечать вимогам, як матеріального, так і кримінального процесуального права, і стороною обвинувачення не надано переконливих доказів її причетності до вчинених злочинів.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24 березня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 31.07.2020 року та 11.01.2021 року, прийняті в кримінальному провадженні № 12017180010000606 від 27.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України, із зобов`язанням слідчого чи прокурора виключити з ЄРДР відомості про дату та час повідомлення про підозру.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без змін, потерпілу ОСОБА_6 , яка просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 , перевіривши матеріали скарги й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарга про скасування підозри подана ОСОБА_7 , відповідно положень згаданої норми закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження за № 12017180010000606, внесене до ЄРДР 27.01.2017 року.

31.07.2020 та 11.01.2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 оголошено повідомлення про підозру за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом, для вручення повідомлень.-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Між тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення (також Рішення від 30 серпня 1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, №182), і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Згідно ч.1ст.111 КПК України, повідомлення в кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату,час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. При цьому, частиною третьою вказаної норми передбаачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків не прибуття особи.

Зокрема, ч.1 ст.277КПК встановлює, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, про

При апеляційному розгляді встановлено, що 25 травня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до місцевого суду. Прийняте місцевим судом рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору стосовно ОСОБА_7 було предметом розгляду Волинського апеляційного суду, який ухвалою від 07.07.2022 року скасував рішення суду першої інстанції і повернув обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 . Рівненському міському суду для розгляду обвинувачення за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

За вказаних обставин колегія суддів позбавлена правових підстав вирішувати питання щодо оголошеної ОСОБА_7 підозри у вчиненні вищевказаних злочинів.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року щодо скасування повідомлення про підозру від 31.07.2020 року та 11.01.2021 року ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12017180010000606 від 27.01.2017 року за ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3